網上投稿
2025年6月27日，上海律協(xié)婚姻家事專業(yè)委員會在上海市協(xié)力律師事務所成功舉辦關于《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》（以下簡稱“婚姻家庭編司法解釋（二）”）專題研討會。
此次研討會聚焦“婚姻家庭編司法解釋（二）”中的熱點問題，由多位嘉賓就“婚姻家庭編司法解釋（二）”中爭議較多的第三條、第五條、第八條、第九條法律條文做相關解讀，并結合實務經驗分享，探討法律適用。當日與會律師60余人。
本次研討會由上海律協(xié)婚姻家事專業(yè)委員會委員、上海君瀾律師事務所合伙人陳雁律師主持。
會議伊始，上海市協(xié)力律師事務所合伙人馬晨光律師致歡迎詞。馬律師強調，婚姻家事業(yè)務是極具關注度和業(yè)務流量的板塊，并倡導深耕不同專業(yè)領域的律師間應相互合作，實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補，共同推動家事法律服務的多元化發(fā)展，為當事人提供更專業(yè)、更全面的服務。
會議上半場由四位嘉賓律師主講，分別解析“婚姻家庭編司法解釋（二）”中的第三條、第五條、第八條、第九條。
上海市律師協(xié)會婚姻家事專業(yè)委員會委員、上海普世萬聯(lián)律師事務所合伙人韓靜律師對“婚姻家庭編司法解釋（二）”第三條進行了深入解析。韓律師從法教義學角度剖析了該條款中“參照適用”這一關鍵立法技術的內涵與外延，闡釋了其在平衡債權人利益保護與婚姻家庭關系穩(wěn)定之間的獨特作用。
結合實際案例，韓律師詳細解讀了法院在審理“離婚逃債”案件時所遵循的層次化裁判邏輯，包括借用基本框架、進行實質調整以及落實綜合考量等環(huán)節(jié)，并為債權人、債務人及非負債配偶方分別提供了針對性的訴訟策略。
上海律協(xié)婚姻家事專業(yè)委員會委員、上海市協(xié)力律師事務所律師元玲慧律師就“婚姻家庭編司法解釋（二）”第五條展開分享。元律師指出，該條文徹底改變了以往對夫妻間房產給予行為的定性，從傳統(tǒng)的贈與合同規(guī)則轉向了更符合婚姻家庭關系特質的夫妻財產約定規(guī)則，是“婚姻家庭編司法解釋（二）”中較具革命性和顛覆性的條款。元律師強調，對此類夫妻間房產給予的行為，法院會綜合考量給與目的、婚姻存續(xù)時間、家庭貢獻、離婚過錯等多重因素后作出審慎的裁判。
元律師還提出“協(xié)議先行、明確目的”即建議當事人在進行房產“加名”或產權轉移時，簽署書面協(xié)議。協(xié)議中應明確：該行為的性質（是否以婚姻存續(xù)為前提）、具體目的（如情感維系、貢獻補償、生育獎勵等）及在何種情況下（如短期內離婚）財產應如何處理。清晰的協(xié)議能極大增強結果的可預期性，避免將最終決定權完全交由法官自由裁量。
上海律協(xié)婚姻家事專業(yè)委員會委員、上海市申匯律師事務所合伙人葛珊南律師對“婚姻家庭編司法解釋（二）”第八條進行了解析。該條文對婚姻關系存續(xù)期間一方父母為子女全額出資購房及一方或雙方父母部分出資為子女購房的情形作了規(guī)定——除非贈與合同明確表示只贈與自己子女一方，否則一律推定為對夫妻雙方的贈與，所購房屋為夫妻共同財產。但在分割原則上有重大革新，即便被認定為共同財產，分割時也不再簡單地均等分割。法院將以“出資來源及比例”為基礎，綜合考量“共同生活實際長短、孕育子女情況、離婚過錯、家庭貢獻、房屋市價”等五個因素，作出公平合理的判決。
司法實踐中還常常遇到出資方父母在子女離婚時拿出“借條”，主張當初的出資是借款而非贈與。葛律師稱法院判決對此持有高度警惕。最高院的指導意見及相關判例表明，在缺乏借貸合意、從未催討、且與家庭人倫常理相悖的情況下，法院傾向于不認可這種“事后借條”，而將該資金往來認定為具有贈與性質，并引導當事人在離婚財產分割案件中一并解決，以防止虛構債務損害另一方配偶的合法權益。
上海君瀾律師事務所合伙人胡明陽律師則對“婚姻家庭編司法解釋（二）”第九條進行了深入剖析。胡律師解讀了該條款在夫妻共同股權處分效力認定上的“內外有別”規(guī)則設計，即外部從寬維護交易安全與效率，內部從嚴審查惡意串通，以及后端補救為未登記方配偶提供權利救濟路徑。
胡律師結合實際案例，詳細分析了如何判斷惡意串通這一司法實踐難點，以及未登記方配偶在不同情形下可采取的救濟措施，為律師在處理涉及股權處分的婚姻家事案件中提供了清晰的思路與方法。
會議下半場為圓桌論壇環(huán)節(jié)，由上海君瀾律師事務所合伙人江騁駿律師擔任主持人，上海律協(xié)婚姻家事專業(yè)委員會主任、上海海若律師事務所主任吳衛(wèi)義律師、上海律協(xié)婚姻家事專業(yè)委員會副主任、北京市隆安律師事務所上海分所付忠文律師和上海律協(xié)婚姻家事專業(yè)委員會委員、上海中聯(lián)律師事務所合伙人吳瓊律師圍繞“婚姻家庭編司法解釋（二）”的核心條款進一步展開討論與分享。
吳衛(wèi)義律師結合自身代理案件的經驗，分享了在夫妻共同股權被處分時如何認定轉讓人與受讓人是否存在惡意串通的情形。吳律師強調，律師需要具備扎實的專業(yè)知識與敏銳的洞察力，對收集到的證據(jù)仔細分析，才能切實維護當事人的合法財產權益。
付忠文律師對“婚姻家庭編司法解釋（二）”第三條及第八條分享了自己的解析與看法。他指出，在實務中，這兩條規(guī)定所涉及的案件呈現(xiàn)出越來越復雜的趨勢。付律師認為，面對復雜多變的婚姻家事案件，代理律師應加強與承辦法官的溝通，及時了解法官的裁判思路與考量因素，以便更好地調整訴訟策略，提高案件勝訴率。同時，付律師呼吁法律界同仁共同關注婚姻家事領域的法律適用問題，通過交流與研討，推動相關法律法規(guī)的完善。
吳瓊律師針對“婚姻家庭編司法解釋（二）”第五條發(fā)表了獨到的見解。吳律師認為，該條文不僅為戀愛關系中保護男女雙方合法財產權益發(fā)揮了重要作用，同時也有力地打擊了試圖通過婚姻斂財?shù)男袨?。吳律師通過具體案例剖析該條文，強調財產分割時應充分考慮婚姻關系存續(xù)期間的各種因素，以確保裁判結果既符合法律規(guī)定，又契合社會公序良俗。
會議最后，由上海律協(xié)婚姻家事專業(yè)委員會主任吳衛(wèi)義律師進行總結發(fā)言。吳律師指出，婚姻家庭編司法解釋（二）的出臺，為婚姻家事法律實務帶來了新的機遇與挑戰(zhàn)。通過本次研討會，與會律師對相關條文深入交流與探討，在法理與實務層面均有更深刻的理解與認識。
滬公網安備 31010402007129號
