網(wǎng)上投稿
2019年10月21日最高人民法院出臺《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》（以下簡稱“司法意見”），該司法意見圍繞高空拋物、墜物給人民群眾生命財產(chǎn)安全帶來極大危害的一系列現(xiàn)實問題，明確了相應(yīng)的刑事責(zé)任、民事責(zé)任與行政責(zé)任的認(rèn)定與追究問題，針對拋物行為人查找難、打擊弱、責(zé)任認(rèn)定難，受害人救濟不及時不充分，承擔(dān)補償責(zé)任的無辜居民范圍過廣等問題，司法意見進(jìn)行了分析和厘清，對于解決目前在小區(qū)管理中出現(xiàn)的高空拋物、墜物可能造成嚴(yán)重的財產(chǎn)損失、人身傷害問題，有著非?，F(xiàn)實的可操作性。特別是根據(jù)具體情形明確的具體了刑事責(zé)任形式：以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，特定情形要從重處罰；對于高空墜物構(gòu)成犯罪的，也要依法定罪處罰，這些刑事定罪意見的威懾作用可見一斑。
由于絕大多數(shù)物業(yè)均有物業(yè)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行管理，此《司法意見》的一些內(nèi)容和條文也涉及到物業(yè)服務(wù)企業(yè)相應(yīng)的法定義務(wù)與責(zé)任，在此，本律師對《司法意見》中涉及到與物業(yè)相關(guān)的問題進(jìn)行分析和說明，希望有助于物業(yè)公司在管理中注意相應(yīng)的風(fēng)險，減少可能對公司造成的損失。
一、《司法意見》規(guī)定的與物業(yè)公司相關(guān)的民事法律責(zé)任
民事法律責(zé)任是民事主體對于自己因違反合同，不履行其他民事義務(wù)，或者侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人的人身財產(chǎn)、人身權(quán)利所引起的法律后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。是法律責(zé)任的一種，具有法律的強制性和約束力，但是這種強制力和約束力一般是依靠民事訴訟的方式來保證，比如說業(yè)主業(yè)主欠費，物業(yè)公司可以催收，但是業(yè)主仍不交納的，物業(yè)公司便可以通過民事訴訟方式保證其收費的民事權(quán)利。對于高空拋物、墜物造成人身、財產(chǎn)損害的，受害人可以通過民事訴訟要求侵權(quán)行為人進(jìn)行賠償，這也是民事責(zé)任。
關(guān)于高空拋物、墜物《司法意見》的民事法律責(zé)任是如何界定的呢？首先，區(qū)分了高空拋物與高空墜物的不同處理規(guī)則，《司法意見》第11明確：“區(qū)分墜落物、拋擲物的不同法律適用規(guī)則。建筑物及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害的，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，人民法院應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法第八十五條的規(guī)定，依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；有其他責(zé)任人的，所有人、管理人或者使用人賠償后向其他責(zé)任人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。從建筑物中拋擲物品造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)盡量查明直接侵權(quán)人，并依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！贝藯l規(guī)定實際上明確了墜物、與拋物不同的責(zé)任問題，客觀上講，與物業(yè)公司日常工作關(guān)聯(lián)更大、責(zé)任也更大的是高空墜物問題。
《司法意見》第12條規(guī)定：“依法確定物業(yè)服務(wù)企業(yè)的責(zé)任。物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定或者法律法規(guī)規(guī)定、相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù)，造成建筑物及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致使他人損害的，人民法院依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。有其他責(zé)任人的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任后，向其他責(zé)任人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)隱匿、銷毀、篡改或者拒不向人民法院提供相應(yīng)證據(jù)，導(dǎo)致案件事實難以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果?！贝藯l的規(guī)定是針對物業(yè)服務(wù)企業(yè)的法律責(zé)任和義務(wù)的專門規(guī)定。
二、《司法意見》相關(guān)規(guī)定對物業(yè)管理公司經(jīng)營活動的具體影響與企業(yè)應(yīng)對
首先，按照《司法意見》第11條規(guī)定，一般在司法實踐中，有物業(yè)公司管理的住宅和非住宅物業(yè)，法院多將物業(yè)公司列為建筑物的管理人，如果發(fā)生高空墜物，物業(yè)公司不能舉證自己沒有責(zé)任，則適用法律上的推定過錯原則，即：《債權(quán)責(zé)任法》第85條之規(guī)定。這一推定過錯原則實際上對物業(yè)公司要求還是比較高的，現(xiàn)實操作中，物業(yè)公司如何舉證自己沒有過錯呢？一是對于小區(qū)存在的高空墜物的安全隱患，及時查實并排除，比如說有保溫層脫落的風(fēng)險，在開發(fā)商保修期內(nèi)，讓開發(fā)商及時維修，如果過了保修期，可以征求樓棟業(yè)主意見進(jìn)行維修，以保證安全。在整個過程中，現(xiàn)場需要采取隔離措施的，及時限制人、車的通過；二是物業(yè)公司無法及時維修的，比如說業(yè)委會不同意使用維修資金維修有脫落風(fēng)險的外墻，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)書面告知政府相關(guān)主管部門，如房管辦、自治辦和街道等等，同時與業(yè)委會書面溝通并保留好相關(guān)證據(jù)，另外，一般情況下，對于可能脫落的外墻保溫層、瓷磚、空調(diào)架等等，由于有較大的安全隱患，可以適用住建部《住宅專項維修資金管理辦法》第24條關(guān)于緊急維修的規(guī)定，在不征求業(yè)主意見的情況下使用維修資金。有些地方的住宅物業(yè)管理規(guī)定也大都有類似的條款，比如說《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第73就明確規(guī)定了小區(qū)緊急維修的具體事項及操作程序。
其次，針對物業(yè)公司處理高空墜物、拋物事件中的義務(wù)與責(zé)任，在司法意見第12條作出的明確的規(guī)定，這里需要提示給物業(yè)服務(wù)企業(yè)的有兩點，即：關(guān)于物業(yè)公司的法定義務(wù)與約定義務(wù)，因為違反任何一條都可能承擔(dān)法律責(zé)任：一是物業(yè)服務(wù)企業(yè)的法定義務(wù)問題。。從法律關(guān)系上講，物業(yè)服務(wù)企業(yè)接受開發(fā)商或業(yè)委會的委托，對物業(yè)提供服務(wù)，物業(yè)公司的義務(wù)基于《（前期）物業(yè)服務(wù)合同》約定為前提，但是不可否認(rèn)的是，從國務(wù)院《物業(yè)管理規(guī)定》的相關(guān)條文看，物業(yè)公司仍然有法定的義務(wù)，比如說保留好物業(yè)管理中形成的相關(guān)資料、對小區(qū)違法搭建的制止義務(wù)、對違反治安管理行為的業(yè)主或使用人進(jìn)行制止，如果物業(yè)公司違反了這些法定義務(wù)，造成小區(qū)出現(xiàn)拋物、墜物的，可能要承擔(dān)一定的法律責(zé)任，現(xiàn)實中也不乏類似的案例。二是物業(yè)服務(wù)企業(yè)的約定義務(wù)問題。基于《（前期）物業(yè)管理服務(wù)合同》的約定義務(wù)可能內(nèi)容會各略有不同，但是不可否認(rèn)的是基本合同義務(wù)相差不大，比如說對公共部位的管理義務(wù)，對小區(qū)公共秩序的維護(hù)義務(wù)，如果這些“約定動作”物業(yè)公司未有效完成，造成小區(qū)拋物、墜物的話，法院亦會判令物業(yè)公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
最后，對于高空拋物的問題，此《司法意見》并未明確規(guī)定物業(yè)服務(wù)企業(yè)的法律責(zé)任問題，但是《司法意見》第12條明確規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)隱匿、銷毀、篡改或者拒不提供相應(yīng)證據(jù)，導(dǎo)致案件事實難以認(rèn)定的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果?！彼?，對于法院在處理高空拋物、墜物糾紛，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)積極配合，小區(qū)有相關(guān)視頻資料的，在法院要求提供時不得以任何理由拒絕，更不能隱匿、銷毀、篡改相關(guān)證據(jù)，否則可能承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
三、關(guān)于《司法意見》規(guī)定的不足之處
針對目前全國各地陸續(xù)發(fā)生了一些高空拋物、墜物的情況，嚴(yán)重影響了人民群眾生命財產(chǎn)安全。最高人民法院切實維護(hù)人民群眾“頭頂上的安全”，及時出臺此《司法意見》以指導(dǎo)司法實踐活動，其積極意義不可否認(rèn)，但是考慮到出現(xiàn)小區(qū)拋物、墜物的實際形成原因等因素，《司法意見》尚有不足之處：一是未界定業(yè)主大會、業(yè)委會未履行職責(zé)造成拋物、墜物的責(zé)任問題，考慮到一些外墻脫落的一些問題多是因為年久失修所致，為什么為年久失修呢？大多數(shù)情況下系業(yè)委會、業(yè)主大會不作為，不啟動維修資金維修所致，而物業(yè)公司能作了無非是向業(yè)主、政府主管部門報告情況，現(xiàn)場采取一些臨時措施等等，所以，從這個意義上講，針對小區(qū)自治組織業(yè)主大會、業(yè)委會不作出造成墜物、拋物的，應(yīng)當(dāng)明確業(yè)委會、業(yè)主大會或全體業(yè)主的法律責(zé)任，比如說可以判令業(yè)委會、業(yè)主大會及時整改、維修責(zé)任等等；二是針對普遍存在的行政不作為情況，《司法意見》未給出較為明確的處理意見，僅僅在第3條明確“受害人等行政相對方對行政機關(guān)在履職過程中違法行使職權(quán)或者不作為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時受理?！逼鋵崳谖飿I(yè)管理活動中，由于政府不作出造成的拋物、墜物也是存在的，比如說樓頂違法搭建造成墜物的隱患，比如說破壞外立面可能造成墜物的風(fēng)險，都與政府主管部門的不積極執(zhí)行有關(guān)，所以，針對政府機關(guān)不作為可能造成墜物、拋物的情況，《司法意見》應(yīng)當(dāng)列舉行政機關(guān)違反哪些義務(wù)，什么具體情況下受害人可以提出行政訴訟，法院依法來認(rèn)定行政機關(guān)的法律責(zé)任。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
