中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

自原保監(jiān)會(huì)2017年7月11日印發(fā)的《信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》（下稱“《暫行辦法》”）實(shí)施以來，信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在獲得了長(zhǎng)足發(fā)展的同時(shí)，同時(shí)其作為資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃（ABS）中一種另類增信方案也不時(shí)出現(xiàn)。盡管如此，信用保證保險(xiǎn)作為ABS產(chǎn)品及基礎(chǔ)資產(chǎn)另類增信手段，其合規(guī)性立足點(diǎn)一直處于模糊地帶。于《暫行辦法》規(guī)定的3年試行期限即將屆滿之際，中國銀保監(jiān)會(huì)于2020年5月19日發(fā)布《信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》（下稱“《辦法》”），其首次正式明確區(qū)分融資性和非融資性信保業(yè)務(wù)，重點(diǎn)聚焦高風(fēng)險(xiǎn)的融資性信保業(yè)務(wù)的監(jiān)管，對(duì)險(xiǎn)企融資性信保業(yè)務(wù)的經(jīng)營資質(zhì)、承保限額、基礎(chǔ)建設(shè)等方面提出更高的監(jiān)管要求。同時(shí)，也首次觸及了融資性信保增信ABS的合規(guī)問題。

    一、融資性信保業(yè)務(wù)的概念及規(guī)范

《辦法》共五章三十五條，其中最重要內(nèi)容之一，在于首次對(duì)融資性信保業(yè)務(wù)明確定義，并專門對(duì)其作出系列規(guī)定及限制，總體上規(guī)范和收緊了融資性信保業(yè)務(wù)的適用范圍。根據(jù)《辦法》相關(guān)規(guī)定，融資性信保業(yè)務(wù)，是指保險(xiǎn)公司為借貸、融資租賃等融資合同的履約信用風(fēng)險(xiǎn)提供保險(xiǎn)保障的信保業(yè)務(wù)。常見的信保險(xiǎn)種如個(gè)人消費(fèi)類貸款保證保險(xiǎn)、個(gè)人購車貸款保證保險(xiǎn)、小微企業(yè)貸款保證保險(xiǎn)等均屬此類。《辦法》中涉及融資性信保業(yè)務(wù)有關(guān)規(guī)范歸納整理如下：

綜上所述，此次《辦法》正式將信保業(yè)務(wù)劃分為融資性信保業(yè)務(wù)和非融資性信保業(yè)務(wù)，重點(diǎn)規(guī)范及限縮融資性信保業(yè)務(wù)。較之《暫行辦法》，《辦法》對(duì)融資性信保業(yè)務(wù)作出更為嚴(yán)格的規(guī)定及限制，如提出對(duì)接央行征信系統(tǒng)等經(jīng)營行為規(guī)范要求；采取了寬嚴(yán)相濟(jì)的額度管理規(guī)范；明確核心業(yè)務(wù)不得外包等獨(dú)立風(fēng)控要求；明確每季度開展壓力測(cè)試等內(nèi)控要求等。同時(shí)《辦法》設(shè)置了6個(gè)月的過渡期，在過渡期內(nèi)采取總額控制，逐步降低責(zé)任余額的措施，過渡期后，不符合《辦法》要求的保險(xiǎn)公司停止開展融資性信保業(yè)務(wù)（含續(xù)保業(yè)務(wù)），有利于穩(wěn)妥有序化解當(dāng)前存量業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。 

二、融資性信保業(yè)務(wù)保險(xiǎn)原理分析

理解融資性信保業(yè)務(wù)規(guī)范所涉“法益”原理，首先需要了解融資性信保業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)原理，其核心是理解其“保險(xiǎn)利益”。作為保險(xiǎn)合同的客體，保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)合同主體履行權(quán)利和義務(wù)時(shí)的共同指向，其直接關(guān)系到保險(xiǎn)合同效力范圍以及被保險(xiǎn)人可獲得的保險(xiǎn)保障程度。《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定了保險(xiǎn)利益的定義：指的是由投保人或被保險(xiǎn)人所享有的、針對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的、法律上所認(rèn)可的利益。通說認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益需具備合法性、經(jīng)濟(jì)性和可確定性三個(gè)特征。而融資性信用/保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益與傳統(tǒng)的一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相比較為特殊，其承保的風(fēng)險(xiǎn)即底層合同所涉及的交易（借貸、融資租賃等）和合同主體（兩方或多方）之間的關(guān)系更為復(fù)雜。具體而言，融資性信用/保證保險(xiǎn)以“履約信用風(fēng)險(xiǎn)”為保險(xiǎn)標(biāo)的，保險(xiǎn)利益為被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的之間的一種法律上承認(rèn)的利益關(guān)系（債權(quán)），該種利益關(guān)系或價(jià)值關(guān)系，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)遭受破壞，進(jìn)而引起被保險(xiǎn)人財(cái)產(chǎn)上的損害。具體而言:

首先，須為法律法規(guī)認(rèn)可并予以保護(hù)的合法合規(guī)利益，主要體現(xiàn)為基于融資性信用/保證保險(xiǎn)所承保的底層合同，即合法有效的融資合同所產(chǎn)生的債權(quán)且僅指“有效的債權(quán)”，這就需要信用險(xiǎn)所承保的底層融資合同真實(shí)、合法及有效。同時(shí)，融資性信用/保證保險(xiǎn)所保護(hù)的利益需要遵守經(jīng)濟(jì)宏觀政策引導(dǎo)，至少不違反監(jiān)管所鼓勵(lì)的宏觀方向。與一般的商業(yè)保險(xiǎn)不同，融資性信用/保證保險(xiǎn)所承保的被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)利益由于本質(zhì)上就是債權(quán)，所謂皮之不存毛將焉附，如果所承包的經(jīng)濟(jì)利益非法，則信用/保證保險(xiǎn)本身也將喪失其保險(xiǎn)利益。換言之，融資性信保業(yè)務(wù)中的保險(xiǎn)利益是有限的，其需要服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)與實(shí)際需求，而非服務(wù)于所有的融資需求。由此不難理解《辦法》第六條之法益，即其第（1）、（2）、（3）項(xiàng)均系基于對(duì)應(yīng)底層“履約信用風(fēng)險(xiǎn)”顯著偏高而被禁入；而第（4）項(xiàng)金融衍生產(chǎn)品系基于股權(quán)、債權(quán)所衍生的復(fù)雜金融產(chǎn)品，其風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別較難且容易導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)傳遞和集聚而被禁入；第（5）項(xiàng)主要是針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的利用信用保證保險(xiǎn)在集團(tuán)內(nèi)部變相“補(bǔ)貼”其他分子機(jī)構(gòu)而開展高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的情形，《辦法》予以明確禁止。

其次，須為可以用貨幣計(jì)量且能夠確定的經(jīng)濟(jì)利益，融資性信用/保證保險(xiǎn)利益這種經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系必須是由于現(xiàn)有利益所產(chǎn)生的已確定或者可以確定的可期待利益。換言之，融資性信用/保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的關(guān)系連接對(duì)象之債權(quán)而言，需要具有法律債權(quán)應(yīng)當(dāng)具備的全部權(quán)能，以便確保信用/保證保險(xiǎn)所承保的是可實(shí)現(xiàn)的完全債權(quán)。 

三、《辦法》之下，融資性信保增信ABS還可行嗎？

關(guān)于融資性信保增信ABS而言，監(jiān)管規(guī)則方面經(jīng)歷了如下幾個(gè)階段的變化：第一階段，《暫行辦法》第八條第一項(xiàng)規(guī)定保險(xiǎn)公司不得為“類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)”提供信保業(yè)務(wù)；第二階段，《辦法（征求意見稿）》第六條第三項(xiàng)進(jìn)一步規(guī)定保險(xiǎn)公司開展信保業(yè)務(wù)，不得承?！百Y產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)”；第三階段，《辦法》第六條第三項(xiàng)規(guī)定保險(xiǎn)公司不得承?！胺倾y行機(jī)構(gòu)發(fā)起的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)”。盡管從《暫行辦法》到《辦法（征求意見稿）》再到本次《辦法》正式出臺(tái)，明顯能觀察到監(jiān)管對(duì)融資性信保增信ABS在放松，至少從字面理解而言，從一開始一刀切完全不行，到現(xiàn)在只是“非銀行機(jī)構(gòu)發(fā)起的ABS”不行，然而該條規(guī)定語言過于精煉而仍然存在如下不同理解和疑問：

首先，原始權(quán)益人分類角度，規(guī)定理解較為明晰。實(shí)務(wù)中我國資本市場(chǎng)上根據(jù)發(fā)起人及基礎(chǔ)資產(chǎn)來源的不同將資產(chǎn)證券化交易分為金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化及企業(yè)資產(chǎn)證券化兩大類。而本條規(guī)定保險(xiǎn)公司不得承?！胺倾y行機(jī)構(gòu)發(fā)起資產(chǎn)證券化”，意味著就原始權(quán)益人為非銀行機(jī)構(gòu)發(fā)起的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，包括非銀行機(jī)構(gòu)發(fā)起的交易所市場(chǎng)的企業(yè)資產(chǎn)證券化以及交易商協(xié)會(huì)推出的資產(chǎn)支持票據(jù)均在禁止之列。進(jìn)一步而言，從文義解釋的角度來說，此處“非銀行機(jī)構(gòu)”同時(shí)排除了工商企業(yè)以及金融資產(chǎn)管理公司、信托公司、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司、汽車金融公司、貨幣經(jīng)紀(jì)公司、消費(fèi)金融公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)發(fā)起的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。

其次，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)角度，《辦法》的理解則存在一定疑問。通常而言，資產(chǎn)證券化區(qū)分為從產(chǎn)品端（券端），通常系指承載基礎(chǔ)資產(chǎn)的SPV（資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃或資產(chǎn)支持票據(jù)信托）相關(guān)的投資、兌付等法律關(guān)系；底層基礎(chǔ)資產(chǎn)（資產(chǎn)端），通常系指作為SPV內(nèi)容物的債權(quán)類基礎(chǔ)資產(chǎn)及其附屬擔(dān)保權(quán)益，以及其對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系。相應(yīng)的，信用保障保險(xiǎn)理論上存在架設(shè)在券端或資產(chǎn)端兩種表現(xiàn)形式，具體在券端而言，信用保障保險(xiǎn)可以為流動(dòng)性支持、差額支付、權(quán)利維持費(fèi)等常見增信手段提供保險(xiǎn)保障；在資產(chǎn)端而言，信用保障保險(xiǎn)可以為基礎(chǔ)資產(chǎn)本身債務(wù)的兌付提供保險(xiǎn)保障。由此，如何理解《辦法》所禁止的特定主體所從事的“資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)”系包含券端還是資產(chǎn)端，還是均全部覆蓋和包含？我們理解，《辦法》所禁止的“資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)”應(yīng)當(dāng)僅包含券端信用保障保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，即保險(xiǎn)公司不得為券端的流動(dòng)性支持、差額補(bǔ)足、權(quán)利維持費(fèi)等提供保險(xiǎn)保障；而資產(chǎn)端信保業(yè)務(wù)應(yīng)不在《辦法》所禁止的范疇之內(nèi)。原因在于，從資產(chǎn)證券化產(chǎn)品形成的過程來看，是先有基礎(chǔ)資產(chǎn)（帶有信保業(yè)務(wù)作為其附屬擔(dān)保權(quán)益）形成資產(chǎn)端，后續(xù)才有券端產(chǎn)品結(jié)構(gòu)形成。在基礎(chǔ)資產(chǎn)形成的時(shí)點(diǎn)，實(shí)際并不確定其是否可能作為ABS的基礎(chǔ)資產(chǎn)，保險(xiǎn)公司也無法判斷一筆資產(chǎn)未來是否可能用于發(fā)行ABS產(chǎn)品。另外，ABS對(duì)于底層基礎(chǔ)資產(chǎn)的“買賣”僅限于對(duì)債權(quán)的變更和交易，不涉及債務(wù)，實(shí)質(zhì)并不觸動(dòng)信用保障保險(xiǎn)所對(duì)應(yīng)的“保險(xiǎn)利益”。最后，亦未見監(jiān)管規(guī)則上存在類似“一旦被保障保險(xiǎn)利益用于發(fā)行ABS的，則對(duì)應(yīng)信用保障產(chǎn)品自行脫?！薄Ｓ纱?，我們理解無論是銀行機(jī)構(gòu)或非銀行機(jī)構(gòu)發(fā)起的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中其資產(chǎn)端涉及信保業(yè)務(wù)增信的，并不違反《辦法》關(guān)于“不得承保非銀行機(jī)構(gòu)發(fā)起的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)”之規(guī)定。

再次，字面邏輯推導(dǎo)角度，《辦法》規(guī)定保險(xiǎn)公司不得承?！胺倾y行機(jī)構(gòu)發(fā)起資產(chǎn)證券化”，從字面反推可知“保險(xiǎn)公司可以承保由銀行機(jī)構(gòu)發(fā)起的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)”。但在實(shí)務(wù)中，銀行機(jī)構(gòu)發(fā)起的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)品種相對(duì)有限，通常僅包括信貸資產(chǎn)證券化（CLO）、住房抵押貸款資產(chǎn)證券化（RMBS）、不良貸款資產(chǎn)證券化、非標(biāo)轉(zhuǎn)標(biāo)資產(chǎn)證券化等四類。而鑒于前述四類以銀行資產(chǎn)信用作為基礎(chǔ)，且資產(chǎn)通常均能夠產(chǎn)生較為穩(wěn)定的回款現(xiàn)金流，實(shí)操中該等類產(chǎn)品無論券端、資產(chǎn)端均罕見外部增信措施，更無信保業(yè)務(wù)增信措施。換言之，實(shí)踐中罕見《辦法》規(guī)定字面反推所允許的“銀行機(jī)構(gòu)發(fā)起的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)”產(chǎn)品使用財(cái)險(xiǎn)公司信保業(yè)務(wù)作為增信的情形或場(chǎng)景。 

四、結(jié)語

信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的重要品類，其一方面為投保人所面對(duì)融資履約不確定風(fēng)險(xiǎn)提供了有效的緩釋工具；其另一方面，也存在著被濫用而產(chǎn)生外部負(fù)效應(yīng)的可能性。本次《辦法》的頒行將進(jìn)一步規(guī)范信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，尤其是首次識(shí)別和規(guī)范了融資性信保業(yè)務(wù)，對(duì)實(shí)踐中明確其合規(guī)邊界有重要作用。對(duì)于資產(chǎn)證券化影響而言，盡管《辦法》規(guī)定并不明確，但仍可推知作為資產(chǎn)證券化增信手段之一“融資性信保業(yè)務(wù)”僅限制券端禁入，而資產(chǎn)端應(yīng)屬合規(guī)準(zhǔn)入。