中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

“360”騰訊之爭研討會(huì)綜述

    日期：2011-05-01     作者：上海律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)    閱讀：3,785次

2010年9月27日，360推出個(gè)人隱私保護(hù)工具360隱私保護(hù)器，專門曝光“窺私”軟件，由此引爆360與騰訊之爭。
11月3日，騰訊與360的戰(zhàn)爭更是達(dá)到高潮。騰訊發(fā)布公告稱：“在360公司停止對QQ進(jìn)行外掛侵犯和惡意詆毀之前，決定在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ?！边@也預(yù)示著，用戶必須在騰訊和360之間“二選一”。
2010年11月，騰訊正式起訴360不正當(dāng)競爭，要求奇虎及其關(guān)聯(lián)公司停止侵權(quán)、公開道歉并作出賠償。遂即，北京朝陽區(qū)法院受理此案?！半[私”正式走上公堂，使這場備受關(guān)注、牽扯進(jìn)安全軟件行業(yè)多家企業(yè)的競爭對手之爭全面升級(jí)。
面對二者愈演愈烈的態(tài)勢，上海律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)于11月4日召開“360騰訊之爭”研討會(huì)，就二者之爭引發(fā)的相關(guān)法律問題進(jìn)行探討。資深網(wǎng)絡(luò)人士、哈佛大學(xué)伯克曼中心研究員毛向輝，上海市律師協(xié)會(huì)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)及其他近百名律師出席會(huì)議。
研討會(huì)吸引了新華社上海分社、上海法治報(bào)、新民網(wǎng)、文匯報(bào)、上海廣播電臺(tái)、新聞晨報(bào)、新聞晚報(bào)、上海商報(bào)、第一財(cái)經(jīng)、21世紀(jì)報(bào)、IT時(shí)報(bào)、上海外語頻道等數(shù)家新聞媒體的全程參與。

 一、 掃描行為是否侵權(quán)用戶的隱私權(quán)
與會(huì)人員針對騰訊、360對用戶電腦進(jìn)行掃描，其行為是否涉嫌侵犯用戶的隱私權(quán)，如何證明其侵權(quán)，掃描行為是否一定侵權(quán)等問題進(jìn)行了討論。
絕大多數(shù)與會(huì)人士認(rèn)為：從用戶的角度而言，二者行為都有可能涉嫌用戶隱私權(quán)的侵犯。二者利用用戶的信任，在未經(jīng)用戶許可及在用戶不知情的情況下，對用戶電腦中的相關(guān)信息進(jìn)行掃描，涉嫌侵犯用戶的知情權(quán)和隱私權(quán)。作為有道德及法律底線的商業(yè)公司，應(yīng)該明確讓用戶知道，是否掃描了用戶硬盤，掃描了哪些內(nèi)容？對哪些內(nèi)容進(jìn)行了利用和處理？只有公開這些信息才是對用戶負(fù)責(zé)任的態(tài)度。
信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任劉春泉?jiǎng)t用形象的比喻“用戶的電腦又不是他們兩家的菜園子，想進(jìn)就進(jìn)，想出就出，”來表示他對兩家公司行為的不滿。
國浩律師事務(wù)所王律師卻認(rèn)為，不能僅憑掃描行為就認(rèn)定相關(guān)公司侵犯個(gè)人隱私。就掃描行為而言，首先要界定其掃描的范圍，是掃描電腦硬盤，還是其他部分；其次要界定掃描行為是否屬于技術(shù)上的必要行為；再次，要對掃描后對相關(guān)信息的利用行為進(jìn)行界定，是否對相關(guān)信息進(jìn)行不當(dāng)利用，要界定其行為的正當(dāng)性。

 二、 二者之爭是否侵犯用戶的權(quán)益，用戶應(yīng)該如何維權(quán)
 與會(huì)人員針對騰訊強(qiáng)迫用戶在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ的行為，此種行為是否侵犯了用戶的合法權(quán)益，如果用戶利益受損，是否可以提起訴訟，如何提起訴訟等相關(guān)問題上進(jìn)行了探討。
 與會(huì)人員一致認(rèn)為，騰訊強(qiáng)迫用戶在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ的行為侵犯了用戶對軟件的合法使用權(quán)，并涉嫌違約。
 首先，用戶下載并使用任何軟件，是用戶個(gè)人的權(quán)利；用戶與軟件提供方構(gòu)成獨(dú)立的合同關(guān)系；軟件提供方之間不能因?yàn)樾袠I(yè)競爭的關(guān)系或者利用其行業(yè)支配地位來限制用戶的選擇，損害用戶的權(quán)益，侵犯用戶對軟件的合法使用權(quán)。
 其次，從法律上進(jìn)行分析，騰訊提供QQ即時(shí)通訊服務(wù)，用戶下載騰訊QQ軟件，接受協(xié)議從而使用QQ即時(shí)通訊服務(wù)，本身就形成了法律上的合同關(guān)系。此種合同關(guān)系并不因?yàn)轵v訊即時(shí)通訊服務(wù)的免費(fèi)性質(zhì)而受到影響。現(xiàn)實(shí)生活中，用戶基于對騰訊服務(wù)合同的信賴，長期使用騰訊即時(shí)通訊服務(wù)并在此基礎(chǔ)上形成的諸多利益，理應(yīng)受到騰訊的尊重與保護(hù)，也理應(yīng)受到法律的有效保護(hù)。騰訊僅因?yàn)樾袠I(yè)競爭，就強(qiáng)行終止服務(wù)，其行為涉嫌違約。

 三、 二者之爭是否涉及壟斷？騰訊單方面停止對裝有360軟件用戶的QQ服務(wù)是否屬于濫用市場支配地位，涉嫌不正當(dāng)競爭
 關(guān)于二者之爭是否涉嫌壟斷，騰訊單方面停止對裝有360軟件用戶的QQ服務(wù)是否屬于濫用市場支配地位，涉嫌不正當(dāng)競爭等問題，與會(huì)人員也展開了積極討論。
上海大邦律師事務(wù)所所胡瑋律師認(rèn)為：騰訊的“二選一決定”涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》和《反壟斷法》，其涉及的法條是《反不正當(dāng)競爭法》第12條“不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理?xiàng)l件”以及《反壟斷法》的第三章“濫用市場支配地位”。
     然而，曾經(jīng)作為上海第一例反壟斷案件的原告律師商建剛律師則表示并不樂觀。他認(rèn)為實(shí)務(wù)上存在一個(gè)前提問題很難解決：“怎么樣去證明具有市場壟斷地位？只有證明了具有市場壟斷地位，才可以去判定是不是濫用了市場壟斷地位。到目前為止中國所有的判例，沒有一個(gè)案子輸有沒在濫用壟斷地位的爭議上，而是輸在能不能認(rèn)定被告存在市場壟斷地位上。”商建剛律師進(jìn)一步表明，“濫用市場壟斷地位也是商業(yè)、企業(yè)之間的競爭，是一個(gè)告另外一個(gè)，跟用戶沒有關(guān)系?！?br /> 律師之間唇槍舌劍的探討將本次研討會(huì)推向一個(gè)又一個(gè)高潮。會(huì)議最后，上海律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)業(yè)務(wù)委員會(huì)主任商建剛律師對本次事件做了總結(jié)，并對我國信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展提出了建議：
第一、360、騰訊二者惡性競爭，使用戶的隱私權(quán)及合法權(quán)益受到了極大的侵犯。用戶應(yīng)積極維權(quán)，相關(guān)部門要強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)法制化及規(guī)范化建設(shè)，完善各項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，有效維護(hù)用戶的合法權(quán)益；
無論是360還是QQ，兩家惡性競爭，最終損害的是廣大用戶的合法權(quán)益。任何一位律師、網(wǎng)民，凡是使用兩家公司軟件的人，都有權(quán)運(yùn)用法律手段來維護(hù)自身的合法權(quán)益。
針對一些律師提出的管轄和證據(jù)的困惑，商建剛律師結(jié)合其在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的豐富經(jīng)驗(yàn)，和與會(huì)律師進(jìn)行了分享和交流。同時(shí)，他也呼吁，相關(guān)職權(quán)部門要吸取本次事件的教訓(xùn)，強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)法制化及規(guī)范化，有效維護(hù)用戶的合法權(quán)益。
 第二、 此次事件涉及壟斷及不正當(dāng)競爭的問題，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)要加強(qiáng)自律建設(shè)，營造公平競爭、有序發(fā)展的市場環(huán)境。
兩家公司基于共同的利益需求，利用各自在市場上形成的支配地位，直接針對對方，攻擊對方，都存在一定壟斷行為。
對于實(shí)務(wù)中的操作，商律師根據(jù)自己的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)給予了一定的提示。同時(shí)，他也指出，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)要加強(qiáng)行業(yè)自律建設(shè)，企業(yè)間要以公平競爭為準(zhǔn)則，企業(yè)要恪守用戶利益至上，并以法律許可為行為底線，在追求利益的同時(shí)，不忘對社會(huì)公平、正義、價(jià)值的追求，勇?lián)袊l(fā)展的歷史責(zé)任與歷史使命。
 截止本文發(fā)稿之日，北京朝陽法院已對騰訊公司訴360隱私保護(hù)器侵權(quán)案進(jìn)行了宣判，法院判決，北京奇虎及其關(guān)聯(lián)公司等三個(gè)被告停止發(fā)行使用360隱私保護(hù)器、連續(xù)30日公開消除因侵權(quán)行為對騰訊造成的不利影響、賠償40萬元，并在360網(wǎng)站上刪除相關(guān)言論。