中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

新華網(wǎng)：藥家鑫是不是"激情殺人"與律師人格無(wú)關(guān)

來(lái)源：新華網(wǎng)     日期：2011-03-30         閱讀：4,021次

備受關(guān)注的藥家鑫故意殺人案，于3月23日上午在西安市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，律師在庭審中提出的“激情殺人”之辯成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)。網(wǎng)上幾乎一邊倒的譴責(zé)律師，很多網(wǎng)民認(rèn)為，“激情殺人”是為被告人開(kāi)脫罪責(zé)的借口，甚至有不少人認(rèn)為此抗辯是杜撰的名詞。

其實(shí)，“激情殺人”是刑法理論上激情犯罪的一種。故意殺人根據(jù)主觀惡性的不同，實(shí)踐中往往對(duì)情節(jié)較輕的幾類(lèi)犯罪從輕或減輕量刑，如防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)墓室鈿⑷?、基于義憤的殺人、被害人刺激下的激情殺人、受被害人請(qǐng)求的殺人等等。激情殺人，是指本無(wú)任何殺人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而將他人殺死。激情殺人也是故意殺人，只是在主觀上由于情緒的影響，引起認(rèn)識(shí)的局限和行為的控制力上減弱，對(duì)于行為的性質(zhì)、后果缺乏必要的考慮而產(chǎn)生突發(fā)性犯罪。與有預(yù)謀的故意犯罪不同，行為人沒(méi)有長(zhǎng)時(shí)間的犯罪預(yù)謀，沒(méi)有預(yù)先確定的犯罪動(dòng)機(jī)，也沒(méi)有事先選擇好的犯罪目的，主觀惡性不如有預(yù)謀的故意殺人大。

激情殺人必須具備幾個(gè)條件：一是必須是因被害人嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)而引起行為人的情緒強(qiáng)烈波動(dòng)；二是行為人在精神上受到強(qiáng)烈刺激，一時(shí)失去理智，喪失或減弱了自己的辨認(rèn)能力和自我控制能力；三是必須是在激憤的精神狀態(tài)下當(dāng)場(chǎng)實(shí)施，激情狀態(tài)與實(shí)行行為之間無(wú)間隔的冷靜期。

“激情殺人”在國(guó)外刑法中有很多的立法例，但在我國(guó)刑法中并無(wú)明確的規(guī)定。那么，“激情殺人”是否存在？答案又是肯定的。我國(guó)司法實(shí)踐中往往把基于被害人過(guò)錯(cuò)而在突發(fā)情形下的“大義滅親”以及被害人主動(dòng)挑釁、挑撥而造成的情急之下殺人歸入“激情殺人”，并按照“情節(jié)較輕”而處三年以上十年以下有期徒刑。藥家鑫一案是否屬于“激情殺人”呢？應(yīng)該說(shuō)，這本來(lái)只是一起交通事故或者最多算是肇事案件，被害人在受傷后記下車(chē)牌號(hào)碼，本身無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，也未刺激藥家鑫。國(guó)外刑法有規(guī)定“激情犯罪”的，也基本上以受害人存在不法行為為前提，激憤完全是由被害人的不法行為引發(fā)的。但本案中被告人藥家鑫的殺人行為則不是因?yàn)楸缓θ诉^(guò)錯(cuò)引起，而屬于一種滅口式的故意殺人。當(dāng)然，律師的職責(zé)就是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。從司法層面看，律師從被告人利益出發(fā)提出“激情殺人”辯護(hù)意見(jiàn)并無(wú)不妥，其辯護(hù)權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?，法院是否采納辯護(hù)意見(jiàn)則是另一個(gè)問(wèn)題。

由于網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展和資訊的廣泛傳播，輿論對(duì)于司法的影響越來(lái)越彰顯。通過(guò)輿論監(jiān)督司法，防止司法腐敗，是司法公正得以實(shí)現(xiàn)的保障之一。但輿論是一柄雙刃劍，對(duì)于事實(shí)和法律問(wèn)題的判斷，輿論有時(shí)又會(huì)起消極的影響。對(duì)證據(jù)的誤解、對(duì)法律的誤讀，以及對(duì)程序的誤會(huì)，都可能成為輿論意見(jiàn)和法庭判決之間存在分歧的原因。因此，司法為保證不受非專業(yè)人士見(jiàn)解的影響，會(huì)刻意與媒體保持距離。

英國(guó)大法官丹寧勛爵曾說(shuō)：“我們絕不允許法院以外的‘報(bào)紙審訊’、‘電視審訊’”，“必須記住，是法庭在審理案件，而不是記者?！彼幖姻伟溉栽趯徖磉^(guò)程中，其辯護(hù)律師在法庭上提出的“激情殺人”辯護(hù)，以及公安大學(xué)李玫瑾教授提出的犯罪心理學(xué)解讀，都只是一家之言，并不是法院的生效判決，是否成立也應(yīng)從法律層面進(jìn)行反駁。如果將律師的辯護(hù)詞和專家見(jiàn)解與個(gè)人品格捆綁在一起，以此作為貼標(biāo)簽和人身攻擊的由頭，則輿論就顯得“激情”有余，理性不足了。（吳丹紅 中國(guó)政法大學(xué)副教授）