網(wǎng)上投稿
（本文由上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)上傳并推薦）
企業(yè)部分員工，特別是高級(jí)管理層，通常對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和技術(shù)狀況了解頗深，因而可能使企業(yè)面臨這類(lèi)員工跳槽后經(jīng)營(yíng)或從事與企業(yè)相同或類(lèi)似業(yè)務(wù)而給企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)甚至直接損失的風(fēng)險(xiǎn)。競(jìng)業(yè)限制的產(chǎn)生目的即防止這類(lèi)現(xiàn)象給企業(yè)造成損失，同時(shí)以用人單位支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的形式，平衡勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)限制期間的合法權(quán)益，使企業(yè)通過(guò)與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議來(lái)保護(hù)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)利益和商業(yè)秘密，并實(shí)現(xiàn)用人單位和勞動(dòng)者之間的利益平衡。
我國(guó)《勞動(dòng)合同法》和相關(guān)的司法解釋等法律法規(guī)中，都含有對(duì)競(jìng)業(yè)限制的主體、期限和責(zé)任等內(nèi)容的規(guī)定，但是實(shí)踐中仍然存在很多與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議相關(guān)的糾紛，在2014年上海市第一、第二中級(jí)人民法院審結(jié)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，即存在此類(lèi)糾紛。本文欲通過(guò)對(duì)前述2014年的真實(shí)案例進(jìn)行分析，解讀勞動(dòng)關(guān)系中競(jìng)業(yè)限制對(duì)用人單位可能造成的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范措施，以期實(shí)現(xiàn)實(shí)踐與理論的完美結(jié)合。
1.競(jìng)業(yè)限制概述
有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)內(nèi)容，在我國(guó)《勞動(dòng)合同法》和《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的解釋?zhuān)ㄋ模返确煞ㄒ?guī)中都有規(guī)定，這些規(guī)定是各勞動(dòng)和人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以及各級(jí)人民法院處理有關(guān)競(jìng)業(yè)限制勞動(dòng)爭(zhēng)議的重要法律依據(jù)。根據(jù)這些規(guī)定，筆者總結(jié)出競(jìng)業(yè)限制所涉及的要點(diǎn)主要有期限、人員范疇和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等方面，以下即逐一進(jìn)行分析。
1.1 競(jìng)業(yè)限制協(xié)議
根據(jù)法律規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，同時(shí)對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款。并且根據(jù)法律規(guī)定，若用人單位和勞動(dòng)者對(duì)競(jìng)業(yè)限制進(jìn)行約定，而勞動(dòng)者違反了上述約定的，還應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。
由此可見(jiàn)，勞動(dòng)者承擔(dān)起競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，實(shí)質(zhì)上是用人單位與勞動(dòng)者之間契約關(guān)系的一種體現(xiàn)，因而在雙方不存在關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)約定時(shí)，勞動(dòng)者是可以不予承擔(dān)該義務(wù)的，雖然此時(shí)勞動(dòng)者可能會(huì)面臨因侵犯用人單位商業(yè)秘密而承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，但此賠償對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)仍是得不償失的。
1.2 競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的承擔(dān)者
根據(jù)法律規(guī)定，用人單位可以對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與其約定競(jìng)業(yè)限制條款，但競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。根據(jù)該項(xiàng)規(guī)定，我們可以清晰地看出在企業(yè)中通常需要承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的勞動(dòng)者范疇，即負(fù)有保密義務(wù)的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他人員，這說(shuō)明并非用人單位中的任何一名員工都有資格或有必要承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
1.3 競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金
根據(jù)法律規(guī)定，用人單位可以與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，同時(shí)約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。若未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，并且該月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
法律還規(guī)定，在用人單位和勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，解除勞動(dòng)合同時(shí)除另有約定外，用人單位可要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，而勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后可要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
由此可見(jiàn)，在約定勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)以及履行過(guò)程中，用人單位依法或依約支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位不可避免的一項(xiàng)義務(wù)，該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不僅是對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)義務(wù)的一種有效補(bǔ)償，對(duì)用人單位來(lái)說(shuō)也是預(yù)防勞動(dòng)者泄露其相關(guān)秘密信息的有效保障。
1.4 競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的期限
根據(jù)法律規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制的期限，不得超過(guò)兩年。對(duì)此，《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于適用<勞動(dòng)合同法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》也曾規(guī)定，當(dāng)用人單位與勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)單位約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，若對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金協(xié)商不成，限制期最長(zhǎng)不得超過(guò)兩年。由此可見(jiàn)，對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者之間能約定競(jìng)業(yè)限制的期限，應(yīng)當(dāng)以2年為上限，因而雙方須在2年內(nèi)的期限上進(jìn)行自由協(xié)商。
1.5 競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的范疇
對(duì)于競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的范疇，應(yīng)當(dāng)包括義務(wù)的內(nèi)容范疇和履行地域范疇。對(duì)義務(wù)的內(nèi)容范疇，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》有著明確的規(guī)定，即承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的勞動(dòng)者不得到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)。
其中，對(duì)用人單位生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品、從事的業(yè)務(wù)的范疇的確定，是勞動(dòng)者的業(yè)務(wù)是否違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的重要依據(jù)。對(duì)義務(wù)履行地獄范疇，我國(guó)法律規(guī)定用人單位和勞動(dòng)者可對(duì)此進(jìn)行約定，賦予了用人單位和勞動(dòng)者對(duì)此自行協(xié)商的權(quán)利。
1.6 違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的法律責(zé)任
競(jìng)業(yè)限制義務(wù)作為一項(xiàng)用人單位與勞動(dòng)者之間約定的義務(wù)，在上述違反有關(guān)該義務(wù)的約定時(shí)，均應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金，同樣的，法律還規(guī)定了因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者可請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制的約定。
可見(jiàn)，盡管競(jìng)業(yè)限制義務(wù)是依用人單位與勞動(dòng)者的約定所產(chǎn)生的，但若雙方在實(shí)際履行過(guò)程中存在違約行為，雙方不僅可依據(jù)協(xié)議約定要求對(duì)方承擔(dān)責(zé)任，還可以法律規(guī)定作為強(qiáng)有力的依據(jù)。
2.競(jìng)業(yè)限制典型案例及啟示
在2014年上海市第一、第二中級(jí)人民法院的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，不乏用人單位和勞動(dòng)者之間因競(jìng)業(yè)限制而產(chǎn)生的糾紛，且這些糾紛涉及到了競(jìng)業(yè)限制中的許多方面，比如經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)時(shí)的違約責(zé)任等。筆者欲對(duì)具體案例的分析，通過(guò)分析得出對(duì)用人單位應(yīng)對(duì)此類(lèi)糾紛時(shí)的啟示。
2.1 用人單位已根據(jù)協(xié)議向勞動(dòng)者支付了一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而無(wú)需再另行支付勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金
在朱某與甲減重咨詢(xún)有限公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，朱某與該公司簽訂了《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的協(xié)議》，其中約定了“公司支付朱某一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)稅前219，167元，該款項(xiàng)是對(duì)朱某因其與公司的勞動(dòng)關(guān)系以及因其與公司的勞動(dòng)關(guān)系解除而可能擁有的所有權(quán)利和主張的全部和充分的補(bǔ)償”， “為了保護(hù)公司與公司最終股東的商業(yè)秘密，朱某同意與最終股東簽訂《保密協(xié)議》并書(shū)面明確朱某所掌握或知曉的商業(yè)秘密范圍，朱某在與公司勞動(dòng)關(guān)系解除后，對(duì)約定的商業(yè)秘密仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保密義務(wù)?！?span lang="EN-US">
根據(jù)法院的觀點(diǎn)，因雙方簽訂的解除協(xié)議明確一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是對(duì)朱某可能擁有的所有權(quán)利和主張的全部和充分的補(bǔ)償，且明確解除協(xié)議將取代之前所涉主題的所有協(xié)議，故朱某要求競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，未得到法律支持。該案中，法院判決的重要依據(jù)是朱某與該公司之間簽訂的協(xié)議中約定的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以此補(bǔ)償朱某可能擁有的部分或全部權(quán)利和主張，因而該類(lèi)部分或全部權(quán)利和主張應(yīng)當(dāng)已將朱某對(duì)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求包含在內(nèi)。
2.2 勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)限制義務(wù)到期前1日違反該義務(wù)，仍酌情向用人單位承擔(dān)違約責(zé)任
徐某與乙商務(wù)咨詢(xún)有限公司在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，約定徐某“不論何種原因離開(kāi)甲方公司”，“均不得在離職后一年之內(nèi)于同行業(yè)其他任何公司就職，或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)服務(wù)、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)”，否則應(yīng)向該公司支付違約金人民幣100，000元，另，該公司已按月隨工資支付徐某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金1，200元。徐某離職后，在一年競(jìng)業(yè)限制期限到期前1日，獲批成立了與該公司經(jīng)營(yíng)范圍大部分一致的公司。
根據(jù)法院觀點(diǎn)，徐某在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)設(shè)立與原公司經(jīng)營(yíng)范圍相似的新公司，已經(jīng)違反了雙方的競(jìng)業(yè)限制約定，應(yīng)當(dāng)支付違約金，但是根據(jù)徐某違約期限僅1日，因而酌情調(diào)整后由徐某支付該商務(wù)咨詢(xún)公司競(jìng)業(yè)限制違約金人民幣15，000元。該案中，法院判決的重要依據(jù)依然是用人單位與勞動(dòng)者之間對(duì)勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的明確約定，但在勞動(dòng)者違反義務(wù)時(shí)的責(zé)任輕重方面，根據(jù)違約期限進(jìn)行了酌情考量。
2.3 勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系后，在勞動(dòng)合同中約定了勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但未對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金進(jìn)行約定的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照法定標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金
丁某與丙地產(chǎn)咨詢(xún)有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系后，與某外服公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同并由該外服公司將丁某派遣至丙地產(chǎn)咨詢(xún)有限公司。在丁某與丙地產(chǎn)咨詢(xún)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同中，雙方明確約定了丁某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但并未對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金進(jìn)行約定。
根據(jù)法院觀點(diǎn)，即便丁某系經(jīng)某外服公司派遣至丙地產(chǎn)咨詢(xún)有限公司，因未影響當(dāng)事人之間依據(jù)法律法規(guī)主張權(quán)利，因而應(yīng)認(rèn)定丁某與丙地產(chǎn)咨詢(xún)有限公司之間關(guān)于丁某競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的約定有效，在丙地產(chǎn)咨詢(xún)有限公司未能提供證據(jù)證明丁某存在未約定情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)向丁某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)某外服公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
鑒于雙方未就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額進(jìn)行約定，因而適用《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，丁某可要求用人單位按照其解除或終止勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資的30%來(lái)按月向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該案中，法院判決的主要依據(jù)在于勞動(dòng)者與用人單位之間確實(shí)存在有關(guān)勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的約定，且用人單位未能提供證據(jù)證明勞動(dòng)者存在違反該義務(wù)的情形，因而在雙方未對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金進(jìn)行明確約定的情況下，勞動(dòng)者可按法定標(biāo)準(zhǔn)要求用人單位向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2.4 用人單位未就應(yīng)支付勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的仲裁結(jié)果提起訴訟，視為放棄權(quán)利
施某與丁貿(mào)易有限公司解除勞動(dòng)合同，系因該貿(mào)易公司認(rèn)為施某不同意公司調(diào)崗調(diào)薪?jīng)Q定且雙方協(xié)商不一致時(shí)由該公司提出的。后施某不同意該決定而要求該貿(mào)易公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金及3個(gè)月競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。經(jīng)仲裁，施某要求該貿(mào)易有限公司支付3個(gè)月競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的請(qǐng)求獲得支持，而該貿(mào)易有限公司未在限期內(nèi)對(duì)此提起訴訟，因而根據(jù)法律規(guī)定視為其放棄權(quán)利，從而應(yīng)當(dāng)支付施某3個(gè)月競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
在本案中，勞動(dòng)者與用人單位之間因解除勞動(dòng)合同而產(chǎn)生了糾紛，因而勞動(dòng)者在實(shí)踐中未能及時(shí)就業(yè)，此時(shí)勞動(dòng)者依法要求用人單位支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，無(wú)論勞動(dòng)者的要求是否確實(shí)有依據(jù)，用人單位未在限期內(nèi)就仲裁結(jié)果提起訴訟，因而根據(jù)程序性規(guī)定應(yīng)當(dāng)視為用人單位認(rèn)可了該仲裁結(jié)果是用人單位承擔(dān)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹苯釉颉?span lang="EN-US">
3.用人單位可能面臨的競(jìng)業(yè)限制相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)及防范措施
根據(jù)前述分析，我們發(fā)現(xiàn)用人單位在與勞動(dòng)者簽訂有關(guān)競(jìng)業(yè)限制的協(xié)議時(shí)，一方面保障了勞動(dòng)者不會(huì)輕易從事與其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相沖突的業(yè)務(wù)，但該等結(jié)果的重要前提是雙方對(duì)此進(jìn)行了約定以及用人單位在此過(guò)程中依法履行了相關(guān)義務(wù)。
但實(shí)踐中，用人單位無(wú)論是因疏忽或故意，都可能存在未依法進(jìn)行競(jìng)業(yè)限制約定的操作，最終承擔(dān)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或承擔(dān)其他違約責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。筆者結(jié)合前述分析，就此提出以下幾項(xiàng)觀點(diǎn)，以供用人單位進(jìn)行參考：
3.1 對(duì)競(jìng)業(yè)限制的期限、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和違約責(zé)任等進(jìn)行明確約定
在有關(guān)競(jìng)業(yè)限制的爭(zhēng)議中，用人單位和勞動(dòng)者之間關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的協(xié)議內(nèi)容是判斷雙方責(zé)任的主要依據(jù)，因而在用人單位期望勞動(dòng)者承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)時(shí)，與勞動(dòng)者進(jìn)行明確的約定無(wú)疑是確保勞動(dòng)者切實(shí)履行義務(wù)的重要手段。但是根據(jù)前述案例，對(duì)有關(guān)競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行明確約定，也是用人單位保障自身利益的一種手段。
比如勞動(dòng)者按照約定履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后，在用人單位和勞動(dòng)者未就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行約定時(shí)，用人單位須按照法定標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，該標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%或勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
但在實(shí)踐中，完全可能存在該等法定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上比用人單位和勞動(dòng)者之間經(jīng)協(xié)商后約定的標(biāo)準(zhǔn)高的情況。因而，此時(shí)對(duì)該等內(nèi)容進(jìn)行明確約定，能在一定程度上降低用人單位承擔(dān)向勞動(dòng)者支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)某杀?。如前述案例，?duì)競(jìng)業(yè)限制期限進(jìn)行約定，也是對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施競(jìng)業(yè)行為的一項(xiàng)有力約束，因?yàn)榧幢闳缜笆霭咐袆趧?dòng)者僅違約1天，但在實(shí)質(zhì)上仍屬于違約，因而用人單位可要求勞動(dòng)者承擔(dān)違約責(zé)任。
3.2 適當(dāng)限制競(jìng)業(yè)限制人員范圍
根據(jù)法律規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的承擔(dān)者限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，其中高級(jí)管理人員和高級(jí)技術(shù)人員的范疇容易確定下來(lái)，但對(duì)法律規(guī)定的“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”便需要用人單位斟酌一二了。
對(duì)于競(jìng)業(yè)限制人員，用人單位依法應(yīng)當(dāng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這對(duì)用人單位來(lái)說(shuō)也是一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)成本，因而建議用人單位對(duì)應(yīng)當(dāng)與誰(shuí)簽訂以及簽訂多久的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議進(jìn)行斟酌，避免簽訂期限過(guò)長(zhǎng)或與不必要的勞動(dòng)者簽訂該等協(xié)議，增加負(fù)擔(dān)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的成本。
3.3 明確勞動(dòng)者承擔(dān)違約責(zé)任并不抵消競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的履行
根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者在違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)向用人單位承擔(dān)違約責(zé)任，但在實(shí)踐中，可能存在勞動(dòng)者以其已承擔(dān)違約責(zé)任為由而聲稱(chēng)無(wú)需繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。雖然在實(shí)踐中存在一定的合理性，但是從法律角度來(lái)看，違反合同的一方在必要時(shí)應(yīng)以繼續(xù)履行合同義務(wù)作為承擔(dān)違約責(zé)任的一種形式，承擔(dān)了違約責(zé)任并不必然導(dǎo)致繼續(xù)履行的放棄。
根據(jù)最高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的解釋?zhuān)ㄋ模芬惨?guī)定了勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定時(shí)，向用人單位支付違約金后，用人單位可要求勞動(dòng)者按照約定繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)?？梢?jiàn)，勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)并不因?yàn)橹Ц哆`約金而解除，如果勞動(dòng)者在支付違約金后，繼續(xù)違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，用人單位還可以要求賠償。
這一規(guī)定主要考慮到勞動(dòng)者先行違約，且用人單位維護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理需要，從平衡二者利益的角度作出來(lái)的，既有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，也有利于弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)準(zhǔn)則和恪守信用的行為方式。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
