網(wǎng)上投稿
問題來源：根據(jù)《中國銀保監(jiān)會辦公廳關于加強商業(yè)保理企業(yè)監(jiān)督管理的通知》【銀保監(jiān)辦發(fā)（2019）205號】》第一條第（六）款：商業(yè)保理企業(yè)應積極轉變業(yè)務模式，逐步提高正向保理業(yè)務比重，惠及更多供應鏈上下游中小企業(yè)；重點支持符合國家產(chǎn)業(yè)政策方向、主業(yè)集中于實體經(jīng)濟、技術先進、有市場競爭力的產(chǎn)業(yè)鏈上下游中小企業(yè)，助力實體經(jīng)濟和中小企業(yè)發(fā)展。
那么，何為“供應鏈”？何為“符合國家產(chǎn)業(yè)政策方向、主業(yè)集中于實體經(jīng)濟、技術先進、有市場競爭力的產(chǎn)業(yè)鏈”？
經(jīng)檢索，2017年10月5日，《國務院辦公廳關于積極推進供應鏈創(chuàng)新與應用的指導意見》中對“供應鏈”賦予如下定義：供應鏈是以客戶需求為導向，以提高質量和效率為目標，以整合資源為手段，實現(xiàn)產(chǎn)品設計、采購、生產(chǎn)、銷售、服務等全過程高效協(xié)同的組織形態(tài)。
同時，現(xiàn)代管理教育對供應鏈的定義為“供應鏈是圍繞核心企業(yè)，通過對商流、信息流、物流、資金流的控制，從采購原材料開始到制成中間產(chǎn)品及最終產(chǎn)品、最后由銷售網(wǎng)絡把產(chǎn)品送到消費者手中的一個由供應商、制造商、分銷商（零售商，批發(fā)商等）直到最終用戶所連成的整體功能網(wǎng)鏈結構”
則，符合供應鏈的產(chǎn)業(yè)，至少應當符合設計、采購、生產(chǎn)、銷售、服務中的某一形式，并最終以實體交易作為其底層交易的性質歸屬。
（一）保理融資是否可以基于借貸、典當?shù)葢召~款權利
借貸、典當均是選擇以財物作抵押或質押，有償有期借貸融資的一種方式，真實的借貸、典當關系存在應收賬款賬期與收回還款的可期待性。
借貸、典當法律關系中，顯示的權利義務關系僅為貸款方在按約履行貸款義務后，獲得向借款方追索本金和利息的權利，但此種權利基于的法律關系與設計、采購、生產(chǎn)、銷售、服務并無直接關系，且該種單純以資金流通為底層的應收賬款權利，并不符合供應鏈中對于實體交易的要求。
建議答案：保理融資不可以基于借貸、典當?shù)葢召~款權利，即：保理商不能接受基于借貸、典當?shù)炔痪邆鋵嶓w交易性質的應收賬款開展保理融資。
衍生思考：保理商能否在借貸、典當?shù)葢召~款出現(xiàn)逾期時，通過不良資產(chǎn)收購獲得借貸、典當?shù)葢召~款權利，同時給予原債權人對應的保理融資？
該問題下存兩種業(yè)務模式：
1、保理公司以銀行委貸、信托貸款等渠道，間接開展對借款人的借款，即借款資金來源為保理公司（委貸、信托模式）；
如果保理公司開展“委貸、信托模式”，應屬保理公司“對外投資”行為，即持有相應的未到期金融資產(chǎn)；但保理公司投資“委貸、信托模式”應當注意以下兩個監(jiān)管要求點：
（1） 限制業(yè)務比例：未實際經(jīng)營商業(yè)保理業(yè)務的，應當禁止其直接投向“委貸、信托模式”的業(yè)務（6個月內(nèi)實際經(jīng)營）；已開展商業(yè)保理業(yè)務的，投向“委貸、信托模式”的資產(chǎn)不應超過商業(yè)保理資產(chǎn)，或不應超過風險資產(chǎn)的50%（參考受讓同一債務人的應收賬款的比例占風險資產(chǎn)的50%）；
（2） 資金來源：商業(yè)保理企業(yè)應以自有資金投向“委貸、信托模式”，如商業(yè)保理企業(yè)存在對外融資，則應當保證該筆資金用途符合對外融資時所明確的用途，如融資用途為“公司經(jīng)營”，應當理解為商業(yè)保理企業(yè)開展商業(yè)保理業(yè)務；即，非經(jīng)貸款方明確同意，商業(yè)保理企業(yè)不得以對外融資的部分資金投向“委貸、信托模式”。
2、單純受讓出現(xiàn)逾期的不良資產(chǎn)（不良資產(chǎn)處置模式）。
如單純受讓已出現(xiàn)逾期，且底層為借貸或典當?shù)荣Y金融通關系的債權，在同時符合以下幾個條件下，應當被認定為商業(yè)保理企業(yè)開展的不良資產(chǎn)處置，不屬于商業(yè)保理的四項基礎服務：
（1） 商業(yè)保理企業(yè)購買該部分資產(chǎn)的對價相對于資產(chǎn)總價顯然過低的；
（2） 非因債權虛假等原因，債權人對該部分資產(chǎn)在任何情況下均無回購義務；
（3） 資產(chǎn)包內(nèi)各資產(chǎn)相互間無直接關聯(lián)，非同一或同類型供應鏈所產(chǎn)生的債權；
（4） 受讓人僅以實現(xiàn)資產(chǎn)包中的部分債權，作為其受讓該資產(chǎn)包的盈利來源。
（二）保理融資是否可基于已出現(xiàn)逾期情況的應收賬款？
1、按照行業(yè)慣例通常出現(xiàn)逾期支付情況的應收賬款，如建設工程類別的應收賬款
在建設工程合同中，通常出現(xiàn)的底層應收賬款支付方式為“按月結算”，付款期限為當月工程量報批后于下個月15日或20日前付款。但結合工程實例，建設方拖欠工程款的情況屢見不鮮，實踐操作中則多數(shù)以竣工驗收合格為工程款的實際付款條件。
在上述背景下，即出現(xiàn)了“合同賬期與歷史交易記錄明顯不符”的情況。
此時，保理商如何在明知底層應收賬款存在逾期支付較大可能性的情況下，對該類應收賬款設置合理的保理融資期限？
在現(xiàn)行法規(guī)中，《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會令 2014 年第 5 號——商業(yè)銀行保理業(yè)務管理暫行辦法》第十九條對于如何確定保理融資期限做了較為詳盡的敘述：“商業(yè)銀行開展保理融資業(yè)務，應當根據(jù)應收賬款的付款期限等因素合理確定融資期限。商業(yè)銀行可將應收賬款到期日與融資到期日間的時間期限設置為寬限期。寬限期應當根據(jù)買賣雙方歷史交易記錄、行業(yè)慣例等因素合理確定”。
我們認為，建設工程保理的融資期限確認方式，應當參考適用該條文，具體操作如下：
（1） 結合該建設工程合同設立的付款期限，設立第一道保理融資期限，即“進度款融資期限”，該期限的設定來源于合同約定的付款期限；
（2） 結合該建設工程合同設立的工期、竣工驗收方式，設立第二道保理融資期限，即“結算款融資期限”，該期限的設定來源于合同約定的付款期限；
（3） 在“進度款融資期限”與“結算款融資期限”間設定“進度款逾期熔斷條件”，即當進度款不能按時支付時，由施工方向保理公司提出展期申請，將該部分進度款展期適用“結算款融資期限”，該展期則體現(xiàn)了在確認融資到期日時對雙方歷史交易記錄、行業(yè)慣例等因素的合理考慮。
以上方法的實質，是為避免因合同約定的付款期限過短從而僵化保理融資期限的設置。
同時，如保理商能與施工方實現(xiàn)賬戶共管，則完全可以將融資期限概括設定為“當債務人實際履行工程款付款義務后，由施工方將相應款項返還予保理商”，此時保理融資期限可被解釋為“至債務人實際履行工程款付款義務為止”。
不過為避免保理商因上述融資期限不清晰、或因融資期限過長致其他商業(yè)風險的，可在約定“進度款融資期限”和“結算款融資期限”時，在違約條款中概括設定回購觸發(fā)機制為“當債務人到期不能付款時，由債權人及時返還保理融資本息”。
考慮到行業(yè)內(nèi)建設工程集團保理的特殊性，通常以“無追索權”保理實現(xiàn)集團內(nèi)建設方與保理商的資金調(diào)配，在無法設定回購觸發(fā)機制的情況下，可參考適用“進度款融資期限”+“結算款融資期限”+“展期”的模式，但仍應保證保理融資期限與底層付款期限的匹配程度，單因關聯(lián)利益輸送等原因出現(xiàn)的融資期限過長，可能在未來監(jiān)管中會被認定為利用商業(yè)保理實現(xiàn)利益輸送，當商業(yè)保理企業(yè)處于稅收優(yōu)惠區(qū)時可能因該種問題被要求補稅。
（2）保理融資底層資產(chǎn)為已逾期的應收賬款及其他債務人顯然不具備兌付能力的資產(chǎn)
當應收賬款已經(jīng)逾期，除如建設工程等按照行業(yè)慣例致債務人均為較為強勢一方的情況，此時選擇有追索權的保理依然不能滿足第一還款來源的要求，而無追索權的保理則顯然更加符合“不良資產(chǎn)收購”這一行為，難以被認定為商業(yè)保理法律關系。
（三） 商業(yè)保理能否基于底層付款期限較為模糊的應收賬款？
該類付款期限通常出現(xiàn)在大型采購框架協(xié)議中，即供應商與采購方于年初簽署《采購合同》或《服務合同》，約定于年末結算相應款項，此種應收賬款屬于未來應收賬款。
在未來應收賬款場景下，商業(yè)保理企業(yè)開展保理業(yè)務時，通常會發(fā)現(xiàn)無確定的底層付款期限參考，尤其是單筆底層金額數(shù)據(jù)、付款時間均不能有效確認的情況下，如何進行合理的事前、事中風控手續(xù)則成為了重中之重。
同樣參考《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會令 2014 年第 5 號——商業(yè)銀行保理業(yè)務管理暫行辦法》第十九條，寬限期的設置可參考雙方歷史交易記錄，結合“未來應收賬款”的適格性要求，可從以下兩個方面實現(xiàn)事前風控：
（1） 應當綜合考慮債權人、債務人履約能力，從債權人庫存總量、生產(chǎn)能力等方面合理判斷其供貨能力，從債務人總資產(chǎn)、信用情況合理判斷其付款能力，即底層應收賬款確權的“合理期待性”；
（2） 應當收集雙方的歷史交易記錄，使底層的單筆付款賬期相對確認，即底層應收賬款的“相對確定性”，此時可提前約定在債權確權后的單筆融資期限。
結合對因“相對確定性”帶來的風險，可選擇將就“未來應收賬款”的一次性融資作為“保理資金池”，在以框架協(xié)議約定的付款期限作為該“保理資金池”的融資最長期限外，應以確定的債權不斷作為單筆保理融資到期的要件，可從以下兩個方面實現(xiàn)保理融資事中風控：
（1） 要求債權人提供確定的訂單，以實現(xiàn)對應收賬款真實性的把控；
（2） 根據(jù)該筆訂單的驗收時間，結合具備“相對確定性”單筆付款期限，合理確認單筆訂單下應收賬款保理融資的到期時間。
該方式的實質，是為解決未來應收賬款在框架合同項下因底層應收賬款脹氣不具備“相對確定性”帶來的問題，解決方式是引入歷史交易記錄。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
