色/av/综合/av,黄色国产在线观看

業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài)

科龍起訴德恒侵犯公司利益律師事務(wù)所拿錢(qián)不干活

日期：2006-08-31 作者：北京青年報(bào) 閱讀：4,797次

    一直以顧雛軍代理人身份出現(xiàn)的北京德恒律師事務(wù)所，日前被*ST科龍(000921)告上了法庭?？讫堃笃錃w還公司已支付的400萬(wàn)元律師費(fèi)用及利息，并稱(chēng)北京德恒拿著公司支付的律師代理費(fèi)，卻一直在為顧雛軍提供法律服務(wù)，嚴(yán)重侵犯了公司利益。

    昨天，北京市德恒律師事務(wù)所發(fā)表了一份情況說(shuō)明，認(rèn)為科龍的“起訴內(nèi)容與事實(shí)不符；德恒將合理合法、客觀公正地妥善解決此事?！?br />
   ■律師事務(wù)所拿錢(qián)不干活

    *ST科龍向佛山市順德區(qū)法院遞交的起訴書(shū)表明，因?yàn)樽C監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查，2005年6月14日顧雛軍在未經(jīng)公司董事會(huì)討論和決議的情況下，代表*ST科龍同北京德恒簽訂合同，聘請(qǐng)其擔(dān)任被調(diào)查事宜的專(zhuān)項(xiàng)法律顧問(wèn)，為公司在被調(diào)查期間提供一系列相關(guān)法律服務(wù)。

    雙方約定，合同簽字生效之日起5日內(nèi)*ST科龍支付給對(duì)方200萬(wàn)元，監(jiān)管部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查結(jié)束進(jìn)入法律審查后15日內(nèi)公司再支付200萬(wàn)元，而如果本案處理結(jié)果為*ST科龍未被追究刑事責(zé)任，公司將再次支付給對(duì)方200萬(wàn)元律師費(fèi)。

    同年6月24日，*ST科龍向北京德恒支付了200萬(wàn)元律師費(fèi)；7月18日，顧雛軍在*ST科龍董事會(huì)拒絕支付法律服務(wù)費(fèi)的情況下，通過(guò)其掌控的江西科龍向北京德恒再次支付了200萬(wàn)元律師費(fèi)。

    該起訴書(shū)稱(chēng)，同*ST科龍簽訂法律顧問(wèn)合同的北京德恒，不僅在整個(gè)調(diào)查期間未向公司提供任何法律服務(wù)，相反卻接受了與公司有利益沖突的顧雛軍個(gè)人委托，參加了中國(guó)證監(jiān)會(huì)在2006年3月23日舉行的處罰聽(tīng)證會(huì)。

    原告認(rèn)為，按照我國(guó)現(xiàn)行法律，律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，因此要求北京德恒歸還此前支付的400萬(wàn)元律師費(fèi)。

     ■科龍起訴內(nèi)容與事實(shí)不符

    對(duì)此，德恒律師事務(wù)所發(fā)表聲明稱(chēng)，“科龍公司與本所簽訂的《專(zhuān)項(xiàng)法律服務(wù)合同》由雙方法定代表人簽字并加蓋公章，合同合法有效，已經(jīng)實(shí)際履行。本所律師未代表任何個(gè)人出席起訴書(shū)所稱(chēng)的行政處罰聽(tīng)證會(huì)?？讫埞九c顧雛軍因同一行為受到行政處罰，不是利益沖突雙方。起訴書(shū)所述內(nèi)容與事實(shí)不符?！?br />
    該聲明還稱(chēng)，“本所律師受邀參加科龍的重組工作，依法提供了全程法律服務(wù)，為實(shí)現(xiàn)保護(hù)科龍企業(yè)、品牌、職工、股東、債權(quán)人合法權(quán)益的重組目標(biāo)做出了積極貢獻(xiàn)，受到全國(guó)工商聯(lián)、廣東地方政府和海信集團(tuán)等有關(guān)各方的充分肯定。”

    對(duì)于科龍指責(zé)德恒拿錢(qián)不干活，德恒表示，“本所一貫恪守律師職業(yè)道德，秉承勤勉盡責(zé)、竭誠(chéng)服務(wù)、追求公正的宗旨，依據(jù)事實(shí)與法律處理客戶(hù)關(guān)系和委托事務(wù)。對(duì)于科龍?jiān)V訟的問(wèn)題，亦會(huì)合理合法、客觀公正地妥善解決?！?br />
    昨天，記者與北京德恒律師事務(wù)所取得了聯(lián)系。前臺(tái)小姐稱(chēng)，負(fù)責(zé)科龍案的主管律師不在，并留下記者的電話(huà)，表示會(huì)盡快讓律師與記者聯(lián)系；但在記者數(shù)次催促下，截至發(fā)稿時(shí)，記者仍然沒(méi)有接到該律師的電話(huà)。

    ■專(zhuān)家看法不盡相同

    上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所律師宋一欣說(shuō)，他個(gè)人認(rèn)為，科龍公司努力追收款項(xiàng)是有利于中小股東的；但是，從合同本身來(lái)講，科龍與德恒簽訂的法律顧問(wèn)合同雖然由顧雛軍出面，但顧雛軍的行為是屬于代表科龍公司的職務(wù)行為，因?yàn)樗枪镜姆ǘù砣恕?br />
    德恒律師事務(wù)所作為受托的一方，它所服務(wù)的對(duì)象只能是公司。根據(jù)我國(guó)合同法中關(guān)于委托合同的規(guī)定，就算顧雛軍委托德恒律所做涉及科龍公司的其他事情，也算做為科龍公司服務(wù)的，除非是跟他的個(gè)人隱私、家庭生活有關(guān)的才能算是為他個(gè)人服務(wù)。北京大成律師事務(wù)所資深證券律師陶雨生首先表示，德恒律師事務(wù)所是“國(guó)內(nèi)一流大所”。但是，“到底誰(shuí)是誰(shuí)非，礙于同行，自己不便發(fā)表評(píng)論?！?br />
    他指出，雙方簽訂的法律合同中“如果本案處理結(jié)果為*ST科龍未被追究刑事責(zé)任，公司將再次支付200萬(wàn)元律師費(fèi)”這一條不夠妥當(dāng)，“存在承諾性的東西，會(huì)讓律師事務(wù)所比較被動(dòng)”。

    而且，作為上市公司來(lái)說(shuō)，在做出決策時(shí)還有董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)或程序，“并不是說(shuō)老總就可以決定一切的”。

分享到： QQ空間新浪微博微信

圖片新聞