網(wǎng)上投稿
【案情簡介】
上海金源國際經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司(下稱“金源公司”)成立于2000年1月，注冊資金1億元，主要經(jīng)營各類商品及技術的進出口以及境外機電工程和境內(nèi)國際招標工程。2009年6月，紹興中院受理了縱橫控股集團有限公司(下稱“縱橫公司”)及其六家關聯(lián)公司合并重整一案，而縱橫公司是金源公司國內(nèi)最大的合作伙伴。金源公司在為其辦理紡織原料等產(chǎn)品進出口代理業(yè)務中，墊付了大量貸款、銀行費用從而形成了大額應收款。在其合并破產(chǎn)重整一案中，共核查確認了金源公司6.14億元債權。2009年12月，紹興中院裁定批準了縱橫公司等六公司破產(chǎn)重整計劃，金源公司債權按28%比例受償。
因受縱橫公司等六公司破產(chǎn)重整的影響，金源公司資金鏈斷裂，其他經(jīng)營事務停滯，致使金源公司債務危機爆發(fā)，銀行等債權人紛紛啟動訴訟程序追索債權并輪候查封金源公司銀行存款、房產(chǎn)、有價證券等所有資產(chǎn)，職工工資也不能按時支付。舉步維艱的金源公司最終選擇向人民法院申請破產(chǎn)清算，青浦法院于2011年6月受理了金源公司破產(chǎn)清算申請。
【爭議焦點】
在金源公司破產(chǎn)案中，金源公司受縱橫公司等六公司破產(chǎn)重整影響導致大量應收賬款回收時間長，難度大。因此，如何在較短時間內(nèi)通過各種合法方式將破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)財產(chǎn)分配給債權人，管理人如何與債權人會議相互協(xié)調(diào)等問題成了金源公司破產(chǎn)案中的首要問題。
【律師代理思路】
一、破產(chǎn)人破產(chǎn)財產(chǎn)何時變現(xiàn)
按《企業(yè)破產(chǎn)法》第61條的規(guī)定，債權人會議職權之一為“通過破產(chǎn)財產(chǎn)的變價方案”，而結合《企業(yè)破產(chǎn)法》第107條“債務人被宣告破產(chǎn)后，債務人被稱為破產(chǎn)人，債務人財產(chǎn)稱為破產(chǎn)財產(chǎn)，人民法院受理破產(chǎn)申請時對債務人享有的債權稱為破產(chǎn)債權”，可見，債權人會議通過“破產(chǎn)財產(chǎn)的變價方案”，應當是在人民法院宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)、債務人財產(chǎn)被稱為破產(chǎn)財產(chǎn)之后。《企業(yè)破產(chǎn)法》作此規(guī)定，與該法中有關破產(chǎn)清算向破產(chǎn)重整或破產(chǎn)和解轉化的規(guī)定有關，該法第70條第2款規(guī)定：“債權人申請對債務人進行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請之后、宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)前，債務人或者出資額占債務人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整。”同時，第95條第1款規(guī)定：“債務人可以依照本法規(guī)定。直接向人民法院申請和解；也可以在人民法院受理破產(chǎn)申請后、宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)前，向人民法院申請和解?！鼻笆鰲l款賦予了債務人、債務人股東在破產(chǎn)程序中申請破產(chǎn)重整或破產(chǎn)和解的權利；但債務人或者債務人股東申請將破產(chǎn)清算程序轉化為破產(chǎn)重整或破產(chǎn)和解的，必須在人民法院宣告破產(chǎn)前。
由此可見，在人民法院尚未宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)之前，債權人會議將不會審議債務人“破產(chǎn)財產(chǎn)的變價方案”，從而避免斷絕債務人重整或和解機會，為債務人重整或和解留有一線希望，而人民法院一旦宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)，即意味著債務人沒有重整或者和解希望，便應當盡快“通過破產(chǎn)財產(chǎn)的變價方案”以實現(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)價值、清償債權。
因此，《企業(yè)破產(chǎn)法》之所以強調(diào)債權人會議通過“破產(chǎn)財產(chǎn)的變價方案”，一則是為了盡可能規(guī)范管理人對破產(chǎn)財產(chǎn)的變現(xiàn)行為；二則是為了提示債權人會議，在債務人被宣告破產(chǎn)、債務人財產(chǎn)已被稱為“破產(chǎn)財產(chǎn)”之時，債務人已沒有破產(chǎn)重整或者破產(chǎn)和解的機會，應盡快確定財產(chǎn)變價方案以變現(xiàn)債務人財產(chǎn)。誠然，在人民法院宣告其破產(chǎn)之前，確實應當避免變現(xiàn)債務人主要財產(chǎn)，為可能存在的重整、和解機會留有必要的客觀條件，在人民法院駁回破產(chǎn)申請的情況下，也為債務人的持續(xù)經(jīng)營保留必要的物質(zhì)條件。但是，這并不意味著在法院宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)之前，管理人便不能變現(xiàn)債務人財產(chǎn)，從《企業(yè)破產(chǎn)法》第43條規(guī)定“破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆沼蓚鶆杖素敭a(chǎn)隨時清償”，便可看出，為破產(chǎn)程序的順利開展，管理人能夠隨時變價一些債務人財產(chǎn)。對于管理人接管債務人時并未能接管現(xiàn)金（或者數(shù)額有限）的破產(chǎn)案件，如果不適當變現(xiàn)債務人財產(chǎn)以支付必要的破產(chǎn)費用，管理人將無法有序開展破產(chǎn)清算工作，這樣反而導致破產(chǎn)程序的拖沓，對債權人造成不利影響。
因此，代理律師認為在破產(chǎn)案件的開展過程中，債務人財產(chǎn)的變現(xiàn)并非必須在人民法院宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)之后，管理人應可根據(jù)破產(chǎn)案件的辦理需要隨時變現(xiàn)一些債務人財產(chǎn)，若變價財產(chǎn)屬于《企業(yè)破產(chǎn)法》第69條列舉的債務人重大財產(chǎn)，則應當經(jīng)債權人會議或人民法院同意。
二、破產(chǎn)人破產(chǎn)財產(chǎn)的變現(xiàn)方式
《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了變現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)的一般規(guī)則，即公開拍賣，而公開拍賣除了由拍賣公司直接組織拍賣之外，還可以借助產(chǎn)權交易所交易平臺進行公開拍賣，若所處置資產(chǎn)性質(zhì)上屬于國有資產(chǎn)時，拍賣時則應當進入產(chǎn)權交易所進行公開拍賣。如上海高院在2013年發(fā)布的《關于在企業(yè)破產(chǎn)案件審理中嚴格執(zhí)行<上海法院涉國有資產(chǎn)司法委托拍賣操作規(guī)則(試行)>的通知》便要求在以拍賣方式變現(xiàn)國有獨資企業(yè)、國有控股企業(yè)財產(chǎn)時，應當委托拍賣機構進入上海聯(lián)合產(chǎn)權交易所交易平臺公開拍賣。在公開拍賣破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)過程中，還需要確定拍賣保留價，在拍賣過程中，如競買人的出價未達到保留價的，則應價無效，不能達成交易。
因此，如通過公開拍賣處置破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)，一般應當設定保留價。保留價的設定，理論上可由管理人自由設定，但實務中管理人一般按破產(chǎn)企業(yè)賬上所列資產(chǎn)凈值或資產(chǎn)評估公司價值評估結果設定拍賣保留價，并視拍賣組織情況設定一定幅度的保留價調(diào)整比例，管理人在債權人會議通過破產(chǎn)財產(chǎn)變現(xiàn)方案之前，根據(jù)案情需要確需變現(xiàn)債務人部分資產(chǎn)的，可以參照公開拍賣的原則變現(xiàn)債務人財產(chǎn)。
公開拍賣是變現(xiàn)債務人財產(chǎn)的一般原則，但《企業(yè)破產(chǎn)法》也規(guī)定，“債權人會議另有決議的除外”，如果債權人會議審議通過了其他方式的破產(chǎn)財產(chǎn)變價方式，便按債權人會議議定的方式變價破產(chǎn)財產(chǎn)。代理律師認為，即使所處置財產(chǎn)屬于國有獨資企業(yè)或國有控股企業(yè)財產(chǎn)，債權人會議也可以決定采用公開拍賣之外的其他財產(chǎn)變現(xiàn)方案，這與“國有資產(chǎn)轉讓應當進入產(chǎn)權交易所公開進行”這一國有資產(chǎn)監(jiān)管規(guī)則并不沖突。在國有企業(yè)破產(chǎn)清算的情況下，國有股東方權益已歸零，國有資產(chǎn)的變現(xiàn)價值僅與債權人相關，債權人會議決定以公開拍賣之外的方式變現(xiàn)，并無不妥。
【案件結果概述】
在金源公司破產(chǎn)案中，對于金源公司主要財產(chǎn)的變現(xiàn)，都不是通過公開拍賣的方式變現(xiàn)，而是按債權人會議議定的特定方式變現(xiàn)：
對于金源公司所有的位于某寫字樓的一整層辦公樓。管理人了解到在金源公司進入破產(chǎn)程序前，上海市一中院已經(jīng)啟動強制執(zhí)行程序?qū)υ摲慨a(chǎn)組織了兩次公開拍賣，第二次拍賣時法院下調(diào)保留價至2400萬元，卻仍然流拍。盡管如此，管理人經(jīng)詢問債務人得知在上海市一中院拍賣金源公司房產(chǎn)期間，還是有不少意向買家到辦公樓實地看樣，金源公司房產(chǎn)并非完全沒有吸引力，即使在金源公司破產(chǎn)清算期間，仍有部分意向買家輾轉詢問管理人有關金源公司房產(chǎn)后續(xù)拍賣事宜。對于以上情況，管理人認為經(jīng)過上海市一中院的兩次公開拍賣金源公司房產(chǎn)的市場價值區(qū)間已經(jīng)大致探明，而管理人經(jīng)與有意向賣家的聯(lián)系，實際上也相當于完成了“蓄客”準備，即使再委托拍賣公司進行拍賣，也不太可能以較此前流拍價更高價格成交。因此，管理人便考慮在之前“蓄客”的基礎上，先采用類似招投標的方式變現(xiàn)金源公司房產(chǎn)，如變現(xiàn)不成再考慮公開拍賣。就此，管理人先與該房產(chǎn)的抵押權人進行了初步溝通，在抵押權人認可管理人的變現(xiàn)方案后，管理人向金源公司債權人會議正式提交了金源公司房產(chǎn)變現(xiàn)方案。提議的變現(xiàn)方案要點為：1、在之前“蓄客”的基礎上，優(yōu)先考慮向現(xiàn)有意向買家轉讓，由意向買家分別報價，以報價最高者為買受人，但轉讓價格不低于2300萬元。2、如果沒有意向買家出價或出價低于2300萬元，則轉為公開拍賣金源公司房產(chǎn)，第一次拍賣以2300萬元為保留價；如流拍，則管理人可以酌情調(diào)低下一次拍賣保留價。3、金源公司房產(chǎn)轉讓過程中的所有稅費由買受人承擔。管理人在向債權人會議說明管理人擬訂該份金源公司房產(chǎn)變現(xiàn)方案的背景原因后，債權人會議表決通過了該份金源公司房產(chǎn)變現(xiàn)方案。最終，管理人以2495萬元的價格轉讓了金源公司房產(chǎn)。
對于金源公司持有的四家上市公司合計200多萬股的股票。在設計這些股票變現(xiàn)方案時，管理人向拍賣公司咨詢了拍賣股票的可行性，明確了：對于金源公司所持有的上市公司流通股，不管拍賣公司拍賣還是證券公司代為交易，除了進入公開的股票二級市場交易，沒有更便捷、更能貼近市場價的方式；雖然證券公司擁有股票交易方面的專業(yè)知識和技能，但對于金源公司股票“只能賣，不能買”的情況，恐怕沒有哪一方可以比管理人更為勤勉、更為忠實地進行股票出售。最終，管理人擬訂的金源公司上市公司股票變現(xiàn)方案為管理人自行進入二級市場拋售，主要要點為：1、由管理人直接進入二級市場拋售金源公司所持有的股票；2、設定止損點，明確以金源公司4只股票在變現(xiàn)方案確定之日的收盤價為基準，管理人只能在下浮不超過20%的價格范圍內(nèi)予以轉讓變現(xiàn)。對于該方案，在債權人會議上，部分債權人提出了質(zhì)疑，認為跌幅超過20%才終止交易，該幅度過大，不排除發(fā)生不適當?shù)慕灰仔袨椋治g金源公司財產(chǎn)，進而損害債權人利益。管理人對此也進行了解釋：設定20%的跌幅是因為在債權人之前的一段時間，股市行情不好，設定20%的跌幅是為了讓管理人在“有漲有跌”的股市中保持一定的靈活性，如果設定較小的跌幅，如股市行情小幅震蕩，管理人便須停止交易，而股市行情持續(xù)低迷，則可能不得不停止該變現(xiàn)方案的執(zhí)行；另外金源公司持有一支ST股票120多萬股，為流通股持股數(shù)前10的股東，對于該只小盤股而言，金源公司持股量較大，管理人將不會短時間集中拋售該只股票，設定20%的跌幅，同樣僅是為了當前股市行情不好的情況下，保持一定的靈活性。最終，債權人會議表決通過了金源公司上市公司股票變現(xiàn)方案。債權人會議通過該變現(xiàn)方案后，管理人采取分批小額交易、逢高拋售的方式，差不多持續(xù)一個月才完整變現(xiàn)了金源公司所有股票，最終股票變現(xiàn)總額為2131萬元，比變現(xiàn)方案確定之日的基準價增加了150萬元之多。
最終，截至2015年9月，管理人方才完整收回金源公司財產(chǎn)，將后續(xù)收回的所有金源公司破產(chǎn)財產(chǎn)完整分配給債權人。
【案例評析】
金源公司一案具有破產(chǎn)案件的普遍性和特殊性。普遍性在于破產(chǎn)工作的常規(guī)開展對此案件的普遍適用。管理人成立后，即刻著手金源公司財產(chǎn)的調(diào)查、清理工作，包括申請相關法院中止執(zhí)行金源公司、解除對金源公司財產(chǎn)的查封，要求金源公司負責人、財務人員配合整理金源公司財產(chǎn)清單，接管金源公司財產(chǎn)，向金源公司債務人追索債權等。同時，管理人也按破產(chǎn)法的規(guī)定，接受和核查債權人所申報債權，調(diào)查金源公司拖欠職工工資情況，核實金源公司負債情況等并針對破產(chǎn)人破產(chǎn)財產(chǎn)變現(xiàn)進行方案制訂和執(zhí)行。
本案的特殊性在于破產(chǎn)人財產(chǎn)的變現(xiàn)并無法通過常規(guī)做法實現(xiàn)，若不加以斟酌，勢必損害債權人的利益。首先是房屋轉讓問題，管理人通過市場調(diào)查切實摸清價值區(qū)間再組織招投標確定保留價基礎上的最高轉讓價格具有較強創(chuàng)新性和現(xiàn)實性；其次，在股票拋售問題上，管理人在權衡各方案的利弊后毅然決定自行進入二級市場拋售，不僅是出于管理人的勤勉義務更是為了債權人的利益最大化，在法律規(guī)定的框架下完成了“不拘一格”的變現(xiàn)方式。
【結語與建議】
在本案辦理過程中，管理人所做最有突破性的行為即為根據(jù)案件實際情況制訂破產(chǎn)人破產(chǎn)財產(chǎn)的變現(xiàn)方案，并獲得債權人會議的肯定。在法律規(guī)定的框架下，拍賣是破產(chǎn)財產(chǎn)變現(xiàn)的主要方式，變賣或其他方式是補充。更重要的是，破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案應包括對不同財產(chǎn)的變價方式的具體思考，兼顧破產(chǎn)人和債權人的權益，不能進行“一刀切”式的拍賣。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
