中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

     新華網(wǎng)浙江頻道 http://www.zj.xinhuanet.com/ 4月21日電 核心提示

 

近日，“天津一法官被指法院內(nèi)毆打北京律師事件”引起了社會(huì)各界的關(guān)注。本報(bào)對(duì)此連續(xù)加以報(bào)道后，更引發(fā)了人們對(duì)事實(shí)真相的探究。民眾在問(wèn)：雙方的說(shuō)法為何如此不同？那一天究竟發(fā)生了什么？

隨著調(diào)查的進(jìn)行，事件呈現(xiàn)出種種懸疑：天津方面稱該法官當(dāng)日處理完全正確，有關(guān)專家指出該法官不立案的做法值得商榷；天津方面稱事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)曾有第三方目擊者，而也有不愿透露姓名的人士證實(shí)事發(fā)前法官曾“清場(chǎng)”；天津法官稱王令律師曾有“胡鬧”前科，但有當(dāng)事人多方調(diào)查后證實(shí)，“胡鬧”前科根本不存在；而公眾也對(duì)全部由天津法院方面人士組成的事件調(diào)查組的公正性提出了質(zhì)疑……

記者近日再次趕赴天津，走訪多方人士，試圖解開(kāi)人們心中的懸疑。昨天記者了解到，天津市委已牽頭成立了調(diào)查組，對(duì)事件展開(kāi)全面調(diào)查。

細(xì)節(jié)求證

當(dāng)事法院證實(shí)律師“胡鬧”前科不存在

天津法官王學(xué)林在4月14日接受記者采訪時(shí)稱，王令曾在天津代理過(guò)多起拆遷行政訴訟案，一次在天津市河北區(qū)人民法院，王令煽動(dòng)他的當(dāng)事人打傷1名行政庭庭長(zhǎng)和5名法警，還有一次在天津市和平區(qū)人民法院，王令曾“帶著十七八個(gè)人到人民法院鬧事”。對(duì)此，王令一口否認(rèn)：“以上陳述全部是造謠和誹謗。”

那么，王令是否有“胡鬧”前科？記者4月19日趕赴天津?qū)Υ耸逻M(jìn)行求證。

王令沒(méi)代理過(guò)河北區(qū)案子

周哲民是天津市博愛(ài)道的拆遷戶之一，他和其他的拆遷戶從網(wǎng)上看到王學(xué)林關(guān)于“王令煽動(dòng)當(dāng)事人打傷河北區(qū)人民法院行政庭庭長(zhǎng)和5名法警”的言論后，十分吃驚，4月18日上午，涉及此案的26個(gè)拆遷戶派出幾名代表來(lái)到天津市河北區(qū)人民法院，找到了該院行政庭的一名董姓庭長(zhǎng)。聽(tīng)完了拆遷戶的訴說(shuō)后，董庭長(zhǎng)表示，王令煽動(dòng)當(dāng)事人打人一事并不存在。他甚至不知道王令是誰(shuí)。據(jù)拆遷戶們了解，北京市才良律師事務(wù)所在天津市河北區(qū)人民法院只代理過(guò)一個(gè)案子，而王令從來(lái)沒(méi)有辦理過(guò)天津市河北區(qū)的案子。

代理案子庭審正常

“我對(duì)此事非常有發(fā)言權(quán)，因?yàn)槲沂翘旖蚴胁?ài)道的被拆遷戶之一，同時(shí)是其中幾位被拆遷戶的訴訟代理人?！?月19日，退休教師吳和平對(duì)記者說(shuō)，“在我們的案子中，根本沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)打傷法官和法警的情況，天津法官王學(xué)林說(shuō)的話與事實(shí)不符?！?

同為博愛(ài)道拆遷戶的周哲民介紹，2004年12月3日，博愛(ài)道的26個(gè)拆遷戶與王令所在的北京市才良律師事務(wù)所進(jìn)行接觸，12月底，拆遷戶們與才良律師事務(wù)所正式簽下委托代理合同，他們并沒(méi)有委托王令律師代理，而是由該律所其他律師代理，當(dāng)月拆遷戶們向天津市河北區(qū)人民法院請(qǐng)求立案，“要求撤消河北區(qū)建委2003年12月30日下發(fā)的2003年第276號(hào)房屋拆遷許可證”，此案于2005年5月25日開(kāi)庭?！伴_(kāi)庭的全過(guò)程中，沒(méi)有發(fā)生過(guò)任何意外情況?！?

王令沒(méi)有在法院鬧事

“我們?cè)谔旖蚴泻推絽^(qū)的案子一直進(jìn)行得很順利，雖然最后敗訴了，但絕對(duì)沒(méi)有在法院鬧事的情況出現(xiàn)。”53歲的翟貴蘭說(shuō)。

據(jù)翟貴蘭說(shuō)，2005年8月，翟貴蘭等14個(gè)天津市興安路附近的拆遷戶由北京律師王才亮和王令代理，在和平區(qū)法院立案，請(qǐng)求撤消與他們有關(guān)的拆遷許可證?！半m然我們是民告官的案子，但是法官還是很快就給立案了?！钡再F蘭回憶。當(dāng)年12月底，此案開(kāi)庭。“那天來(lái)聽(tīng)庭的人很多，原來(lái)是在一個(gè)小法庭，但是發(fā)現(xiàn)人根本坐不下，于是法官臨時(shí)決定，改到河北區(qū)法院最大的一個(gè)法庭開(kāi)庭。我們對(duì)法庭這一舉動(dòng)十分感動(dòng)，案子結(jié)束后，我們還給法官送去了感謝信呢?！钡再F蘭對(duì)當(dāng)時(shí)的情景記得很清楚。

有法官稱對(duì)王令印象不錯(cuò)

原住天津市大沽北路的季懋恭和劉忠秀也曾將自己的行政訴訟案交給王令代理，他們于2005年11月17日立案，當(dāng)年12月28日開(kāi)庭?！斑@個(gè)案子只有我和劉忠秀兩人，壓根談不上有十七八個(gè)人一起鬧事?！奔卷дf(shuō)。

聽(tīng)到王學(xué)林關(guān)于“王令帶著十七八個(gè)人在法院胡鬧”的說(shuō)法后，翟貴蘭和季懋恭等人在4月19日下午來(lái)到和平區(qū)法院“討說(shuō)法”。從該院行政庭一位楊姓負(fù)責(zé)人那里他們得知，除了2005年8月和2005年11月這兩個(gè)案子以外，王令沒(méi)有在和平區(qū)代理過(guò)其他的案子。

對(duì)于“胡鬧”一說(shuō)，這位負(fù)責(zé)人連說(shuō)“沒(méi)有”，他表示在法庭上并沒(méi)有出現(xiàn)這樣的情況?！拔矣浀米疃嗟臅r(shí)候才14個(gè)當(dāng)事人。而且，我對(duì)王令的印象還是不錯(cuò)的。沒(méi)有過(guò)分的言語(yǔ)。說(shuō)‘律師打人，在法庭上胡鬧’的話，是要判刑的。”這位負(fù)責(zé)人說(shuō)。

這位負(fù)責(zé)人還表示：“王學(xué)林為什么會(huì)有這么個(gè)說(shuō)法，這個(gè)情況我還真不太了解。我跟王學(xué)林在去年高院的一個(gè)工作會(huì)議上見(jiàn)過(guò)一次面，不是很熟，沒(méi)有什么交往?！?

南開(kāi)法院舉出“第三者”稱目擊法官?zèng)]打人

有人稱事發(fā)前法官曾要求無(wú)關(guān)者離開(kāi)

據(jù)南開(kāi)區(qū)人民法院稱，3月28日下午，立案大廳內(nèi)還有一位與本案無(wú)關(guān)的王濤(化名)在場(chǎng)，他作為“第三者”目擊了整個(gè)過(guò)程，事后由人民法院為他所做的筆錄中，王濤稱法官“根本沒(méi)打人”。那么，3月28日王濤到底看到了什么？記者費(fèi)了一番周折，找到了王濤。

“第三者”堅(jiān)稱法官并未打人

王濤大約二十多歲，工作地點(diǎn)在天津市的一個(gè)居民小區(qū)內(nèi)。他向記者敘述了事情的經(jīng)過(guò)?！扒闆r很簡(jiǎn)單，我去立案大廳立案，剛好有一位律師要求立案，王學(xué)林法官出來(lái)接待他，開(kāi)始說(shuō)得挺好，但是后來(lái)因?yàn)榉ü俨唤o立案，周圍的老百姓一哄而上，有人拍桌子……這幫人擾亂秩序，造成大廳內(nèi)無(wú)法辦公，后來(lái)就有人報(bào)警了。”王濤始終說(shuō)“法官?zèng)]有打人”。

“第三者”不知“搶相機(jī)”細(xì)節(jié)

但在記者詢問(wèn)具體細(xì)節(jié)時(shí)，王濤說(shuō)：“事情大約發(fā)生在下午4點(diǎn)多，律師帶了二十多人到立案大廳，當(dāng)時(shí)除了那個(gè)律師帶來(lái)的人、法官和我以外，就沒(méi)有其他人了。后來(lái)老百姓自己到門外去，至于出去以后的情況，我就不太清楚了。我一直都在立案大廳里沒(méi)有出去?！?

記者注意到，在王濤的敘述中，一直在重復(fù)“法官和法警始終和當(dāng)事人保持距離”，經(jīng)反復(fù)詢問(wèn)，他也無(wú)法回憶起有法警搶相機(jī)的情節(jié)。而這一情節(jié)，記者事先已從南開(kāi)區(qū)人民法院和王令處得到了證實(shí)。

有人稱事發(fā)前法官曾“清場(chǎng)”

昨天，一位不愿透露姓名的人告訴記者，3月28日事件發(fā)生前，他到南開(kāi)區(qū)人民法院立案大廳找人，大約在快5點(diǎn)鐘的時(shí)候，他看到王學(xué)林進(jìn)入立案大廳。在正式談話前，王學(xué)林曾挨個(gè)兒點(diǎn)名，因?yàn)樗c本案并無(wú)關(guān)系，被法官要求離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。

天津法官堅(jiān)稱“多戶一狀”不予立案

“多戶一狀”天津其他法院曾有案例

3月28日,北京律師王令前往天津市南開(kāi)區(qū)人民法院立案大廳為他的11位當(dāng)事人立案，但是該院行政庭庭長(zhǎng)王學(xué)林研究后認(rèn)為，把11名當(dāng)事人同時(shí)寫(xiě)在一張?jiān)V狀上(多戶一狀)，不符合程序，且訴訟對(duì)象為拆遷變更公告，屬抽象行政行為，據(jù)此，王學(xué)林拒絕受理此案。但是北京律師王令卻認(rèn)為這種說(shuō)法站不住腳，他認(rèn)為針對(duì)拆遷公告的訴訟屬于必要共同訴訟，完全不需要分開(kāi)。對(duì)案件認(rèn)識(shí)上的分歧，成了這一事件的導(dǎo)火索，那么，類似的行政案件必須“一戶一狀”分開(kāi)立案嗎？

天津曾有共同起訴案例

有天津的讀者從網(wǎng)上看到本報(bào)深度報(bào)道《天津法官被指毆打律師呈現(xiàn)五大懸疑》一文后，主動(dòng)與報(bào)社取得聯(lián)系。讀者提供的信息經(jīng)記者核實(shí)后，發(fā)現(xiàn)天津曾有14戶拆遷戶共同起訴的案例。

記者了解到，2005年8月，家住天津市和平區(qū)長(zhǎng)春道和興安路附近的14戶居民向天津市和平區(qū)人民法院提起訴訟，以核發(fā)房屋拆遷許可證違法為由，對(duì)和平區(qū)房屋拆遷管理辦公室提起訴訟。和平區(qū)人民法院在8月17日受理此案后，在同年的10月14日進(jìn)行了開(kāi)庭審理，11月15日該案審理終結(jié)。

據(jù)該案的當(dāng)事人介紹，他們的訴狀就是14戶寫(xiě)在一起的，首次到和平區(qū)人民法院時(shí)，該院也提出了分開(kāi)訴訟的要求，但是在說(shuō)明情況后，法官接受了他們的立案請(qǐng)求。

專家稱可以共同訴訟

關(guān)于是否應(yīng)該“一戶一狀”，記者咨詢了中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)薜剛凌教授。據(jù)薜剛凌介紹，如果當(dāng)事人全部針對(duì)一個(gè)拆遷公告在不涉及補(bǔ)償金額的情況下，是可以集體訴訟的。但她表示，具體情況各地規(guī)定不同，也有的地方要求拆遷戶分開(kāi)訴訟，然后人民法院再進(jìn)行“合并審理”，這樣做可以顯示“自己受理的行政訴訟案的數(shù)量多一些”。

對(duì)于抽象行政行為與具體行政行為的起訴規(guī)定，薜剛凌表示，當(dāng)某一行政行為針對(duì)的是某一固定對(duì)象時(shí)，可以視為具體行政行為。北京律師王令所代理的拆遷案針對(duì)的是“關(guān)于拆遷范圍的更正公告”，因?yàn)檫@個(gè)公告面對(duì)的是固定的拆遷范圍和固定人數(shù)的拆遷戶，薜剛凌認(rèn)為從保護(hù)“相對(duì)人權(quán)利”的角度，是可以當(dāng)做具體行政行為受理的。

最新進(jìn)展

天津市民稱法官言論侵犯當(dāng)事人利益

4月18日下午，被王學(xué)林稱曾在河北區(qū)人民法院“鬧事”的拆遷戶們來(lái)到南開(kāi)區(qū)人民法院，打算向王學(xué)林“討個(gè)說(shuō)法”，但是有工作人員稱王不在。他們一直等到下午5點(diǎn)多，都沒(méi)有見(jiàn)到王學(xué)林。

因?yàn)椴环判模?月19日下午，拆遷戶代表再次來(lái)到河北區(qū)人民法院，在人民法院大門口遇到了準(zhǔn)備下班的行政庭一名姓張的副庭長(zhǎng)。面對(duì)拆遷戶的詢問(wèn)，張副庭長(zhǎng)一口否定：“不可能的事兒?！彼€表示：“你們那個(gè)案子的王律師也不是王令?！?

拆遷戶們擔(dān)心，因?yàn)樽约旱陌缸舆€在申訴階段，王學(xué)林的言論可能會(huì)對(duì)案子的進(jìn)展產(chǎn)生影響?！巴鯇W(xué)林的言論已經(jīng)侵犯到我們的利益了。”一位拆遷戶說(shuō)。

北京律師再次去立案仍沒(méi)有成功

據(jù)了解，在3月28日事件發(fā)生后，北京律師于4月11日來(lái)到南開(kāi)區(qū)人民法院，該院立案庭的法官稱：只要“一戶一狀”就能立上案，此后，王令按照要求將訴狀拆分后遞交到立案庭。4月19日，王令再次來(lái)到天津市南開(kāi)區(qū)人民法院詢問(wèn)立案情況，但這次卻被告知，必須將訟訴請(qǐng)求中的“請(qǐng)求人民法院確認(rèn)天津市南開(kāi)區(qū)建設(shè)管理委員會(huì)2006年3月17日發(fā)布的關(guān)于拆遷范圍的更正公告違法并依法予以撤消”，更改為“請(qǐng)求人民法院確認(rèn)2004年11月10日所核發(fā)的《房屋拆遷許可證》[津房拆許字(2004)第124號(hào)]撤消”，對(duì)于這種說(shuō)法，王令感到無(wú)法理解：“我們就是要撤消變更公告啊，正是公告將老百姓的房屋納入拆遷范圍，人民法院也是根據(jù)公告而執(zhí)行強(qiáng)制拆遷的，為什么讓我們這么改？”王令向法官表示，因自己未取得全權(quán)委托，必須要和所有的當(dāng)事人商量后才能作出決定。

天津市委牽頭成立事件調(diào)查組

事件發(fā)生后，天津市高級(jí)人民法院于4月12日成立了調(diào)查組。但當(dāng)晚，天津市高院即為南開(kāi)區(qū)人民法院組織新聞吹風(fēng)會(huì)，并邀請(qǐng)數(shù)位在津媒體記者參加。北京律師王令對(duì)于天津高院沒(méi)有向自己做調(diào)查就組織新聞吹風(fēng)會(huì)的做法表示質(zhì)疑。認(rèn)為調(diào)查組“這樣做不符合公平原則”。

據(jù)記者了解，天津高院成立調(diào)查組后，隨后進(jìn)駐南開(kāi)區(qū)人民法院展開(kāi)調(diào)查，并從該院調(diào)取了相關(guān)證據(jù)。但是在4月17日，記者從天津市高院法宣處處長(zhǎng)李經(jīng)綱處了解到，天津市政法委也已組成調(diào)查組，他表示：“天津高院調(diào)查組與天津政法委調(diào)查組是否合并，我現(xiàn)在還不清楚?！?

昨天下午，北京市司法局律管處處長(zhǎng)董春江對(duì)此事出言謹(jǐn)慎：“目前是天津方面組成的一個(gè)調(diào)查組在調(diào)查處理這一事件，調(diào)查組是由天津市委牽頭的。北京有關(guān)部門與天津方面也有聯(lián)系，因?yàn)槭录谔幚碇?，現(xiàn)在還不方便透露處理的狀況。我們只了解這些情況，暫時(shí)還不能對(duì)媒體表態(tài)?！?

當(dāng)事雙方均婉拒媒體采訪

記者近日分別聯(lián)系到天津市南開(kāi)區(qū)人民法院方面和北京律師王令，雙方均婉拒記者的采訪要求。

南開(kāi)區(qū)人民法院表示，因事件尚在調(diào)查之中，暫不接受媒體采訪。王學(xué)林稱自己在正常工作。北京律師王令則以最近身體不適為由，婉拒了記者的采訪要求。

-律師王令父親感言

我流淚了……

4月11日，本報(bào)深度報(bào)道刊發(fā)了《天津一法官被指法院內(nèi)毆打北京律師》一文。北京律師王令的父親王才亮在華夏深度的博客blog.sina.com.cn/m/shen-du)上留下了下面這篇文章。

讀到《華夏時(shí)報(bào)》這段話：“我回頭再想，他可以打我，但請(qǐng)不要當(dāng)眾打我，請(qǐng)不要在人民法院打我，請(qǐng)不要在我履行職責(zé)時(shí)打我。他這么做，讓我感覺(jué)打的不僅僅是我，打的是法律，是律師這個(gè)職業(yè)。這恰恰是我不能接受的?！蔽伊鳒I了。王令的這段話令人心酸，令人心痛！

作為父親，我一直保持克制，希望通過(guò)律協(xié)交涉有個(gè)說(shuō)法。然而，15天過(guò)去了，沒(méi)有任何消息。雖然，王令身體沒(méi)有外傷，但是我擔(dān)心他因此心靈受傷。記得王令中學(xué)階段曾有一段時(shí)間厭學(xué)，大學(xué)畢業(yè)也不肯從事法律工作，而是去深圳打工。后來(lái)考了三次才取得司法資格。我一直希望他做一個(gè)真正的男人，為社會(huì)盡一點(diǎn)責(zé)任。

說(shuō)心里話，我并不想專注拆遷業(yè)務(wù)，但每次看到當(dāng)事人無(wú)助的眼神，我又只有盡力為他們提供幫助。的確這些年也通過(guò)訴訟或協(xié)調(diào)解決了不少問(wèn)題。實(shí)事求是地說(shuō)，這里主要靠四個(gè)因素：第一、黨的執(zhí)政為民、以人為本的原則逐步明確，違法拆遷在全局上受到控制。第二、我和助手們對(duì)拆遷的研究較早，因而處于領(lǐng)先位置，以理會(huì)友，與實(shí)際工作者和法律人之間溝通有益。第三、全國(guó)絕大多數(shù)地方的領(lǐng)導(dǎo)和人民法院希望能依法解決拆遷糾紛，建立和諧社會(huì)。像天津南開(kāi)這樣的違法拆遷比例之高實(shí)為少見(jiàn)。第四、老百姓是可愛(ài)的，不講道理的是少數(shù)。經(jīng)協(xié)調(diào)，多數(shù)矛盾得到緩解或解決。我在我們律師事務(wù)所一直堅(jiān)持學(xué)習(xí)國(guó)家制度，同時(shí)也注意把握分寸，解決好社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系。

我年逾五十，知天命也，但我希望包括王令在內(nèi)的學(xué)生們能超過(guò)我，為社會(huì)作更大的貢獻(xiàn)。所以我感謝媒體的監(jiān)督，感謝朋友們的關(guān)心，更希望所有正直的人，為人子女或?yàn)槿烁改刚?，為了法治，為了我們的子女不受如此侮辱，也為我們今后少流淚，講出我們的真話吧！我們決不能對(duì)此沉默。

事件回放

●3月28日下午，北京市才良律師事務(wù)所律師王令前往天津市南開(kāi)區(qū)人民法院立案，王令稱在立案大廳內(nèi)被該院行政庭庭長(zhǎng)王學(xué)林掐住了脖子。

●3月29日，中國(guó)律師網(wǎng)披露了“北京律師在天津遭法官毆打”事件。

●4月11日，本報(bào)刊發(fā)報(bào)道《天津一法官被指法院內(nèi)毆打北京律師》。

●4月12日下午，天津市高級(jí)人民法院成立調(diào)查組。

●4月12日晚6時(shí)許，天津市高級(jí)人民法院組織吹風(fēng)會(huì)，南開(kāi)區(qū)人民法院宣布其調(diào)查結(jié)果，否認(rèn)法官打律師。

●4月14日，面對(duì)記者采訪時(shí)，王學(xué)林保證自己沒(méi)有打人，據(jù)他稱，3月28日下午，王令煽動(dòng)當(dāng)事人在立案大廳內(nèi)鬧事。

●4月17日，據(jù)天津市高級(jí)人民法院方面稱，天津市委政法委已經(jīng)成立事件調(diào)查組。

媒體聲音

●近年來(lái)，大家都強(qiáng)調(diào)法制觀念，很多地方一搞法制教育，就把“不懂法”的民眾拉出來(lái)，把“懂法”的法官請(qǐng)出來(lái)給他們上課。一個(gè)個(gè)“王學(xué)林”的出現(xiàn)告訴我們，需要好好教育的不僅僅是民眾，法官、律師隊(duì)伍的法制水平才是中國(guó)法制建設(shè)的最基點(diǎn)。

——《中國(guó)青年報(bào)》●在過(guò)去對(duì)于一些法院法官不尊重律師甚至污辱律師的事件，我們沒(méi)有看見(jiàn)人大代表的態(tài)度，這次仍然沒(méi)有看見(jiàn)。相比各級(jí)法院在此事上的態(tài)度，人大代表特別是天津南開(kāi)區(qū)的人大代表對(duì)此事的失語(yǔ)，讓筆者深感失望。筆者以為，南開(kāi)區(qū)人大(常委會(huì))有義務(wù)對(duì)南開(kāi)區(qū)人民法院法官毆打北京律師一事的真相進(jìn)行調(diào)查，這不僅僅是對(duì)律師負(fù)責(zé)的需要，更是對(duì)法官和人民法院形象負(fù)責(zé)的需要。

——《新京報(bào)》●思想觀念上的一些錯(cuò)誤也是律師執(zhí)業(yè)權(quán)益屢遭侵害的一個(gè)原因。我國(guó)的辯護(hù)制度，是建立在“控辯平等”、“人權(quán)保障”理論基礎(chǔ)上的一項(xiàng)訴訟制度。但是，司法機(jī)關(guān)的一些人，錯(cuò)誤地認(rèn)為律師“是在為壞人說(shuō)話”“收人錢財(cái)、替人消災(zāi)”，一旦他們發(fā)現(xiàn)律師提出了與他們對(duì)關(guān)于案件認(rèn)定不同的有利于被告人的意見(jiàn)，就會(huì)認(rèn)為律師是在為被告人開(kāi)脫罪責(zé)，有時(shí)對(duì)律師進(jìn)行呵斥，甚至在法庭上毆打律師，將律師趕出法庭。