中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

申城舌戰(zhàn)巔峰對(duì)決“八仙過?！备黠@神通

    日期：2012-05-07     作者：呂 軒    閱讀：7,074次

  3月17日，申城春寒料峭的三月天，華東政法大學(xué)（長(zhǎng)寧校區(qū)）交誼廳里卻是一派熱火朝天的景象。歷時(shí)半年，歷經(jīng)4輪鏖戰(zhàn)，過關(guān)斬將的4支上海律師辯論隊(duì)，即將面臨巔峰對(duì)決。兩場(chǎng)比賽，各八位辯手，會(huì)掀起何等精彩的頭腦風(fēng)暴？辯題會(huì)引發(fā)哪些耐人深思的問題？大賽桂冠又終將花落誰家？

        場(chǎng)下，專家學(xué)者、媒體記者、律師同仁、法學(xué)院學(xué)生早已濟(jì)濟(jì)一堂，一座難求；場(chǎng)上，主持人宣布比賽規(guī)則，介紹嘉賓評(píng)委，雙方辯手沉穩(wěn)地魚貫而入。

一切井然有序，卻又“殺”機(jī)四伏。2011上海律師辯論大賽決賽戰(zhàn)火旋即點(diǎn)燃。

 

       決戰(zhàn)一：季軍爭(zhēng)奪戰(zhàn)  亦莊亦諧———辯“人體器官有償移植”

 

        正方：復(fù)活選手聯(lián)隊(duì)  觀點(diǎn)：立法應(yīng)當(dāng)禁止人體器官的有償移植

        反方：浦東2隊(duì)  觀點(diǎn)：立法應(yīng)當(dāng)保護(hù)人體器官的有償移植

       “300年前，一群律師集結(jié)費(fèi)城，將生命和平等寫入憲章，從此建立起一條生命價(jià)值底線。”正方一辯以300年前費(fèi)城立憲開場(chǎng)，并對(duì)人體器官的有償移植作了一番闡釋，指出人體器官的有償移植實(shí)質(zhì)即是器官買賣。從而引出觀點(diǎn)：立法應(yīng)禁止人體器官有償移植。隨后，分別從社會(huì)倫理、立法目的和社會(huì)現(xiàn)實(shí)角度列出三點(diǎn)理由支持立論。條理清晰、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，猶如震攝全場(chǎng)的一把利器，一開場(chǎng)就讓人為反方捏了把汗。再看，反方一辯胸有成竹，他首先說明了“器官移植”是一個(gè)合法的醫(yī)學(xué)概念，抓住“有償”不等于“買賣”這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，進(jìn)而展開陳述。反方一辯堅(jiān)稱，對(duì)人體器官移植的供體應(yīng)有適當(dāng)合理補(bǔ)償，這不是“買賣”，而是一種社會(huì)保障機(jī)制。立法應(yīng)當(dāng)保護(hù)人體器官的有償移植，給予免費(fèi)醫(yī)療、按月補(bǔ)助等形式的補(bǔ)償。這樣既能免除捐獻(xiàn)者的后顧之憂，又符合社會(huì)的公平正義。反方一辯巧妙的從另一角度對(duì)“有償移植”這個(gè)概念作了解讀，為之后的攻辯提問環(huán)節(jié)埋下伏筆。

果然，攻辯提問階段正方一開始就質(zhì)問：“通過一辯陳述，實(shí)際上對(duì)方辯友也同意有償移植器官的絕對(duì)禁止，但‘無償不愿捐贈(zèng)，有補(bǔ)償卻移植了’這就是對(duì)價(jià)的作用，不是買賣又是什么呢？”尖刻、犀利！且看反方如何抵擋：反方分四點(diǎn)層層深入闡釋。二辯強(qiáng)調(diào)“有償”不等于“對(duì)價(jià)”，也不會(huì)導(dǎo)致價(jià)高者得的情況。相反，通過對(duì)供體的適當(dāng)補(bǔ)償能使低收入患者也能獲得平等移植的機(jī)會(huì)?！盁o論是有償移植還是無償移植，都是在醫(yī)療體系控制下，按照醫(yī)學(xué)規(guī)律，公平、有序、適合的配對(duì)?！薄把a(bǔ)償?shù)姆绞胶褪侄我彩嵌鄻拥?，發(fā)放補(bǔ)助并不是一次性買斷，同時(shí)也可以在醫(yī)療、教育等政策上向器官捐獻(xiàn)者傾斜?！比绱艘环唧w的分析，不僅對(duì)本方觀點(diǎn)提供了支撐，也能引起全社會(huì)的思考。場(chǎng)下陷入一片沉寂。正方二辯發(fā)起第二輪攻勢(shì)：“器官移植如果保護(hù)有償，就有人為交易的風(fēng)險(xiǎn)，是否希望通過立法保護(hù)這風(fēng)險(xiǎn)，從而使我們回到喪失人倫的奴隸社會(huì)呢？”反方再次重申這樣的風(fēng)險(xiǎn)是可控的。他深入分析了原因：捐獻(xiàn)者對(duì)捐獻(xiàn)成本和高昂的維護(hù)費(fèi)望而卻步。提出“為什么立法不能免去好心人的后顧之憂？”這一階段的一問一答，兩隊(duì)截然不同的辯論風(fēng)格展現(xiàn)得淋漓盡致。正方從倫理道德層面入手以柔克剛、詼諧幽默，而反方則是從具體措施入手，以理服人。

自由辯論階段，雙方智慧迸現(xiàn)、妙語連珠，雷人語句也頻頻出現(xiàn)：“愛情有需求，能不能賣呢？”、“法院強(qiáng)制執(zhí)行是否直接割個(gè)腎呢？”、“富人都是5個(gè)腎、8個(gè)肝，都是超人；而窮人呢？人還在呢器官?zèng)]了。”……場(chǎng)上雀躍著青年律師的思維之光，亮點(diǎn)頻現(xiàn)。

 

       決戰(zhàn)二：冠軍爭(zhēng)奪賽  王者風(fēng)范———“輿論對(duì)司法審判的影響”利弊抗衡

 

正方：黃浦盧灣隊(duì) 觀點(diǎn)：輿論對(duì)司法審判的影響利大于弊

反方：閔行弘閔隊(duì) 觀點(diǎn)：輿論對(duì)司法審判的影響弊大于利

一開場(chǎng)，正方一辯的陳詞擲地有聲：“我不同意你的觀點(diǎn)，但是我捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。”從西方社會(huì)輿論自由到我國媒體輿論監(jiān)督進(jìn)行了一番分析說理，指出利弊要從整體來看，如果利處是全面的、必要的，而弊處是個(gè)別的、可控的，就說明利大于弊。反方一辯則首先聲明了輿論對(duì)司法審判的影響是利弊互現(xiàn)，對(duì)于輿論要加強(qiáng)規(guī)范。通過一番說理娓娓道出辯論的焦點(diǎn)：反方反對(duì)的是輿論的越界干涉而非監(jiān)督。

攻辨提問階段正方二辯先是拋出一道是非題：“上海法院購買《上海法治報(bào)》，那么法官看了之后是否會(huì)受到影響？”誰料反方二辯的回答先順其意而后出其不意：“必然產(chǎn)生影響，在西方也是一樣。因此他們才會(huì)有‘禁口令’、‘藐視法庭’。而在中國，輿論屢屢越界，搶先對(duì)案件預(yù)判預(yù)斷?！苯又?，正方又拋出一道選擇題：“今年最高院對(duì)人大監(jiān)督報(bào)告提到輿論監(jiān)督的好處。當(dāng)公眾發(fā)覺審判可能存在問題時(shí)，請(qǐng)問新聞?shì)浾撛撟鍪裁茨兀?/span>A.默不作聲；B.積極進(jìn)行輿論監(jiān)督提出批評(píng)和建議；C.只說好的不說壞的；D.我來打醬油?！边@四個(gè)選項(xiàng)步步陷阱，看反方如何接招：“現(xiàn)在的輿論已不再只是打醬油而已。理論的應(yīng)然層面上，輿論有效監(jiān)督可以促使司法公正，可是今天，我們是基于現(xiàn)實(shí)在辯論。而我們的輿論在做什么呢？熱炒案件都是定罪定性一邊倒，前后判決不一樣。當(dāng)司法審判被輿論左右，我們是不是還敢把自己的財(cái)產(chǎn)、生命、自由交給一個(gè)對(duì)輿論言聽計(jì)從的司法審判呢？”反方二辯沒有正面做出選項(xiàng)，而是從司法實(shí)踐的現(xiàn)狀出發(fā)，揭示了輿論對(duì)司法審判已經(jīng)產(chǎn)生了個(gè)案影響。反方三辯在攻辨小結(jié)中指出，國際上對(duì)輿論與司法審判的關(guān)系有明確定性，并作了一番總結(jié)：“審判獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正的基礎(chǔ)，是維護(hù)權(quán)威的前提，是司法公信力的源泉，是實(shí)現(xiàn)法治的真諦?！陛浾搶?duì)正在審理的案件搶先定罪定性，不論結(jié)果如何，審判獨(dú)立豈能不受侵襲？

冠亞軍爭(zhēng)奪戰(zhàn)的自由辯論階段，雙方圍繞審判階段應(yīng)該“杜絕一切輿論”還是應(yīng)該“輿論監(jiān)督”展開新一輪的唇槍舌戰(zhàn)?！坝行ПO(jiān)督不意味著事前定罪定刑、預(yù)判預(yù)斷。你們的有利之處是不是只存在于個(gè)案的腐敗或不公呢？”、“輿論對(duì)司法審判制度也有影響啊。比如說彭宇案之后的其他案件，法官增加了說理，這就是前案對(duì)后案的影響?！?、“如果正義有聲音，那么審判才是正義的聲音?！?。”選手們犀利激昂的爭(zhēng)辯、縝密理性的思維，時(shí)而幽默時(shí)而嚴(yán)肅，賽場(chǎng)節(jié)奏控制得松弛有度，在場(chǎng)觀眾無不對(duì)選手們的機(jī)智凌厲贊嘆有加。

 

精彩點(diǎn)評(píng)錦上添花  辯論大賽圓滿謝幕

 

黃榮楠律師：“12年前，我和大家一樣是一位年輕的辯手，言辭犀利，充滿憧憬，所以今天觀看比賽時(shí)，我依舊熱血沸騰?！?/span>

身為首屆全國公訴人與律師電視論辯大賽上海律師辯論隊(duì)的總教練，黃榮楠律師的點(diǎn)評(píng)兼具指導(dǎo)性，不僅對(duì)這一場(chǎng)辯論賽來說是一次提升，更是對(duì)律師們?cè)谝院蟮臉I(yè)務(wù)工作中如何思考、如何說理有了一定的啟發(fā)。

        鮑培倫律師：“律師這個(gè)群體和辯論有著不解之緣。是技巧之辯，也是真理之辯，展現(xiàn)的不是終極真理，有時(shí)空的范圍。”

首屆東方大律師鮑培倫認(rèn)為，辯論應(yīng)當(dāng)是技巧之辯、真理之辯，是把觀點(diǎn)暢通，對(duì)問題深入的剖析并充分展示語言才華。一辯要有“厚度”，二辯要有“力度”，三辯要有“深度”，四辯要有“高度”，自由辯論要有“速度”。

決賽評(píng)委隊(duì)伍陣容同樣強(qiáng)大。包括上海社科院法學(xué)研究所所長(zhǎng)葉青教授、市高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)盛勇強(qiáng)、市人民檢察院副檢察長(zhǎng)余嘯波等政法系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)，知名社會(huì)學(xué)者以及市律協(xié)歷任會(huì)長(zhǎng)、現(xiàn)任會(huì)長(zhǎng)及秘書長(zhǎng)等。賽事還得到了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，市司法局黨委書記、局長(zhǎng)吳軍營(yíng),華東政法大學(xué)黨委書記杜志淳,閔行區(qū)區(qū)長(zhǎng)莫負(fù)春，黃浦區(qū)副區(qū)長(zhǎng)呂南停,市司法局副局長(zhǎng)、市律師協(xié)會(huì)黨委書記劉忠定等領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)邀觀賽并為獲獎(jiǎng)團(tuán)隊(duì)頒獎(jiǎng)。

歷時(shí)半年的大賽從啟動(dòng)之日起就得到市、區(qū)司法行政等有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、專家學(xué)者和社會(huì)媒體的關(guān)心、支持，吸引了各區(qū)律工委、廣大律師的積極參與。5輪、48場(chǎng)賽事，百余名律師辯手，以及強(qiáng)大的后援團(tuán)，這場(chǎng)律師行業(yè)的辯論盛宴，其意義已超越了比賽本身。

通過大賽平臺(tái)，法律語言和思辨的魅力已彰顯光彩，律師群體以法眼明辨社會(huì)熱點(diǎn)，體現(xiàn)了法律人投身法治社會(huì)建設(shè)的熱情，平添了對(duì)律師職業(yè)的自豪感。在此過程中，我們更看到了一大批不斷進(jìn)步成長(zhǎng)的青年律師投身法律事業(yè)的勇敢擔(dān)當(dāng)，那是律師行業(yè)的希望之光。

2011上海律師辯論大賽于獻(xiàn)花和掌聲中圓滿落幕。最終，黃浦盧灣隊(duì)摘得桂冠，閔行弘閔隊(duì)屈居亞軍，復(fù)活選手聯(lián)隊(duì)獲得第三名，浦東2隊(duì)被授予鼓勵(lì)獎(jiǎng)。上海漢商律師事務(wù)所律師馬賽、北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師江德立、上海漢商律師事務(wù)所律師孫彬彬、上海競(jìng)業(yè)律師事務(wù)所律師吳皓、國浩律師（上海）事務(wù)所律師余家愷、上海中夏旭波律師事務(wù)所律師沈奇艷、上海新文匯律師事務(wù)所律師張移、上海通力律師事務(wù)所律師楊培明、上海漢商律師事務(wù)所律師周樂多、上海段和段律師事務(wù)所律師徐力榮獲十佳辯手稱號(hào)。浦東新區(qū)律師工作委員會(huì)、黃浦區(qū)律師工作委員會(huì)、閔行區(qū)律師工作委員會(huì)、徐匯區(qū)律師工作委員會(huì)、閘北區(qū)律師工作委員會(huì)、普陀區(qū)律師工作委員會(huì)獲得優(yōu)秀組織獎(jiǎng)。