背負(fù)兩條人命的李昌奎到底有多兇殘?7月8日的《中國(guó)青年報(bào)》這樣描述:“李昌奎將王家飛的褲襠撕爛,并用手將王掐暈后抱到廚房門口實(shí)施強(qiáng)奸。王家飛被強(qiáng)奸后醒來(lái)跑向堂屋,李昌奎便提起一把鋤頭打擊王家飛的頭部致王當(dāng)場(chǎng)倒地,又提起王家紅的手腳將其頭猛撞門框,并找來(lái)一根繩子分別將兩人的脖子勒緊,后逃離現(xiàn)場(chǎng)。”
兩年前被強(qiáng)奸后殺死的王家飛只有19歲,被殘忍摔死的王家紅僅僅3歲。殺人者李昌奎現(xiàn)在已經(jīng)29歲。他曾被云南省昭通市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪判處死刑,但不久前云南省高級(jí)人民法院的終審判決改判為“死刑,緩期二年執(zhí)行”。
連日來(lái),圍繞“死刑”與“死緩”,已經(jīng)有太多關(guān)于死刑政策和法律規(guī)范的表述被鋪陳。云南省高院在回應(yīng)公眾質(zhì)疑時(shí),認(rèn)為二審判決改判死緩是按程序進(jìn)行的,有法律和刑事政策的依據(jù)。
“程序”的確是一個(gè)很有說(shuō)服力的詞,如果在后面加上兩個(gè)字變成“程序正義”,估計(jì)更容易讓質(zhì)疑者閉上嘴巴。不過(guò),如果想想這些年許多公共事件的“程序”和“結(jié)果”,恐怕公眾內(nèi)心又會(huì)泛溢起一種難言的苦澀,那就是為什么明明司法力量擺出了“程序正義”,可公眾卻無(wú)法感知到起碼的“結(jié)果正義”呢?比如現(xiàn)在的李昌奎案。
我的看法是,“程序正義”本身也是值得懷疑的,有“程序”有時(shí)也可能沒(méi)“正義”。在李昌奎案中,是否都“按程序進(jìn)行”也仍然存有疑問(wèn),比如被害人家屬王家崇說(shuō),“整個(gè)審理判決過(guò)程沒(méi)有通知我們受害人家屬到場(chǎng),直至今天判決文書(shū)都未送達(dá)我們手中?!?/p>
一個(gè)普通人,面對(duì)李昌奎的極度兇殘,內(nèi)心都會(huì)有一種自然判斷,用“十惡不赦”、“罪大惡極”這樣的詞語(yǔ)來(lái)形容他,是并不為過(guò)的。當(dāng)然,對(duì)普通公眾這種心理情感,法律精英完全可以扛出更多的法律概念,完全可以根據(jù)法院陳呈的程序,來(lái)大談特談判決李昌奎死緩的正當(dāng)性,比如云南省高院副院長(zhǎng)田成有甚至移用賀衛(wèi)方教授的話語(yǔ),強(qiáng)調(diào)“不能以公眾狂歡的方式判一個(gè)人死刑”,以期顯示改判“死緩”的理性。
問(wèn)題是,少數(shù)法律精英的法律理性,就能反證普通民意是不理性的嗎?法治必須被信仰,但法治并不排斥普通人的正義觀念或感受。單士兵
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024