網(wǎng)上投稿
本文主要是對(duì)新冠疫情影響企業(yè)內(nèi)部管理和外部經(jīng)營(yíng)作一個(gè)法律簡(jiǎn)析，以避免企業(yè)在應(yīng)對(duì)疫情時(shí)錯(cuò)誤決策，望本文能對(duì)企業(yè)主起到一定的指導(dǎo)作用。
一、新冠疫情影響企業(yè)內(nèi)部管理的法律簡(jiǎn)析
（一）對(duì)決策層的影響
本次新型冠狀病毒肺炎疫情符合《合同法》第117條、《民法總則》第180條以及《民法通則》第107條對(duì)“不可抗力”的定義，即不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況，屬于不可抗力因素。我國(guó)絕大部分企業(yè)以公司制或合伙制為主，內(nèi)部管理主要適用《公司法》及《合伙企業(yè)法》，但是這兩個(gè)部門(mén)法針對(duì)不可抗力因素，無(wú)論是法律本身還是司法解釋?zhuān)r有“不可抗力”相關(guān)內(nèi)容，僅在《公司法》股份有限公司的設(shè)立一節(jié)，第90條出現(xiàn)過(guò)“……創(chuàng)立大會(huì)行使下列職權(quán)：……（七）發(fā)生不可抗力或者經(jīng)營(yíng)條件發(fā)生重大變化直接影響公司設(shè)立的，可以作出不設(shè)立公司的決議……”。在特別法沒(méi)有規(guī)制的情況下，企業(yè)面對(duì)疫情這種不可抗力因素適用一般法即《民法總則》及《民法通則》，所產(chǎn)生的法律效果為因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。
企業(yè)管理層最主要的工作之一即為會(huì)議決策，無(wú)論是公司的股東會(huì)（股東大會(huì)）、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)會(huì)議，還是合伙企業(yè)的合伙人會(huì)議，在由于疫情而導(dǎo)致本應(yīng)參會(huì)的人員無(wú)法出席時(shí)，不能直接視為該人員放棄參會(huì)權(quán)或表決權(quán)?；谏淌禄顒?dòng)遵從意思自治原則，也就是有約定按約定，無(wú)約定才按法定，所以出現(xiàn)這種情況，會(huì)議決議的效力應(yīng)當(dāng)先根據(jù)公司章程或者合伙人協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行判斷。假使沒(méi)有約定，則無(wú)論會(huì)議決議結(jié)果如何，均應(yīng)當(dāng)是有瑕疵的決議。根據(jù)《公司法司法解釋四》第四條規(guī)定，認(rèn)定是實(shí)質(zhì)性瑕疵還是程序性輕微瑕疵（對(duì)決議未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響），法院有一定的自由裁量權(quán)，這種瑕疵決議應(yīng)當(dāng)盡量避免，否則將來(lái)有被法院撤銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)，造成管理層決策的不穩(wěn)定性。
當(dāng)然，根據(jù)《公司法》、公司章程或者合伙人協(xié)議規(guī)定可以不召開(kāi)管理層會(huì)議，而由管理層人員在文件上簽章直接作出決議，那就不會(huì)產(chǎn)生因疫情影響導(dǎo)致管理層缺席會(huì)議的問(wèn)題，但是管理層人員由于疫情防控措施或隔離措施導(dǎo)致無(wú)法在決議文件上簽字，那該決議仍然是前文所述的瑕疵決議。
所以，筆者建議企業(yè)應(yīng)盡量避免在最近疫情較為嚴(yán)重的期間召開(kāi)管理層會(huì)議，可對(duì)原本會(huì)議進(jìn)行延期召開(kāi)處理。事實(shí)上，截止至本文出稿時(shí)，為了防控新型冠狀病毒感染的肺炎疫情蔓延，多家上市公司也紛紛宣布延期或取消召開(kāi)股東大會(huì)，如正邦科技（002157）、中信國(guó)安（000839）等。
（二）對(duì)用工薪酬的影響
1.國(guó)務(wù)院延長(zhǎng)假期的處理
原本2020年春節(jié)的假期是1月24日至1月30日共7天，其中法定節(jié)假日為3天，雙休日2天，調(diào)休2天（1月19日和2月1日兩個(gè)周六需要上班）。這次國(guó)務(wù)院通知延長(zhǎng)假期至2月2日，其實(shí)真正多放的假期是兩天即1月31日和2月1日，2月2日原本就是雙休日。
特別值得注意的是：國(guó)務(wù)院通知里的一句話“因疫情防控不能休假的職工，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定安排補(bǔ)休”。而法定節(jié)假日加班是不能以補(bǔ)休形式進(jìn)行補(bǔ)償?shù)?，而是?yīng)當(dāng)支付三倍工資，所以這次國(guó)務(wù)院延長(zhǎng)的兩天假期，既然能安排補(bǔ)休，那就應(yīng)當(dāng)?shù)韧谝话汶p休日待遇，即加班支付雙倍工資。
實(shí)際上，從法律法規(guī)中并不能找到新增的兩天休假屬于什么性質(zhì)。但是，臨時(shí)增加全民假期并非史無(wú)前例。1997年，為慶祝香港回歸，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)出了《關(guān)于“七一”放假的通知》，決定7月1日全國(guó)放假一天。勞動(dòng)部《關(guān)于“七一”放假期間如何確定加班工資的通知》(勞電明發(fā)(1997)9號(hào))規(guī)定，這一天休假按《勞動(dòng)法》第四十四條第二款的規(guī)定支付工資報(bào)酬。即，安排補(bǔ)休或者支付不低于雙倍的工資報(bào)酬?！?/span> 2015年，為紀(jì)念中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年，國(guó)務(wù)院也發(fā)出了9月3日放假一天的通知；人社部對(duì)放假期間的工資進(jìn)行明確，即“用人單位因工作需要安排勞動(dòng)者工作的，應(yīng)支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬并安排補(bǔ)休；對(duì)不能安排補(bǔ)休的，應(yīng)按照不低于勞動(dòng)者本人日或小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)的200%支付工資報(bào)酬?！?/span>
由此可以看出，這類(lèi)額外增加的假期，一般按普通雙休日處理，也就是現(xiàn)行《勞動(dòng)法》第44條第二款規(guī)定，用人單位可以安排補(bǔ)休，不能補(bǔ)休的，應(yīng)支付雙倍工資。這和本次國(guó)務(wù)院通知中提到的“安排補(bǔ)休”說(shuō)法也是一致的。
2.各地方政府推遲復(fù)工的處理
各地方政府響應(yīng)國(guó)家疫情防控的精神，也相繼出臺(tái)了推遲復(fù)工的政策，但對(duì)于推遲復(fù)工期間的勞動(dòng)者工資問(wèn)題，各地方政府的認(rèn)定角度不盡相同。如上海市人社局1月27日發(fā)布了《關(guān)于應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒感染肺炎疫情實(shí)施人力資源社會(huì)保障支持保障措施的通知》，之后上海人社局解釋推遲復(fù)工的2月3日至9日均按休息日處理，即休息的職工，企業(yè)應(yīng)按勞動(dòng)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，也就是正常工資；對(duì)于該期間上班的職工，應(yīng)給予補(bǔ)休或按規(guī)定支付加班工資，也就是雙倍工資。而廣東省也出臺(tái)了類(lèi)似政策即《廣東省人民政府關(guān)于企業(yè)復(fù)工和學(xué)校開(kāi)學(xué)時(shí)間的通知》，但該通知明確說(shuō)明了企業(yè)在休息日安排員工工作，才按加班處理，并未將2月3日至7日算作休息日。筆者認(rèn)為各地政府的認(rèn)定角度相當(dāng)于統(tǒng)一了當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題的司法口徑，所以各地企業(yè)對(duì)于推遲復(fù)工期間勞動(dòng)者上班是否按加班處理的問(wèn)題，應(yīng)根據(jù)各地政府的認(rèn)定角度進(jìn)行判斷。
二、新冠疫情影響企業(yè)外部經(jīng)營(yíng)的法律簡(jiǎn)析
對(duì)于企業(yè)對(duì)外建立商事合作關(guān)系，簽訂各類(lèi)商事合同，因疫情影響導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法按約履行合同，是否可以減免自身法律責(zé)任的問(wèn)題，基于民商事合同遵從意思自治原則，應(yīng)當(dāng)先按雙方合同關(guān)于不可抗力的條款約定進(jìn)行判斷。若無(wú)約定，則按法定，具體法律依據(jù)是《合同法》第117、118條規(guī)定。
《合同法》的規(guī)定，第117條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。” 需要特別指出的是根據(jù)前述規(guī)定，必須因不可抗力不能履行合同的，才能減免責(zé)任。我們舉例說(shuō)明，如網(wǎng)上視頻付費(fèi)VIP等合同關(guān)系，是不受疫情影響的，不能要求視頻網(wǎng)站減免會(huì)費(fèi)，而一般疫情嚴(yán)重地區(qū)的商鋪?zhàn)赓U，是肯定會(huì)受到疫情影響的，承租方是有權(quán)要求減免房租的。另外法律也規(guī)定當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任，也就是說(shuō)如果拖欠房租在前，疫情發(fā)生在后，那么之前拖欠的房租是不能減免的。
《合同法》第118條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。” 需要特別指出的是，根據(jù)前述規(guī)定，受不可抗力影響履約的一方應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，說(shuō)明疫情對(duì)自身履約產(chǎn)生何種不利影響，并要求減免責(zé)任，通知的越早越好，等幾年后再提出減免責(zé)任的要求，法院支持的可能性較低。此外，還應(yīng)在合理期限內(nèi)提供證明，實(shí)務(wù)中一般抄送當(dāng)?shù)卣P(guān)于推延復(fù)工等官方公告即可。
其實(shí)，在2003年非典時(shí)，最高院就發(fā)布過(guò)《最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“通知”），其中規(guī)定“因政府及有關(guān)部門(mén)為防治“非典”疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行，或者由于“非典”疫情的影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛，按照《合同法》第117條和第118條的規(guī)定妥善處理?！彪m然該規(guī)定現(xiàn)已失效，但仍具有借鑒意義，本次疫情過(guò)后，不排除最高院也會(huì)做出相關(guān)指導(dǎo)性規(guī)定?？梢钥闯?，通知的內(nèi)容基本與上文分析的思路一致，如果發(fā)生當(dāng)事人根本不能履行合同的情況，應(yīng)按照不可抗力的有關(guān)規(guī)定處理。
在法院審判實(shí)務(wù)中，各地法院支持疫情作為不可抗力因素，減免合同責(zé)任的觀點(diǎn)屢見(jiàn)不鮮，如三亞市中級(jí)人民法院（2005）三亞民一終字第79號(hào)民事判決書(shū)中認(rèn)定“該疫情（非典）的發(fā)生是不可預(yù)見(jiàn)、不可避免，并且在當(dāng)時(shí)衛(wèi)生醫(yī)療技術(shù)條件下為不可克服的……因此，由于＂非典＂疫情構(gòu)成阻礙按期交房的不可抗力因素……”
綜上所述，本次新型冠狀病毒疫情確實(shí)對(duì)企業(yè)內(nèi)部管理及外部經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生各種影響，希望我們企業(yè)主能在應(yīng)對(duì)疫情時(shí)作出冷靜判斷，將損失降至最小，及時(shí)維護(hù)自身權(quán)益。
我相信“寒冬”過(guò)后一定是“春暖花開(kāi)”！
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
