多年來,我們一直致力于打造一個法律面前人人平等的法治社會。之所以萬事以法為準繩,就在于法律剛正不阿的剛性原則。和道德倫理相比,法律沒有那么多的曖昧模糊的灰色地帶。而若自由裁量權(quán)和法律彈性過大,執(zhí)法腐敗,司法不公,權(quán)力尋租等等就有了滋長空間。
正是在這個意義上,“醉駕入刑標準”問題才引來了輿論持續(xù)熱議。爭議最初源于最高法黨組副書記張軍的一句話:“醉駕入刑”不可僅從文意理解,勿將醉駕一律認定為犯罪。
這個表態(tài),紊亂了眼下各地正集中進行的相關(guān)司法行動。這個節(jié)點,選得很不巧。社會本寄望通過醉駕入刑,讓民眾重樹對司法的信心。這下倒好,“醉駕不一定犯罪”,還要分“危害級別”。這等于兜頭一缸冷水,將好不容易聚集起的法律威懾澆了個透心涼——只要沒出交通事故,“醉駕”沒準就能降為“酒駕”,“酒駕”沒準就認定為危害烈度較低的一般違章了。
這還只是對社會心理的負面影響,其實這個不合時宜的“解釋”,對司法尊嚴和法律威信的戕害,才是最致命的。之前,還不清楚上述說法,到底是張軍個人意見,還是代表最高法的意思,近日東莞首宗醉駕案竟就收到最高法最新要求,即醉駕情節(jié)顯著輕微的,不認定為犯罪。
如果是個人管見,還好說——雖然已經(jīng)造成一定的社會認知混亂。但現(xiàn)在看來,這個指導意見或許代表著最高法的意思。那就不得不說,在新法剛施行之時,這樣的意見很容易導致執(zhí)法混亂,有損法治尊嚴。
退一萬步說,即便真的為了體現(xiàn)人性化執(zhí)法,或者是發(fā)現(xiàn)眼下還沒有高度成熟的法治化的汽車文化,酒駕醉駕概率不低,存在“法不責眾”的司法困擾,那么這個意見也應(yīng)早在立法討論時就提出來。將各方博弈前置,在修訂案征集意見時,就應(yīng)充分考慮施行后的現(xiàn)實阻力,集納最充分的意見,然后再形成最后法條。這時的法律就是經(jīng)過各方事前妥協(xié)折中后的共識,施行時就應(yīng)體現(xiàn)法律剛性威嚴,不打半點折扣。
而現(xiàn)在這個指導意見,不就有軟化甚至辱及法律智慧與司法尊嚴之嫌了嗎?誰來界定醉駕的危險系數(shù)呢? □本報評論員李曉亮
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024