網(wǎng)上投稿
前 言
“飛機(jī)在天上飛，供應(yīng)鏈來支配，這就是物流；流水線、各部件，準(zhǔn)點(diǎn)到、守時間，這就是物流；把成本來控制，好利潤天天增，這就是物流；碳足跡要縮減，樹環(huán)保新觀念，這就是物流；將業(yè)務(wù)來拓展，讓世界心相連，這就是物流；該去哪就去哪，高科技來實現(xiàn)，這就是物流；門鈴響，響叮當(dāng)~響叮當(dāng)~響叮當(dāng)……這就是物流……”
不管你是否對UPS這首無處不在的廣告歌曲感到厭煩，但不能否認(rèn)的是，歌詞的確相當(dāng)形象而準(zhǔn)確地傳遞了“物流”這一概念。與世界上其他任何經(jīng)歷了高速發(fā)展的現(xiàn)代國家一樣，隨著“金錢換時間”、“金錢換空間”的需求大量產(chǎn)生，物流行業(yè)在中國已經(jīng)發(fā)展成為了一個龐大的產(chǎn)業(yè)，這個產(chǎn)業(yè)中亦不可避免地出現(xiàn)了引進(jìn)外資與保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)（包括國有壟斷企業(yè)和民營企業(yè)）的矛盾。
在多年的慘烈競爭中，不少國有和民營物流企業(yè)或倒在了UPS、DHL、TNT、馬士基等巨頭的槍下，關(guān)門歇業(yè)，隱退于“江湖”；或重組轉(zhuǎn)型、加速成長。根據(jù)由國家發(fā)改委和商務(wù)部2006年下達(dá)的課題《外資進(jìn)入中國物流業(yè)的現(xiàn)狀和對策研究》，中國物流與采購聯(lián)合會在當(dāng)時的調(diào)研報告中指出，在物流業(yè)的三個領(lǐng)域中，外資已經(jīng)占據(jù)了短期內(nèi)難以打破的壟斷地位。這三個領(lǐng)域分別是：國際快遞；航運(yùn)物流；進(jìn)入中國的國外制造企業(yè)、餐飲企業(yè)帶來的物流業(yè)務(wù)，如汽車物流等。
表面上看，外資有著資金、技術(shù)、管理和人才的多重優(yōu)勢，地方政府出于GDP和招商引資的考慮，對外資也是倍加歡迎。難道外資在中國物流業(yè)的發(fā)展就會因此不斷由勝利走向新的勝利嗎？我們都知道，一個國家的行業(yè)市場類似于一個生態(tài)系統(tǒng)，在遇到“外敵”入侵時，這個生態(tài)系統(tǒng)也會產(chǎn)生抵御機(jī)制。法規(guī)、行政和潛規(guī)則，正是這種抵御機(jī)制的三種表現(xiàn)；也正是這種抵御機(jī)制的存在，約束著外資在中國物流業(yè)的發(fā)展，同時客觀上也平衡著中國物流業(yè)中引進(jìn)外資與保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)這一對矛盾。
法 規(guī)
此處的法規(guī)指的是《立法法》第2條中提到的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國務(wù)院部門規(guī)章和地方政府規(guī)章。
在筆者看來，目前法規(guī)層面上對外資在物流行業(yè)中的行為約束大致可以分為以下幾種情形：
（一）通過針對外資的專項法規(guī)進(jìn)行約束
商務(wù)部2006年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步做好物流領(lǐng)域吸引外資工作的通知》中，對外商投資物流類企業(yè)進(jìn)行了列舉，包括外商投資道路運(yùn)輸企業(yè)、外商投資水路運(yùn)輸企業(yè)、外商投資航空運(yùn)輸企業(yè)、外商投資貨運(yùn)代理企業(yè)、外商投資商業(yè)企業(yè)、外商投資第三方物流企業(yè)等。與此相對應(yīng)的專項法規(guī)有：《外商投資道路運(yùn)輸業(yè)管理規(guī)定》及其補(bǔ)充規(guī)定、《外商投資國際海運(yùn)業(yè)管理規(guī)定》、《外商獨(dú)資船務(wù)公司審批管理暫行辦法》、《外商投資民用航空業(yè)規(guī)定》及其補(bǔ)充規(guī)定、《外商投資鐵路貨物運(yùn)輸審批與管理暫行辦法》、《外商投資國際貨物運(yùn)輸代理企業(yè)管理辦法》和《外商投資商業(yè)領(lǐng)域管理辦法》及其補(bǔ)充規(guī)定等。
在這些專項法規(guī)中，不同程度地在注冊資本、投資方資質(zhì)、股權(quán)比例、審批程序、經(jīng)營范圍等各方面對外資做出了較內(nèi)資企業(yè)更為嚴(yán)格的規(guī)定和限制，具體差異本文不一一贅述。
（二）通過規(guī)范市場競爭秩序的法規(guī)進(jìn)行約束
該類法規(guī)以《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》為代表，主要以有利于市場公平競爭的客觀標(biāo)準(zhǔn)而非國籍標(biāo)準(zhǔn)來對外資在物流行業(yè)內(nèi)的活動進(jìn)行約束。從理想的市場環(huán)境和公平競爭的角度來看，該類法規(guī)對外資的約束意義應(yīng)當(dāng)是非常重要的。
然而從現(xiàn)實情況來看，《反壟斷法》雖已于2007年頒布，但配套規(guī)定和指引仍在陸續(xù)完善中，商務(wù)部、工商總局、發(fā)改委三個部門之間的權(quán)責(zé)博弈客觀上也影響了《反壟斷法》的具體實施。而現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》更是1993年出臺的“老古董”，修訂多年仍未修成正果，陳舊的規(guī)定無法對物流行業(yè)內(nèi)的各種新型不正當(dāng)競爭行為形成實質(zhì)性的制約。
（三）通過維護(hù)國家安全或國家經(jīng)濟(jì)安全的法規(guī)進(jìn)行約束
該類法規(guī)以《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》中的相關(guān)條款，以及今年8月底最新出臺的《商務(wù)部實施外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的規(guī)定》為代表。但由于國家安全和國家經(jīng)濟(jì)安全的標(biāo)準(zhǔn)無法在法規(guī)中明言，這有可能導(dǎo)致外資在物流行業(yè)大型并購行為的具體前景處于不確定的狀態(tài)。
實際上從2007年開始，由于國內(nèi)民營物流企業(yè)華宇、佳宇和大田分別被TNT、耶路全球（YRC Worldwide）和FedEx陸續(xù)收購，當(dāng)這些被視為“行業(yè)脊梁”的企業(yè)集體在外資大軍面前倒戈時，行業(yè)內(nèi)已經(jīng)有人發(fā)出了“收購行為已危害國家經(jīng)濟(jì)安全”的聲音。但是僅從營業(yè)數(shù)據(jù)角度上看，2007年前后中國公路運(yùn)輸市場的總市場容量達(dá)到每年10000億元人民幣，而華宇、佳宇、大田三家企業(yè)當(dāng)時的年銷售額加起來還不到20億元人民幣。以不到千分之二的市場份額，是否能夠構(gòu)成對國家經(jīng)濟(jì)安全的影響，從現(xiàn)實的國情和輿論環(huán)境來看，這類問題的不確定性將長期客觀存在。
（四）其他形式的約束
在筆者的記憶中，由于新法規(guī)出臺引起外資巨大反彈的事例在快遞行業(yè)內(nèi)就至少發(fā)生過兩次。
第一次是2002年2月由國家郵政局出臺的64號文《關(guān)于貫徹信息產(chǎn)業(yè)部等部門有關(guān)進(jìn)出境信件寄遞委托管理文件的通知》。由于當(dāng)時國際上“炭疽郵包”事件頻發(fā)，國家郵政局以此為契機(jī)推出了該通知，在要求從事國際快遞的國際貨代企業(yè)必須限期到當(dāng)?shù)剜]政行業(yè)管理部門辦理委托手續(xù)的同時，捆綁推出了“三不準(zhǔn)規(guī)定”，即：不準(zhǔn)做涉及縣級及縣級以上黨、政、軍機(jī)關(guān)的文件、信件業(yè)務(wù)；不準(zhǔn)做寫有公民個人名址的業(yè)務(wù)；不準(zhǔn)做500克以下且資費(fèi)低于郵政特快專遞（即EMS）資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的業(yè)務(wù)。“三不準(zhǔn)規(guī)定”被當(dāng)時的外資巨頭們普遍視為國家郵政局對其自營EMS的壟斷保護(hù)且違反了世貿(mào)精神，而64號文也遭到了行業(yè)內(nèi)幾乎所有內(nèi)外資企業(yè)的共同抵制，外資巨頭們更是將此上升到外交高度與中國政府進(jìn)行交涉。多方博弈之下，最終信息產(chǎn)業(yè)部、對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國家郵政局于當(dāng)年9月出臺了472號文，即64號文的補(bǔ)充通知，472號文中只保留了“三不準(zhǔn)規(guī)定”的前兩項，爭議最大的第三項被刪除。
第二次則是2009年新《郵政法》的修訂實施。新《郵政法》第51條明確規(guī)定了“外商不得投資經(jīng)營信件的國內(nèi)快遞業(yè)務(wù)?！痹摫硎鰧ㄖ型夂腺Y企業(yè)在內(nèi)的所有外商投資企業(yè)以及外商投資企業(yè)境內(nèi)再投資企業(yè)排除在外，而以公函文件為主的信件快遞業(yè)務(wù)又是國內(nèi)快遞業(yè)務(wù)的主要利潤來源。為了應(yīng)對這一變化，原本性質(zhì)為香港獨(dú)資企業(yè)的順豐速運(yùn)于2010年將自己保持了17年的外商投資企業(yè)身份變更為了一家內(nèi)資企業(yè)。同時，新《郵政法》的實施也導(dǎo)致一些跨國公司原本希望通過收購部分民營快遞企業(yè)股權(quán)以全面參與國內(nèi)快遞業(yè)務(wù)的商業(yè)計劃落空。典型的案例便是DHL通過其合資公司中外運(yùn)敦豪于2009年收購了全一快遞、中外運(yùn)速遞、金果三家內(nèi)資快遞公司，而到了2011年7月，中外運(yùn)敦豪又因虧損過大出售了這三家公司的全部股權(quán)。在對外宣布出售消息時，DHL使用的其中一個理由便是“因受新《郵政法》第51條的影響，導(dǎo)致國內(nèi)快遞業(yè)務(wù)發(fā)展受限”。
行 政
此處的行政指的是政府部門對法規(guī)的具體解釋和執(zhí)行措施以及法無明文規(guī)定時的操作辦法。
鑒于中國的立法特色和政治體制，決定了主管政府部門在行政過程中有著很大的自由裁量空間，尤其體現(xiàn)在對法規(guī)的解釋適用、執(zhí)行尺度的把握以及在法律空白地帶如何操作等方面上。行政行為的多樣性使得歸納和總結(jié)變得十分困難，因此筆者將例舉一個外商投資道路運(yùn)輸企業(yè)的實際案例來體現(xiàn)行政對外資在物流行業(yè)中活動的現(xiàn)實影響。
A公司是一家注冊在北京市的外商投資道路運(yùn)輸企業(yè)，為了擴(kuò)大長三角地區(qū)的業(yè)務(wù)規(guī)模，希望在上海市成立一家分公司。律師接受委托就分公司的全部設(shè)立流程進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)目前在法規(guī)層面上對該流程沒有任何明確規(guī)定（僅廣東省交通廳對該省外商投資道路運(yùn)輸企業(yè)設(shè)立分公司的程序做出了原則性的規(guī)定，但該規(guī)定不屬于法規(guī)層面）。為此律師向京滬兩地的相關(guān)政府主管部門進(jìn)行了調(diào)查確認(rèn)，得到的流程如下：
1、到上海市所在地工商局進(jìn)行分公司名稱預(yù)先核準(zhǔn)。
2、到北京市交通主管部門進(jìn)行申請，取得北京市交通主管部門向上海市交通主管部門征詢意見的函。
3、持前述征詢意見函到上海市交通主管部門進(jìn)行申請，取得其同意設(shè)立分公司的回函。
4、持前述回函到北京市交通主管部門進(jìn)行正式申請。
5、北京市交通主管部門審批結(jié)束后上報至交通部進(jìn)行申請審批。
6、取得交通部的正式批復(fù)后，到上海市交通主管部門換發(fā)相應(yīng)許可。
7、憑前述相應(yīng)許可到上海市所在地工商局辦理分公司營業(yè)執(zhí)照。
從最后該流程的實際操作來看，企業(yè)在每個申請環(huán)節(jié)基本需要去相關(guān)政府部門兩到四次（由于申請不可能當(dāng)場獲批，一次申請材料現(xiàn)場提交和一次批準(zhǔn)材料現(xiàn)場領(lǐng)取是必需的。同時，申請?zhí)峤缓筮€可能被政府部門要求補(bǔ)充或修改申請材料，如果申請材料的清單無法通過電話和網(wǎng)絡(luò)事先確認(rèn)或者需要提前領(lǐng)取空白格式文書，則還需提前進(jìn)行一次現(xiàn)場調(diào)查確認(rèn)和材料領(lǐng)取），因此截至分公司營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)為止（不包括后續(xù)的稅務(wù)登記等程序），申請手續(xù)的實際辦理人員前往京滬兩地相關(guān)政府主管部門的累計次數(shù)達(dá)到了驚人的16次（其中部分需要在京滬之間往返），總計耗時8個月。另據(jù)實際辦理人員反映，相關(guān)政府主管部門的辦事效率并不拖沓，基本都能按照事先承諾的期限進(jìn)行審批。
在流程調(diào)查中律師還了解到，這個看似比較復(fù)雜的流程其實已經(jīng)由于總公司和分公司所在地都是直轄市而得到了極大的簡化。因為交通主管部門對外商投資道路運(yùn)輸業(yè)務(wù)的審批通常實行市級交通主管部門、省級交通主管部門和國務(wù)院交通主管部門的三級審批制，而上海和北京由于是相當(dāng)于省級的直轄市，均可直接由企業(yè)向省級交通主管部門進(jìn)行申請（即被實際簡化為兩級審批制），因此該流程至少被節(jié)省了三分之一的步驟和時間。
通過該案例的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)政府主管部門針對外資在物流行業(yè)的活動做出具體行政行為時，并未刻意對外資進(jìn)行打壓和限制。但是，由于長年以來政府部門在外資物流業(yè)審批和管理中以管控每個環(huán)節(jié)和追求最大穩(wěn)妥為指導(dǎo)思想，導(dǎo)致其形成了低效且無法自我簡化的行政習(xí)慣。也正是這樣的行政習(xí)慣，在政府部門并無主觀意愿的前提下，客觀上對外資在中國物流行業(yè)內(nèi)的快速擴(kuò)張進(jìn)行了隱蔽的制約。
潛規(guī)則
此處的潛規(guī)則指的是企業(yè)習(xí)慣和企業(yè)生存環(huán)境條件等影響企業(yè)發(fā)展的不成文規(guī)則，并不是指“不正當(dāng)?shù)慕灰住薄?br /> 在討論內(nèi)外資企業(yè)的區(qū)別時，我們對很多潛規(guī)則都比較熟悉，比如外資企業(yè)通常有行業(yè)內(nèi)高標(biāo)準(zhǔn)的薪酬體系和完善的用工制度，而不少內(nèi)資企業(yè)會在社保繳納、加班工資等諸多細(xì)節(jié)上進(jìn)行成本的不合法控制，這客觀上導(dǎo)致外資企業(yè)需要承擔(dān)更大的用工成本和用工風(fēng)險，也使得內(nèi)外資企業(yè)在成本上無法實現(xiàn)公平競爭。而外資在中國物流業(yè)中所受到的潛規(guī)則約束，其實與其他行業(yè)中的外資相比沒有太大區(qū)別，歸納成一句話，就是“外資由于其自身對合法合規(guī)性有更為審慎的要求，或者由于其更容易引起政府部門和民眾輿論的關(guān)注，而需要承受更高的成本支出（包括機(jī)會成本）”。
以“掛靠”為例，不少民營或國有物流企業(yè)都會吸納個人掛靠車輛以收取管理費(fèi)。這實際是一種將準(zhǔn)入門檻較高的牌照向小物流業(yè)主進(jìn)行出租的行為，雖然沒有任何法律依據(jù)，但政府部門對這種掛靠行為實際持默認(rèn)態(tài)度，最高人民法院在《最高人民法院〈2001〉民一他字第23號批復(fù)》中對掛靠的責(zé)任界定也可以視為司法實踐中對掛靠行為的背書。然而外資物流企業(yè)仍然極少有接受個人掛靠車輛的情況出現(xiàn)（“假外資”除外），除了擔(dān)心掛靠行為帶來風(fēng)險和影響企業(yè)整體形象外，外資物流企業(yè)“法無明文規(guī)定則不為”的審慎心態(tài)也決定了其行為模式。
不能否認(rèn)的是，隨著外資物流企業(yè)本土化的不斷加深，潛規(guī)則對于外資的影響也在逐漸降低，出于競爭壓力，越來越多的外資物流企業(yè)開始采用與內(nèi)資企業(yè)相似或異曲同工的手段來適應(yīng)潛規(guī)則。但是，對于外資而言，當(dāng)潛規(guī)則的破壞性風(fēng)險爆發(fā)并曝光于媒體公眾時，其面臨的壓力和危機(jī)仍然可能大于內(nèi)資企業(yè)。
結(jié) 語
筆者既不是在鼓吹“外資應(yīng)當(dāng)獲得平等國民待遇”的論調(diào)，也不信奉“高舉民族工業(yè)大旗”之類的豪言壯語，只是希望通過本文反映外資在中國物流業(yè)發(fā)展中面臨的客觀處境。法規(guī)、行政和潛規(guī)則，無論其合理與否，其實是任何國籍的資本進(jìn)入異國后必然面臨的防御機(jī)制，而熟悉這套防御機(jī)制的運(yùn)行規(guī)律和發(fā)展趨勢，將有助于律師為客戶提供更有價值的服務(wù)。
馮堅堅：市律協(xié)現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)研究委員會委員。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
