（本文由上海律協(xié)國(guó)際貿(mào)易與反傾銷業(yè)務(wù)研究委員會(huì)上傳并推薦 ） 

內(nèi)容摘要：

    中國(guó)是全球反傾銷案件的最大受害國(guó)。由于中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”至今沒(méi)有被美國(guó)承認(rèn)，在美國(guó)的反傾銷案件調(diào)查中，將采用第三國(guó)的成本信息來(lái)計(jì)算中國(guó)輸美商品的正常價(jià)值，從而導(dǎo)致中國(guó)輸美商品的正常價(jià)值被扭曲抬高，進(jìn)而判定中國(guó)輸美商品的出口價(jià)格低于正常價(jià)值。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”像魔鬼手中的大棒，始終高懸在中國(guó)輸美商品產(chǎn)家的頭頂。隨著中國(guó)入世議定書的十五年期限的到來(lái)，中國(guó)將自動(dòng)獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，屆時(shí)，美國(guó)涉華反傾銷調(diào)查中中國(guó)產(chǎn)家的境遇將會(huì)有較大改觀。

 

前言

世界貿(mào)易組織的宗旨是致力于建立一個(gè)統(tǒng)一、穩(wěn)定、持久的多邊互利的國(guó)際貿(mào)易體系，以降低國(guó)際貿(mào)易中的關(guān)稅壁壘并消除國(guó)際貿(mào)易中的差別待遇。[1] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn2

在過(guò)去的三十多年里，中美兩國(guó)在雙邊貿(mào)易領(lǐng)域取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，中美兩國(guó)經(jīng)貿(mào)利益的互補(bǔ)性已經(jīng)使得兩國(guó)在諸多領(lǐng)域的摩擦中不得不互相妥協(xié)。但是，在美國(guó)采取涉華反傾銷調(diào)查及相關(guān)措施方面，兩國(guó)的爭(zhēng)斗此起彼伏。

本文試圖就美國(guó)涉華反傾銷案件中有關(guān)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題進(jìn)行較深入的分析。

 

（一）  反傾銷措施在國(guó)際貿(mào)易規(guī)則中的由來(lái)及其合法性

國(guó)際貿(mào)易歷史悠久。實(shí)際上，新大陸的發(fā)現(xiàn)和開(kāi)墾就是源于尋找新的國(guó)際貿(mào)易機(jī)會(huì)。這種對(duì)新的國(guó)際貿(mào)易機(jī)會(huì)的渴望，早在十五、十六世紀(jì)時(shí)，從非尼克斯人到馬可波羅一直到葡萄牙、西班牙的探險(xiǎn)者，就一直在孜孜以求。這些為追尋潛在的國(guó)際貿(mào)易利益而進(jìn)行的探險(xiǎn)行為，是偉大的并且富有意義的。[2] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn3

在國(guó)際貿(mào)易發(fā)展史上，貿(mào)易各國(guó)逐漸就遵循國(guó)際貿(mào)易準(zhǔn)則達(dá)成共識(shí)，這種國(guó)際貿(mào)易準(zhǔn)則被各國(guó)認(rèn)為是有效的并被普遍接受。為實(shí)施這些國(guó)際貿(mào)易準(zhǔn)則，各國(guó)也努力調(diào)整各國(guó)的國(guó)內(nèi)法以期使之與國(guó)際準(zhǔn)則相適應(yīng)。國(guó)際貿(mào)易準(zhǔn)則的建立，其本意就是要維護(hù)各國(guó)的貿(mào)易利益并以此來(lái)規(guī)范各國(guó)在國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)。實(shí)施國(guó)際貿(mào)易準(zhǔn)則的最大好處在于，貿(mào)易各國(guó)得以在國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中互相實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等與互利共贏。[3]

在遵循共同的國(guó)際貿(mào)易準(zhǔn)則的同時(shí)，各國(guó)也認(rèn)為，各國(guó)有權(quán)在多邊國(guó)際貿(mào)易準(zhǔn)則體系下針對(duì)雙邊貿(mào)易關(guān)系中的不公平貿(mào)易行為采取相應(yīng)措施。[4] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn5

有鑒于此，針對(duì)國(guó)際貿(mào)易中的不公平貿(mào)易行為或者外國(guó)政府采取的損害國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)秩序的政府措施，各國(guó)在國(guó)內(nèi)法中相應(yīng)制定了反傾銷法律規(guī)范，與此同時(shí)，反傾銷協(xié)議也被納入了世界貿(mào)易組織的法律體系中。[5]

雖然世界貿(mào)易組織法律體系中的反傾銷協(xié)議以及國(guó)內(nèi)法中的反傾銷法律規(guī)范的立法初衷是針對(duì)國(guó)際貿(mào)易雙邊關(guān)系中的不公平貿(mào)易行為，但是，源于人類在創(chuàng)制非關(guān)稅壁壘方面的天分，[6] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn7我們也確實(shí)看到國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法中的反傾銷規(guī)范實(shí)際上演化成了并且在一定程度上被譏諷為披著合法外衣的非關(guān)稅壁壘。這些針對(duì)不公平貿(mào)易行為的反傾銷規(guī)范被基于保護(hù)主義原因的各種利益團(tuán)體所人為操控。[7] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn8

相應(yīng)的，反傾銷稅收的征收在一定程度上是作為雙邊國(guó)際貿(mào)易中的貿(mào)易保護(hù)主義措施來(lái)實(shí)施的。這些反傾銷稅收的征收在一定程度上已經(jīng)超出了對(duì)國(guó)內(nèi)廠家利益的正常維護(hù)，盡管這些國(guó)內(nèi)廠家往往打著因?yàn)檫M(jìn)口產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)低價(jià)傾銷而蒙受損失的旗號(hào)。在當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易中，反傾銷措施的實(shí)施已經(jīng)被越來(lái)越多的國(guó)家所質(zhì)疑。反傾銷措施的實(shí)施常常成為了整體國(guó)際貿(mào)易利益增長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)，雖然有時(shí)候?qū)ι贁?shù)國(guó)內(nèi)廠家而言確實(shí)能夠從中獲益，因?yàn)榉磧A銷措施的實(shí)施有效打擊了他們的國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

 

（二）  美國(guó)采取反傾銷措施的國(guó)內(nèi)法程序以及美國(guó)涉華反傾銷案件的統(tǒng)計(jì)回顧

美國(guó)提起的反傾銷案件，是根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)法采取的法律程序，包括行政調(diào)查程序、行政裁決程序以及司法審查程序，其目的是為查清在美國(guó)（進(jìn)口國(guó)）市場(chǎng)上銷售的外國(guó)產(chǎn)品是否構(gòu)成低于正常價(jià)值銷售即是否構(gòu)成傾銷。裁定進(jìn)口產(chǎn)品是否在美國(guó)國(guó)內(nèi)構(gòu)成傾銷，不僅僅要通過(guò)調(diào)查查清進(jìn)口產(chǎn)品是否在美國(guó)國(guó)內(nèi)低于正常價(jià)值銷售，還要核實(shí)：進(jìn)口產(chǎn)品是否對(duì)美國(guó)涉及相同產(chǎn)品[8] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn9的國(guó)內(nèi)工業(yè)[9] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn10產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性損害或有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害的威脅；或者，進(jìn)口產(chǎn)品是否對(duì)美國(guó)相同產(chǎn)品行業(yè)的建立產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性阻礙。如果反傾銷案件的行政裁定最終確認(rèn)傾銷成立，那么美國(guó)將對(duì)案件涉及的進(jìn)口產(chǎn)品在征收正常進(jìn)口關(guān)稅的基礎(chǔ)上征收反傾銷稅，反傾銷稅的征收數(shù)額相當(dāng)于涉案的進(jìn)口產(chǎn)品在美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的傾銷幅度。[10] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn11

通常，美國(guó)商務(wù)部對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品是否低于正常價(jià)值在美銷售進(jìn)行調(diào)查；美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)則對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品是否對(duì)美國(guó)相同產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性損害或有實(shí)質(zhì)性損害的威脅而進(jìn)行調(diào)查。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院則受理不服美國(guó)商務(wù)部和美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)裁定的上訴。

各國(guó)在根據(jù)國(guó)內(nèi)法實(shí)施反傾銷法律規(guī)范時(shí)，世界貿(mào)易組織要求每一個(gè)成員國(guó)，采取必要步驟以使各國(guó)國(guó)內(nèi)法及國(guó)內(nèi)行政程序與《關(guān)于實(shí)施關(guān)貿(mào)總協(xié)定GATT1994第6條的協(xié)議》保持一致。[11] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn12關(guān)貿(mào)總協(xié)定GATT1994的第6條以及《關(guān)于實(shí)施關(guān)貿(mào)總協(xié)定GATT1994第6條的協(xié)議》都明確規(guī)定，各國(guó)根據(jù)國(guó)內(nèi)法采取的反傾銷措施必須符合上述國(guó)際協(xié)議的規(guī)定條件。[12] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn13

美國(guó)是世界貿(mào)易組織成員國(guó)，美國(guó)涉及反傾銷案件的國(guó)內(nèi)法應(yīng)當(dāng)與相關(guān)國(guó)際協(xié)定保持一致。事實(shí)上，美國(guó)是制定國(guó)際法律秩序的主導(dǎo)國(guó)，與其說(shuō)美國(guó)應(yīng)當(dāng)采取必要步驟使其涉及反傾銷的國(guó)內(nèi)法與相關(guān)國(guó)際協(xié)定保持一致，還不如說(shuō)涉及反傾銷的國(guó)際協(xié)定本身就是以美國(guó)國(guó)內(nèi)法中有關(guān)反傾銷的法律為藍(lán)本來(lái)制定的。

為了具體地分析美國(guó)涉華反傾銷案件，我們有必要先來(lái)看一組世界貿(mào)易組織公布的最新數(shù)據(jù)（2011年的數(shù)據(jù)為前六個(gè)月的數(shù)據(jù)）。[13]

歷年各國(guó)反傾銷調(diào)查案件的總數(shù)：

  

1995	1996	1997	1998	1999		2000		2001		2002		2003		2004		2005		2006		2007		2008		2009		2010		2011		TOTAL
157	226	246	266		358		298		372		315		234		220		201		204		165		213		209		170		68		3922

 

歷年美國(guó)提起的反傾銷調(diào)查案件：

1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	TOTAL
14	22	15	36	47	47	77	35	37	26	12	8	28	16	20	3	9	452

 

歷年針對(duì)中國(guó)（大陸地區(qū)）提起的反傾銷調(diào)查數(shù)量：

1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	TOTAL
20	43	33	28	42	44	55	51	53	49	56	72	62	76	77	43	21	825

其中針對(duì)中國(guó)（大陸地區(qū)）的106起反傾銷調(diào)查案件由美國(guó)發(fā)起。

 

歷年各國(guó)實(shí)施的反傾銷措施總數(shù)：

1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	TOTAL
119	92	127	181	190	237	171	218	224	154	138	141	108	139	141	123	40	2543

 

歷年美國(guó)實(shí)施的反傾銷措施總數(shù)：

1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	TOTAL
33	12	20	12	24	31	33	27	12	14	18	5	5	23	15	17	3	304

 

歷年針對(duì)中國(guó)（大陸地區(qū)）實(shí)施的反傾銷措施數(shù)量：

 

1995	1996	1997		1998		1999		2000		2001		2002		2003		2004		2005		2006		2007		2008		2009		2010		2011		TOTAL
26	16		33		24		21		30		32		36		41		44		42		38		48		53		56		53		19		612

其中針對(duì)中國(guó)（大陸地區(qū)）的89起反傾銷措施由美國(guó)實(shí)施。

 

從以上世界貿(mào)易組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，反傾銷法律被世界貿(mào)易組織成員國(guó)普遍實(shí)施。有國(guó)際法學(xué)者指出，反傾銷案件反映的是政策制定者的貿(mào)易保護(hù)主義傾向，這種狹隘的貿(mào)易保護(hù)主義的害處不僅僅在美國(guó)存在，而且世界其他國(guó)家也同樣存在。[14] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn15

根據(jù)世界貿(mào)易組織對(duì)2010年全球貿(mào)易量的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)是世界第二大出口來(lái)源地，全年出口額15780億美元，占全球出口總額比例為13.3%；而美國(guó)是世界第二大出口來(lái)源地，全年出口額12780億美元，占全球出口總額比例為10.8%。而同期美國(guó)來(lái)自中國(guó)的貨物貿(mào)易進(jìn)口額為3831.07億美元，占比為19.5%；同期美國(guó)向中國(guó)出口額為918.64億美元，占比為7.2%。[15]

顯然，中國(guó)是世界貿(mào)易組織成員國(guó)實(shí)施反傾銷法律的最大受害國(guó)?？紤]到中國(guó)正在經(jīng)歷持久的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，以及中國(guó)的出口外向型經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向下出口額的逐年大增，大量的反傾銷調(diào)查和反傾銷措施指向中國(guó)是不足為奇的。

 

（三）       “傾銷”事實(shí)認(rèn)定過(guò)程中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題

美國(guó)反傾銷調(diào)查中認(rèn)定“傾銷”事實(shí)成立的過(guò)程與方法。

所謂“傾銷”，是指產(chǎn)品低于正常價(jià)值銷售的行為。[16] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn17在判定涉案進(jìn)口產(chǎn)品是否構(gòu)成傾銷行為時(shí)，必須把涉案產(chǎn)品的出口交易價(jià)格或者根據(jù)成本加利潤(rùn)的會(huì)計(jì)分析方法得出的涉案產(chǎn)品的出口價(jià)格，跟該產(chǎn)品的正常價(jià)值進(jìn)行合理比較。[17] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn18

由于在判定進(jìn)口產(chǎn)品是否構(gòu)成傾銷時(shí)，其判定的方法是將涉案產(chǎn)品的出口價(jià)格跟正常價(jià)值進(jìn)行比較（如果出口價(jià)格低于正常價(jià)值就屬于傾銷），因此，如何確定出口價(jià)格以及如何確定正常價(jià)值，這兩者本身就成了判定傾銷是否成立的前提，其重要性不言而喻。

在反傾銷案件的調(diào)查和審理中，確定涉案產(chǎn)品出口價(jià)格和正常價(jià)值的過(guò)程是非常復(fù)雜的。鑒于這一過(guò)程的復(fù)雜性和這一過(guò)程得出的結(jié)果的重要性，在反傾銷調(diào)查和審理中，關(guān)于出口價(jià)格和正常價(jià)格的確定方法往往是當(dāng)事各方爭(zhēng)議最大之處。也正因于此，在對(duì)商務(wù)部反傾銷裁定不服而向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院提起上訴的案件中，關(guān)于進(jìn)口價(jià)格和正常價(jià)值方面的爭(zhēng)議訴求往往也是很多的。反傾銷法律的立法本意是要消除國(guó)際貿(mào)易中的不公平競(jìng)爭(zhēng)，但是，在反傾銷案件中關(guān)于商務(wù)部確定進(jìn)口價(jià)格和正常價(jià)值的方法上，其做法本身的公平性也受到了越來(lái)越多的質(zhì)疑。

但是，出口價(jià)格的確定相比正常價(jià)值的確定而言相對(duì)簡(jiǎn)單一點(diǎn)。這主要是因?yàn)槊绹?guó)是進(jìn)口國(guó)，出口價(jià)格的確定是基于美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)口商支付給外國(guó)出口商的交易價(jià)格，雖然這個(gè)實(shí)際交易價(jià)格在反傾銷案件調(diào)查中往往還要予以適當(dāng)調(diào)整才能被確認(rèn)為出口價(jià)格。在反傾銷案件調(diào)查中，收集涉案產(chǎn)品的出口價(jià)格信息也比收集正常價(jià)值信息來(lái)得容易，因?yàn)槌隹趦r(jià)格信息的來(lái)源地主要在美國(guó)國(guó)內(nèi)，而正常價(jià)值信息的來(lái)源相對(duì)較復(fù)雜，特別是，如果因?yàn)槌隹趪?guó)是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家而導(dǎo)致出口國(guó)的正常價(jià)值不為美國(guó)反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)所承認(rèn)時(shí)，該出口國(guó)產(chǎn)品的正常價(jià)值將采取其他途徑另行獲取。

就美國(guó)涉華反傾銷案件的調(diào)查中，中國(guó)出口商品的正常價(jià)值的確定比其出口價(jià)格的確定要復(fù)雜得多，這主要就是因?yàn)橹袊?guó)被美國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家[18] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn19，因而中國(guó)出口商提供的中國(guó)國(guó)內(nèi)商品的正常價(jià)值數(shù)據(jù)不被美國(guó)反傾銷案件調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)可。

在美國(guó)法院的判例中曾經(jīng)詮釋過(guò)羅賓孫――帕特曼法案：反傾銷法的基本價(jià)值取向是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而不是庇護(hù)單獨(dú)的競(jìng)爭(zhēng)者。[19] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn20但是在美國(guó)反傾銷案件的實(shí)踐中，其實(shí)際裁決往往跟反傾銷法的立法初衷背道而馳。John H. Jackson 在他的論著中談到反傾銷法律時(shí)曾作出如下評(píng)論：在有些反傾銷案例中，我們確實(shí)可以看到不公平競(jìng)爭(zhēng)因素在國(guó)際貿(mào)易中的存在，但是在另外一些反傾銷案例中人們也開(kāi)始產(chǎn)生對(duì)反傾銷案件的質(zhì)疑，這種質(zhì)疑就是，實(shí)踐中所謂的對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不公平競(jìng)爭(zhēng)的指責(zé)實(shí)際上只是與進(jìn)口產(chǎn)品存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的國(guó)內(nèi)廠家企圖逃避公平競(jìng)爭(zhēng)的借口而已[20] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn21

在這種強(qiáng)烈的貿(mào)易保護(hù)主義行動(dòng)中起推波助瀾作用的，就是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的因素。下面我們就來(lái)談?wù)勥@個(gè)問(wèn)題，也就是中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題。

非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位：資本主義國(guó)家在反傾銷案件中強(qiáng)加給共產(chǎn)主義國(guó)家的特別法律地位。

我們?cè)谇拔囊呀?jīng)說(shuō)過(guò)，涉案產(chǎn)品的正常價(jià)值的確定反傾銷案件中是非常復(fù)雜的。雖然簡(jiǎn)單地來(lái)說(shuō)，涉案產(chǎn)品的正常價(jià)值超出其出口價(jià)格的部分就是傾銷幅度，反傾銷稅將根據(jù)傾銷幅度來(lái)征收，但是，如何來(lái)確定正常價(jià)值？鑒于所謂正常價(jià)值是涉案產(chǎn)品在出口國(guó)地理范圍內(nèi)的銷售價(jià)格，那么，出口國(guó)廠商在出口國(guó)生產(chǎn)中的原料及配件采購(gòu)等成本價(jià)格是否可以構(gòu)成涉案產(chǎn)品正常價(jià)值的基礎(chǔ)？如果是這樣，那么正常價(jià)值的計(jì)算將變得很容易。

有時(shí)候，人們喜歡把復(fù)雜的工作簡(jiǎn)單化；但在另外一些時(shí)候，有的人卻喜歡把簡(jiǎn)單的工作復(fù)雜化。行為目的在影響行為方式的因素中總是占有重要地位。就反傾銷案件而言，提起反傾銷調(diào)查申請(qǐng)的國(guó)內(nèi)廠家夸大涉案產(chǎn)品的正常價(jià)值而縮小其出口價(jià)格，因?yàn)檫@樣容易導(dǎo)致傾銷事實(shí)的認(rèn)定；而案件的相對(duì)方即外國(guó)出口廠商的意圖則會(huì)截然相反。[21] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn22

就象我們前面所說(shuō)的，如果出口國(guó)廠商在出口國(guó)的生產(chǎn)成本價(jià)格能夠被視為反映其正常價(jià)值的資料來(lái)源，那么，反傾銷案件調(diào)查中的相關(guān)工作會(huì)變得簡(jiǎn)單一些。但是，我們也說(shuō)了，這種把工作簡(jiǎn)單化的做法并不是進(jìn)口國(guó)廠商所希望采取的。反傾銷案件的申請(qǐng)人主要是進(jìn)口國(guó)的廠家，他們往往代表了能夠影響政府官員政治選票的重要力量，因此，相比那些國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的單獨(dú)的消費(fèi)者，這些與出口國(guó)廠商存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的進(jìn)口國(guó)廠家往往更容易對(duì)政府政策的制定過(guò)程施加更大的影響。毫無(wú)疑問(wèn)，反傾銷案件申請(qǐng)人的呼聲有更多機(jī)會(huì)得到政府機(jī)關(guān)的仔細(xì)考慮，特別是，如果涉案產(chǎn)品是來(lái)自中國(guó)，一個(gè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，那么，案件就會(huì)變得尤為復(fù)雜。

把反傾銷案件的調(diào)查工作變得復(fù)雜化的邏輯其實(shí)是很簡(jiǎn)單的。這個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯就是：“在共產(chǎn)主義國(guó)家里，其市場(chǎng)價(jià)格是被扭曲的，與資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的市場(chǎng)價(jià)格并不是同一回事。因?yàn)楣伯a(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)并不是按照資本主義條件下的市場(chǎng)成本和價(jià)格構(gòu)成來(lái)運(yùn)行的，所以，共產(chǎn)主義國(guó)家市場(chǎng)里的商品價(jià)格并不反映商品的真正價(jià)值?！?/span>[22] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn23相應(yīng)的，在反傾銷案件調(diào)查中“嚴(yán)格意義上的正常價(jià)值和出口價(jià)格的比較不能按照常規(guī)進(jìn)行?！?/span>[23] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn24

簡(jiǎn)單地說(shuō)，將一個(gè)外國(guó)市場(chǎng)定位為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，就是為了否認(rèn)該出口國(guó)廠家的成本價(jià)格計(jì)算方法，從而拋棄反傾銷案件調(diào)查中將正常價(jià)值跟出口價(jià)格進(jìn)行比較以確定傾銷幅度的常規(guī)做法。

于是，美國(guó)法律中有關(guān)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的敘述就成了反傾銷案件中對(duì)付來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出口產(chǎn)品的有力法寶。特別是對(duì)于來(lái)自中國(guó)的出口產(chǎn)品，屢試不爽，一試一個(gè)準(zhǔn)。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的法律條款就是為那些實(shí)行共產(chǎn)主義制度的國(guó)家度身定做的，這一法律條款的實(shí)施，就是西方資本主義國(guó)家對(duì)共產(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)制度在法律上的否定，是資本主義與共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的政治分歧在經(jīng)濟(jì)上和法律上的延伸。

在世界貿(mào)易組織的法律體系中，并沒(méi)有“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的陳述，取而代之的是“特殊市場(chǎng)形態(tài)”[24] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn25。在反傾銷案件調(diào)查有關(guān)確定正常價(jià)值的計(jì)算方法中，關(guān)貿(mào)總協(xié)定GATT1994的第6條以及《關(guān)于實(shí)施關(guān)貿(mào)總協(xié)定GATT1994第6條的協(xié)議》授權(quán)成員國(guó)對(duì)存在特殊市場(chǎng)形態(tài)的出口國(guó)產(chǎn)品按照可比價(jià)格來(lái)計(jì)算，這個(gè)可比價(jià)格是相同產(chǎn)品在第三國(guó)的正常價(jià)值，或者，這個(gè)可比價(jià)格是按照反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)為合適的會(huì)計(jì)成本構(gòu)成的方法計(jì)算出來(lái)的。[25] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn26但是，世界貿(mào)易組織有關(guān)反傾銷的協(xié)定中并沒(méi)有對(duì)“特殊市場(chǎng)形態(tài)”的含義做出明確的定義，因此，實(shí)際上給予了成員國(guó)自由適用“特殊市場(chǎng)形態(tài)”的很寬松的法律空間。由此，也給美國(guó)在反傾銷案件中針對(duì)諸如中國(guó)[26] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn27這樣的出口國(guó)頻繁適用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的法律規(guī)定開(kāi)了綠燈。美國(guó)反傾銷法中對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”條件下的反傾銷調(diào)查作了不厭其煩的規(guī)定。美國(guó)反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)在反傾銷案件中扮演了一個(gè)魔鬼的角色。[27] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn28

    非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位：魔鬼手中的大棒。

根據(jù)美國(guó)反傾銷法，所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”是指：“美國(guó)政府機(jī)關(guān)認(rèn)為，在這樣一些國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不是基于市場(chǎng)成本原則或市場(chǎng)價(jià)格構(gòu)成，因而其商品的銷售價(jià)格并不反映商品的真實(shí)價(jià)值?！?/span>[28] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn29如果一個(gè)國(guó)家被美國(guó)政府機(jī)關(guān)認(rèn)為是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，那么，在美國(guó)反傾銷案件調(diào)查中，針對(duì)這個(gè)國(guó)家出口到美國(guó)的商品所提起的反傾銷案件就適用美國(guó)反傾銷法中有關(guān)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的條款。

根據(jù)以上定義，判斷某一外國(guó)是否是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的決定權(quán)掌握在美國(guó)政府機(jī)關(guān)[29] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn30手上，其判斷的法律依據(jù)是美國(guó)反傾銷法中有關(guān)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”和“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的條款。但是，美國(guó)反傾銷法中并沒(méi)有指出哪些國(guó)家是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，相反，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的名單存在于美國(guó)反傾銷的案例當(dāng)中。即一旦某個(gè)國(guó)家在美國(guó)反傾銷案件中被美國(guó)商務(wù)部裁定認(rèn)為是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，那么，在美國(guó)以后的涉及該國(guó)商品的反傾銷案件中將被繼續(xù)視為是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。

美國(guó)反傾銷法規(guī)定，在案件涉及非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口產(chǎn)品時(shí)，該非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家廠商的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料和商品交易信息在案件調(diào)查過(guò)程中是可以被拒絕采信的。相應(yīng)的，涉案產(chǎn)品的正常價(jià)值的計(jì)算必須基于一個(gè)替代國(guó)也就是美國(guó)行政機(jī)關(guān)認(rèn)可的屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的第三國(guó)所能提供的最合適的市場(chǎng)信息。美國(guó)反傾銷法還就第三國(guó)的選擇進(jìn)行了具體的規(guī)定。但是，即使在一個(gè)符合美國(guó)反傾銷法要求的作為第三國(guó)的替代國(guó)，這個(gè)第三國(guó)的市場(chǎng)信息來(lái)源本身也存在多樣化，而哪些信息來(lái)源才是最合適的呢？美國(guó)反傾銷法對(duì)此并沒(méi)有明確規(guī)定，相反，把尋找最合適的市場(chǎng)信息的選擇權(quán)交給了商務(wù)部自主掌握，商務(wù)部甚至還有權(quán)拒絕采用該第三國(guó)的任何一部分信息，只要商務(wù)部認(rèn)為這些信息不可靠。

既然反傾銷措施的實(shí)施是為了限制進(jìn)口商品的不公平競(jìng)爭(zhēng)從而保護(hù)美國(guó)國(guó)內(nèi)相同產(chǎn)業(yè)的利益，那么，作為反傾銷案件申請(qǐng)人的美國(guó)國(guó)內(nèi)廠家當(dāng)然樂(lè)于看到涉案的進(jìn)口產(chǎn)品經(jīng)調(diào)查被確認(rèn)存在傾銷事實(shí)。而一個(gè)不按照市場(chǎng)成本原則來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的外國(guó)出口商，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)對(duì)其適用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，采取其他替代方法（通常對(duì)來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家的產(chǎn)品采用第三國(guó)的產(chǎn)品成本來(lái)進(jìn)行類比計(jì)算）來(lái)確定其商品的正常價(jià)值，并且，對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)廠家來(lái)說(shuō)，這種替代方法最好是能夠更容易地增加涉案出口商品的正常價(jià)值，從而可以更容易地被發(fā)現(xiàn)該商品出口到美國(guó)的出口價(jià)格低于其正常價(jià)值，也即存在傾銷事實(shí)。

我們的問(wèn)題是，如何判斷某一外國(guó)的經(jīng)濟(jì)“沒(méi)有按照市場(chǎng)成本原則來(lái)運(yùn)作”？或者，美國(guó)商務(wù)部將基于何種具體因素來(lái)判斷在針對(duì)某一國(guó)的出口商品的反傾銷案件中應(yīng)當(dāng)適用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的條款？我們也還可以問(wèn)，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要發(fā)展到什么時(shí)候，中國(guó)才符合美國(guó)商務(wù)部所認(rèn)可的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的要求？

帶著這些問(wèn)題，我們研究了美國(guó)反傾銷法中有關(guān)條款。美國(guó)反傾銷法例舉了六個(gè)因素來(lái)判斷某一外國(guó)是否是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”：[30] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn31

i. 該國(guó)貨幣可以兌換成其它國(guó)家貨幣的自由程度；

ii. 該國(guó)雇傭勞動(dòng)者與企業(yè)管理者可以通過(guò)勞資談判來(lái)商定其工資水平的自由程度；

iii. 合資企業(yè)或外國(guó)企業(yè)可以被允許在該國(guó)投資的自由程度；

iv. 該國(guó)政府對(duì)該國(guó)企業(yè)的國(guó)有化程度或?qū)υ搰?guó)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的控制程度；

v. 該國(guó)政府對(duì)該國(guó)資源分配的控制程度或在該國(guó)企業(yè)的產(chǎn)出和定價(jià)方面的控制程度；

vi. 美國(guó)政府機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以考慮的其它方面。

以上六個(gè)列舉的因素能夠解決我們提出的問(wèn)題嗎？

盡管美國(guó)反傾銷法列舉了上述六個(gè)具體因素來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家是否是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，但是，上述每一個(gè)因素在法律上都留了一個(gè)“活口”：“自由程度”，比如“該國(guó)貨幣可以被兌換成其它國(guó)家貨幣的自由程度”。“自由程度”這個(gè)詞本身就是一個(gè)含糊的表述。一個(gè)國(guó)家的貨幣可以被自由地兌換成其它國(guó)家貨幣究竟要自由到那個(gè)程度才符合一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的特征？ 是否要求該國(guó)中央政府和中央銀行對(duì)貨幣兌換完全不予監(jiān)管才是自由兌換？如果該國(guó)中央政府和中央銀行可以對(duì)貨幣兌換予以監(jiān)管，那么，監(jiān)管到那個(gè)適當(dāng)?shù)某潭炔挪恢劣诒幻绹?guó)商務(wù)部認(rèn)為是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的做法？

特別是，上述第六個(gè)因素中，所謂“美國(guó)政府機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以考慮的其它方面”實(shí)際上給了美國(guó)商務(wù)部一個(gè)超級(jí)權(quán)力。美國(guó)商務(wù)部利用美國(guó)反傾銷法所授予的這個(gè)超級(jí)權(quán)力，可以有很大回旋余地來(lái)衡量某一國(guó)家是否是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”或者某一個(gè)既定的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”是否應(yīng)當(dāng)被賦予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位。由此，我們有理由相信，在美國(guó)反傾銷案件調(diào)查中，特別是，當(dāng)涉案進(jìn)口產(chǎn)品來(lái)自所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家時(shí)，美國(guó)商務(wù)部確實(shí)扮演了一個(gè)魔鬼的角色。

 

（四）綜述

從立法角度來(lái)說(shuō)，美國(guó)反傾銷法是非常細(xì)致的，對(duì)反傾銷案件的調(diào)查和審理在實(shí)體法上和程序法上都作了不厭其煩的規(guī)定。但是，即便如此，美國(guó)反傾銷案件調(diào)查和裁定機(jī)關(guān)在反傾銷案件處理過(guò)程中仍然保留了能夠左右案件結(jié)果的行政權(quán)力。這一行政權(quán)力來(lái)源于美國(guó)反傾銷法授權(quán)的行政自由裁量，雖然它是在美國(guó)浩如煙海的法律規(guī)定的夾縫中生存，但是，這種在夾縫中生存下來(lái)的行政自由裁量權(quán)對(duì)美國(guó)反傾銷案件裁定結(jié)果的可控力卻是不可小覷的。

當(dāng)前，美國(guó)商務(wù)部針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家并沒(méi)有出具一個(gè)官方的名單。但是，美國(guó)商務(wù)部在反傾銷案例中保留了一份非正式的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家名單，這些國(guó)家是：亞美尼亞、阿塞拜疆、白俄羅斯、中國(guó)、格魯吉亞、吉爾吉斯斯坦、摩爾多瓦、塔吉克斯坦、土庫(kù)曼斯坦、烏茲別克斯坦、越南。[31] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn32

在以上名單中，中國(guó)，這個(gè)位列美國(guó)第二大貿(mào)易伙伴[32] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn33的對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)有重要意義國(guó)家，自1995年以來(lái)十七年間被美國(guó)提起了106次反傾銷調(diào)查，其中89次被最終裁定采取反傾銷措施。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)是美國(guó)商務(wù)部肆意揮舞“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”大棒的最大的受害國(guó)。

中國(guó)自2001年底加入世界貿(mào)易組織已經(jīng)過(guò)去了十一個(gè)年頭。按照中國(guó)入世議定書的約定，再過(guò)四年，到2016年，中國(guó)將自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。屆時(shí)，這一魔鬼手中的大棒將會(huì)壽終正寢。

我們已經(jīng)在一個(gè)新的世紀(jì)里走過(guò)了十二年。加入世貿(mào)組織后，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的企業(yè)沒(méi)有被國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)所擊垮，我們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中取得的進(jìn)步有目共睹。從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和高科技上說(shuō)，美國(guó)這個(gè)僅存的超級(jí)大國(guó)在當(dāng)今世界是沒(méi)有人可與一爭(zhēng)高低的。但是，在一個(gè)全球各國(guó)越來(lái)越高度互相依存的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，所有的強(qiáng)權(quán)都會(huì)打上折扣。[33] file:///C:/Users/Administrator/Desktop/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/???é??è′?????????????é?????????§???????????¨??????μ/1.??????????????????é???????-???é???????o????μ???°???é??é￠?.doc#_ftn34事實(shí)上，傳統(tǒng)的政治意識(shí)形態(tài)沖突雖然至今并未消亡，但在一個(gè)保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展為主要使命的世紀(jì)里，它已經(jīng)老化了。至少，各國(guó)為保障和提高國(guó)民優(yōu)質(zhì)生活條件而共同追求的國(guó)際貿(mào)易中的經(jīng)濟(jì)利益，已經(jīng)超越了以往意識(shí)形態(tài)沖突的重要性。貿(mào)易利益最大化，是各國(guó)政策制定者要優(yōu)先予以認(rèn)真思考的。一個(gè)統(tǒng)一、和平、穩(wěn)定和持久的多邊貿(mào)易體系，能夠而且將會(huì)把我們帶向一個(gè)光明的未來(lái)。