河北一律師指月租費四“違法” 矛頭直指電信業(yè)
日期:2008-02-26
作者:編輯 慧美
閱讀:2,683次
河北一律師指月租費四“違法”
漫游費聽證會及降價方案塵埃落定后,河北滄州律師韓甫政近日又將矛頭直指電信業(yè),致函國家發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部,請求取消固定電話用戶和手機用戶的月租費。
記者昨日獲悉,韓甫政已于1月10日發(fā)特快專遞給國家發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部,但至今沒有收到任何回復(fù),他決定在今年“3·15”前后再次致函,要求行政復(fù)議。
最新事件
一律師指月租費四項“違法”
“電信運營商收取電話月租費與我國《合同法》、《價格法》、《公司法》相抵觸,并有違法律的‘公平’原則?!表n甫政上書發(fā)改委和信產(chǎn)部說,月租費與現(xiàn)行法律存在“四大沖突”。
首先,電信運營商收取月租費違反了《合同法》中有關(guān)租賃合同的規(guī)定。
韓甫政認為,“支付租金”就應(yīng)當占有相應(yīng)的“租賃物”,比如租汽車、租房分別占有相應(yīng)汽車、房屋等。電信運營商向電話用戶收取月租費,雙方也應(yīng)該存在法律意義上的租賃合同關(guān)系??捎脩艚患{月租費什么也沒有得到。
“9億多固定電話和移動電話用戶以交納月租費的形式支付了租金,月租費的‘租賃物’又是什么呢?什么也沒有。”
其次,電信運營商收取月租費違反了《價格法》相關(guān)規(guī)定。
“運營商和電話用戶是服務(wù)合同關(guān)系,用戶交費屬服務(wù)價格,電信運營商的線路資源、設(shè)備資源是簽訂服務(wù)合同、履行服務(wù)合同義務(wù)的必備條件,而不是服務(wù)合同的內(nèi)容,月租費存在的本身就與《價格法》所規(guī)定的服務(wù)價格相抵觸。”韓甫政說。
第三,月租費還與《公司法》規(guī)定相抵觸。
韓甫政認為,一個公司的成立應(yīng)當具有經(jīng)營所必備的條件,但電信部門讓數(shù)以億計的電話用戶以初裝費、月租費的方式來給電信運營公司出資,廣大用戶卻不享有任何股東權(quán)利。
最后,電信運營商與電話用戶這對民事主體之間,根本不存在法律、行政法規(guī)和事實上的租賃合同關(guān)系,違反法律的“公平”原則。
韓甫政認為,無論是我國的《民法通則》、《合同法》、《消費者權(quán)益保護法》、《價格法》還是電信條例,都規(guī)定有“公平”原則。
在民事主體之間發(fā)生利益關(guān)系摩擦時,以權(quán)利和義務(wù)是否均衡來平衡雙方的利益。但電信運營商與電話用戶這對民事主體之間,根本不存在法律、行政法規(guī)和事實上的租賃合同關(guān)系,卻讓電話用戶承擔月租費之“義務(wù)”,公平之秤已完全傾斜到電信運營商一邊了。
一個多月未收到任何答復(fù)
基于上述原因,韓甫政于1月10日向發(fā)改委和信產(chǎn)部法規(guī)司發(fā)出特快專遞,要求取消固定電話用戶和手機用戶的月租費,但一個多月來也未收到任何答復(fù)。
昨日,記者就此事采訪兩部委時,被采訪人士均表示并不知情。
信息產(chǎn)業(yè)部法規(guī)司的工作人員說:“對于韓甫政所寄出的特快專遞,并不清楚。而取消月租費不屬于法規(guī)司管轄,應(yīng)該屬于清算司?!?
清算司工作人員也表示并不知情。
國家發(fā)改委政策法規(guī)司工作人員同樣表示,對此事不知情。
韓甫政則告訴記者,由于擔心信函不能寄到,在發(fā)出特快專遞時特意增加了發(fā)到確認業(yè)務(wù),目前他仍保留著郵局給他的確認單。
各方說法
專家:月租費取消需時間
對于韓甫政此次行為,河北科技大學現(xiàn)代通信技術(shù)研究院副教授王梅認為,從目前國家電信行業(yè)發(fā)展情況來看,取消月租費是必然趨勢,但是仍需要時間。
王梅說,月租費的產(chǎn)生是存在一定背景的,和漫游費一樣也是處于當時電信行業(yè)保護時期而設(shè)置的。隨著電信行業(yè)的發(fā)展,在電信行業(yè)體制改革后,月租費會逐漸淡出電信用戶的視線。
但現(xiàn)階段,仍需要國家的相關(guān)政策作為基礎(chǔ),不可能僅由律師的上書而取消月租費。
“即便是將來月租費淡出市場,也是需要一段時間的,不可能一刀切,說取消就取消?!蓖趺氛J為。