校長帶人擅自搜查職工住宅,又豈止是“做法不妥”所能搪塞?需要進(jìn)一步討論的是,在這起事件中,教育者以及教育的底線在哪里?
因懷疑學(xué)校生活老師羅麗(化名)偷了學(xué)生一條褲子,香山小學(xué)校長程女士讓在該校就讀的羅麗之女帶路,在沒有警察在場的情況下,帶領(lǐng)兩名老師先從窗戶進(jìn)入搜查了羅麗的家,結(jié)果一無所獲。事后,羅麗被辭退。受到羞辱的羅麗要求校方道歉,程校長承認(rèn)做法不妥,表示羅麗可以就此事起訴學(xué)校。
《刑法》第245條規(guī)定,“非法搜查他人身體、住宅,或者非法侵入他人住宅的,處三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員濫用職權(quán),犯前款罪的,從重處罰?!敝挥邢碛袌?zhí)法權(quán)的機(jī)關(guān)和部門,才有搜查公民住宅的權(quán)力,而且,這種搜查必須符合法定條件和程序,由不得濫用職權(quán)。
普法教育延展至今,應(yīng)該說即使不對法律條文明晰毫末,自古以來“私闖民宅”涉嫌違法,也已深入社會人心。校長帶老師私自搜查職工住宅,又豈止是一句“做法不妥”所能搪塞?當(dāng)然,是否觸犯了法律尊嚴(yán)、侵害了公民權(quán)利,有待執(zhí)法機(jī)關(guān)予以界定。而需要進(jìn)一步討論的是,在這起事件中,教育者以及教育的底線在哪里?
教育的一個重要使命就是培養(yǎng)人格健全、遵紀(jì)守法、富有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?,其行為底線最起碼要符合社會的基本道德規(guī)范。一旦教育者行為無底線,那么教育行為就難守底線,所教育出的“公民”就或許不會敬畏底線。
平日里,我們憤慨于企業(yè)老板搜查員工宿舍的消息,還不止一次為企業(yè)或商場保安對顧客強(qiáng)行搜身表達(dá)不滿,不能說這都是教育的直接結(jié)果。但是,當(dāng)教育者霸道地擅入民宅且沒有悔意時,卻可以加劇各方面“管理暴力”的蔓延。一旦管理暴力蔓延,或許我們每個人都有可能是受害者,這是最可怕的地方,也是最需要警惕之處。 本報特約評論員王艷明
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024