網(wǎng)上投稿
2021年2月2日，深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市委（以下簡稱“上市委”）發(fā)布《創(chuàng)業(yè)板上市委2021年第9次審議會議結(jié)果公告》，認為上海燦星文化傳媒股份有限公司（以下簡稱“燦星文化”或“公司”）不符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求，并提出了5條之多的問詢意見。由此，備受關(guān)注的燦星文化，成為了2021年第二家被否的創(chuàng)業(yè)板申報公司。
上市委對燦星文化多個方面的問題提出質(zhì)疑。首先，公司股權(quán)及共同實際控制人結(jié)構(gòu)極為復(fù)雜，公司實際控制權(quán)的清晰及穩(wěn)定性存疑。其次，上市委質(zhì)疑公司在紅籌架構(gòu)搭建期間可能存在股份代持，并可能存在相關(guān)外資企業(yè)投資禁投行業(yè)的違法情形。再次，公司存在大額商譽減值風(fēng)險，上市委也因此質(zhì)疑公司的財務(wù)情況披露合理性和內(nèi)部控制制度的合理性。最后，公司版權(quán)糾紛等未決訴訟未進行會計計提，且相關(guān)訴訟可能會對公司的核心競爭力和持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大不利影響。
本文我們將結(jié)合相關(guān)披露信息及規(guī)范要求，解析燦星文化創(chuàng)業(yè)板IPO被否的主要原因，并總結(jié)相關(guān)建議以供參考。
一、燦星文化的基本情況
上海燦星文化傳播有限公司（以下簡稱“燦星有限”）成立于2006年。2016年，燦星有限整體變更為股份公司燦星文化。燦星文化專注于綜藝內(nèi)容制作和產(chǎn)業(yè)鏈開發(fā)運營，具備運作大型綜藝節(jié)目并持續(xù)推出節(jié)目專業(yè)制作的能力，也正在將業(yè)務(wù)延伸至音樂制作授權(quán)及其他衍生領(lǐng)域。
燦星文化定位于綜藝節(jié)目制作行業(yè)領(lǐng)先的節(jié)目制作公司，同時也屬于有能力開發(fā)綜藝節(jié)目產(chǎn)業(yè)鏈的第三方制作公司。公司幾乎每年都能制作大量綜藝節(jié)目，并持續(xù)創(chuàng)造了多款現(xiàn)象級的綜藝節(jié)目，如《中國好聲音》《中國好歌曲》《蒙面唱將猜猜猜》《中國達人秀》《這！就是街舞》等。公司和浙江衛(wèi)視、江蘇衛(wèi)視、東方衛(wèi)視、北京衛(wèi)視等知名電視臺，優(yōu)酷、騰訊、愛奇藝等主要視頻網(wǎng)站均有節(jié)目制作和運營方面的合作。此外，公司也擁有藝人經(jīng)紀(jì)團隊，簽約了周深、黃霄云、希林娜依·高等一百六十余名歌手。
從產(chǎn)出看，僅2019、2020年，公司就制作了十余部為觀眾耳熟能詳?shù)木C藝節(jié)目，既保有存量系列品牌節(jié)目，又制作增量原創(chuàng)節(jié)目，“爆款眾多”。
圖源：《招股說明書》
然而，根據(jù)《上海燦星文化傳媒股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書》（以下簡稱“《招股說明書》”）披露的財務(wù)數(shù)據(jù)，2017-2019年及2020年1-6月，公司營業(yè)收入分別為20.58億元、16.53億元、17.33億元及3.45億元，凈利潤分別為4.55億元、4.50億元、3.45億元、0.59億元，兩組數(shù)據(jù)基本呈現(xiàn)下滑趨勢。其中王牌節(jié)目《中國好聲音》相關(guān)收入的嚴重下滑體現(xiàn)了公司存量系列品牌產(chǎn)品的后勁疲軟。2016年《中國好聲音》的收入為10億元，而2019年則為4.62億元，下滑超過50%。
其中，公司2020年1-9月營業(yè)收入較上年同期下降28.90%，歸屬于母公司股東的凈利潤較上年同期下降 43.52%。
對于上述收入及利潤下滑問題，公司在其《招股說明書》及2020年12月31日披露的《關(guān)于上海燦星文化傳媒股份有限公司申請首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的審核中心意見落實函的回復(fù)》（以下簡稱“《落實函回復(fù)》”）中解釋，因疫情原因，2020年公司主要節(jié)目《中國好聲音 2020》在海選、錄制、播出等方面均有推遲，嚴重影響了節(jié)目收入及相關(guān)的音樂授權(quán)收入。
除疫情外，近幾年經(jīng)濟周期、行業(yè)監(jiān)管、市場環(huán)境、競爭格局、企業(yè)管理等內(nèi)外部多種因素變化等原因均對公司的經(jīng)營成果造成了影響，如綜藝節(jié)目行業(yè)快速發(fā)展，節(jié)目類型、觀眾審美、偏好變化迅速，視頻網(wǎng)站自制綜藝搶占電視臺綜藝市場，采購電視綜藝版權(quán)模式及價格變化，宏觀經(jīng)濟波動等。
以下為公司主要財務(wù)數(shù)據(jù)。
單位：萬元
項目 |
2020年1-9月 |
2019年 |
2018 年 |
|
營業(yè)收入 |
87,308.61 |
173,329.02 |
165,277.14 |
205,841.98 |
營業(yè)利潤 |
18,565.49 |
38,832.65 |
52,299.62 |
53,903.21 |
利潤總額 |
18,596.80 |
40,054.55 |
52,443.39 |
53,833.70 |
凈利潤 |
15,176.58 |
34,500.11 |
45,024.40 |
45,492.60 |
歸屬于母公司所有者凈利潤 |
15,313.77 |
34,544.72 |
45,260.88 |
45,161.23 |
扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤 |
12,197.67 |
30,031.43 |
41,046.27 |
39,024.37 |
二、燦星文化IPO被否原因分析
根據(jù)公告，上市委問詢主要針對公司實際控制權(quán)的清晰及穩(wěn)定性問題、歷史VIE及外商投資合規(guī)性問題、大額商譽減值問題、版權(quán)糾紛等未決訴訟問題幾個方面。
（一）公司實際控制人的清晰及穩(wěn)定性問題
圖源：《創(chuàng)業(yè)板上市委 2021 年第 9 次審議會議結(jié)果公告》
1. 公司對其實際控制人的認定
根據(jù)公司披露的股權(quán)變遷、紅籌架構(gòu)的解除情形及《共同控制協(xié)議》，燦星文化的股權(quán)結(jié)構(gòu)及實際控制人認定極為復(fù)雜。公司現(xiàn)在的控股股東為上海星投投資有限公司（以下簡稱“上海星投”），持有公司61.6761%的股份。公司的實際控制人為田明、金磊、徐向東、華人文化（天津）投資管理有限公司（以下簡稱“華人文化天津”）的共同控制（如下圖紅色方框所示）。（《招股說明書》將田明、金磊、徐向東定義為“核心管理層”。華人文化天津為華人文化產(chǎn)業(yè)股權(quán)投資（上海）中心（有限合伙）（以下簡稱“華人文化產(chǎn)業(yè)投資”）的執(zhí)行事務(wù)合伙人。）
2016 年 1 月 1 日，核心管理層田明、金磊、徐向東與華人文化產(chǎn)業(yè)投資及其執(zhí)行事務(wù)合伙人華人文化天津，以及公司實際控制人直接或間接控制的，用以持有公司股權(quán)的企業(yè)上海星投、上海星爍、上海晝星、上海輝星、上海昭星、上海澤星、上海民星（如下圖藍色橢圓框所示，相應(yīng)簡稱對應(yīng)的企業(yè)名稱詳見《招股說明書》1-1-17釋義表）簽署《共同控制協(xié)議》，約定自協(xié)議各方簽署之日起至公司股票在證券交易所掛牌日后 36 個月內(nèi)，協(xié)議各方在所有共同控制企業(yè)層面的相關(guān)股東會/合伙人會議、董事會采取相同意思表示、一致表決的方式，實施對公司經(jīng)營決策的共同控制。
燦星文化股權(quán)架構(gòu)圖 圖源：《招股說明書》
2009年底，作為國家開發(fā)銀行與上海市合作推進上海市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加大對上海市經(jīng)濟社會發(fā)展融資支持的落地平臺，華人文化產(chǎn)業(yè)投資設(shè)立并成為第一個在國家發(fā)改委獲得備案通過的文化產(chǎn)業(yè)私募股權(quán)基金。華人文化天津系華人文化產(chǎn)業(yè)投資的基金管理人及普通合伙人，而幾位有限合伙人為均系國資背景。
2010年，作為華人文化產(chǎn)業(yè)投資設(shè)立后的第一個項目，華人文化產(chǎn)業(yè)投資領(lǐng)投收購了美國新聞集團（News Corporation）持有的星空集團控股權(quán)。星空集團當(dāng)時的主要業(yè)務(wù)包括星空衛(wèi)視普通話頻道、星空國際頻道、Channel [V]音樂頻道，以及星空華語電影片庫等。
由于外資及歷史原因，星空集團被華人文化產(chǎn)業(yè)投資收購之時，已形成紅籌架構(gòu)。
完成星空集團收購后，燦星有限扮演著星空集團內(nèi)協(xié)議控制的境內(nèi)主體的角色，華人文化天津需要為該境內(nèi)實體物色一個合適的掌舵者。田明時任上海文廣副總裁、東方衛(wèi)視總監(jiān)、總經(jīng)理，曾成功策劃并運作了《加油好男兒》、《舞林大會》等在當(dāng)時極具影響力節(jié)目；金磊時任上海文廣綜藝部副總監(jiān)，徐向東時任上海電視臺副總監(jiān)、導(dǎo)演，三人均已在上海文廣體系內(nèi)任職多年，在電視節(jié)目制作領(lǐng)域擁有豐富的經(jīng)驗和積累。其中，田明與黎瑞剛系復(fù)旦大學(xué)新聞系同學(xué)且黎瑞剛與田明、金磊、徐向東在上海文廣體系內(nèi)共事多年，相互之間非常了解認可并具備深厚的合作默契。
2011年，華人文化天津選定田明、金磊、徐向東入職星空集團，田明作為星空集團及燦星有限首席執(zhí)行官/總經(jīng)理負責(zé)星空集團（包括燦星有限）的日常業(yè)務(wù)管理及經(jīng)營，金磊、徐向東作為燦星有限副總經(jīng)理負責(zé)燦星有限的日常業(yè)務(wù)管理及經(jīng)營。
2012 年，燦星有限推出現(xiàn)象級綜藝節(jié)目《中國好聲音》之后，由田明作為總經(jīng)理主管燦星有限的發(fā)展戰(zhàn)略和整體運營，金磊、徐向東分別作為燦星有限《中國好聲音》、《中國好歌曲》、《中國好舞蹈》、《蒙面唱將猜猜猜》等核心節(jié)目的制作團隊領(lǐng)導(dǎo)者和導(dǎo)演，三人延續(xù)了《中國好聲音》之后燦星有限發(fā)展的良好勢頭，帶領(lǐng)燦星有限陸續(xù)推出更多收視率表現(xiàn)和口碑評價均十分優(yōu)異的綜藝節(jié)目，在較短時間內(nèi)使得燦星有限盈利能力和公司價值獲得較大提升。
2013年，華人文化開始啟動星空集團上市。因星空集團已有的紅籌架構(gòu)，華人文化最終選定香港聯(lián)合交易所有限公司（“聯(lián)交所”）主板上市，然而上市過程并不順利。
（2）紅籌架構(gòu)的解除
2015 年下半年開始，考慮到燦星有限制作的《中國好聲音》為主要立足國內(nèi)的勵志專業(yè)音樂評論節(jié)目，華人文化產(chǎn)業(yè)投資主要投資人的國資背景及境內(nèi)資本市場的良好形勢；并借勢國家對資本市場和文化產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略部署，對優(yōu)質(zhì)海外架構(gòu)公司拆除 VIE 結(jié)構(gòu)在境內(nèi)上市的鼓勵，華人文化天津與核心管理層均認為燦星有限在境內(nèi) A 股上市是更好的選擇。
2015年12月末，燦星有限解除紅籌架構(gòu)。以不削弱華人文化天津?qū)N星有限的控制力為主要目的，華人文化天津與和核心管理層協(xié)商一致，設(shè)立了一系列持股平臺公司持股上海星投及燦星有限。上海星投受讓自然人股東持有的燦星有限股權(quán)；華人文化產(chǎn)業(yè)投資與華人文化投資管理共同設(shè)立上海星爍，并由上海星爍受讓上海星投100%股權(quán)。其余上海晝星、上海輝星、上海澤星、上海昭星均為持股平臺，映射美國新聞集團的股權(quán)架構(gòu)。
圖源：《招股說明書》
（3）《共同控制協(xié)議》及共同控制
根據(jù)《招股說明書》，紅籌架構(gòu)解除后，2016 年1月1日，基于共同的利益基礎(chǔ)、經(jīng)營理念及境內(nèi) A 股 IPO 審核要求，各方主體形成上述《共同控制協(xié)議》，約定穩(wěn)定燦星有限的控制權(quán)至上市后 36 個月并引入糾紛解決機制。
公司根據(jù)上市委要求，結(jié)合《企業(yè)會計準(zhǔn)則第 33 號——合并財務(wù)報表》對于其實際控制人認定的準(zhǔn)確性做以下闡述：控制，是指投資方擁有對被投資方的權(quán)力，通過參與被投資方的相關(guān)活動而享有可變回報，并且有能力運用對被投資方的權(quán)力影響其回報金額。本準(zhǔn)則所稱相關(guān)活動，是指對被投資方的回報產(chǎn)生重大影響的活動。被投資方的相關(guān)活動應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況進行判斷，通常包括商品或勞務(wù)的銷售和購買、金融資產(chǎn)的管理、資產(chǎn)的購買和處置、研究與開發(fā)活動以及融資活動等。
公司認為，華人文化天津與核心管理層共同通過持有/控制燦星有限股東表決權(quán)、董事提名權(quán)及參與日常經(jīng)營管理，參與燦星有限的相關(guān)活動而享有可變回報，并且有能力運用對燦星有限的權(quán)力影響其回報金額。且任何一方無權(quán)單獨決定可變回報金額，因此認定華人文化產(chǎn)業(yè)天津與核心管理層共同控制燦星有限符合會計準(zhǔn)則的規(guī)定。
2. 上市委對公司實際控制人提出的質(zhì)疑
（1）實際控制人穩(wěn)定性問題
上市委審議認為，《共同控制協(xié)議》約定公司的共同控制人將穩(wěn)定控制權(quán)至上市后36個月，要求公司說明上市36個月后如何認定實際控制人，是否會出現(xiàn)控制權(quán)變動風(fēng)險。
根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》（以下簡稱《注冊管理辦法》）第十二條的規(guī)定，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)具有直接面向市場獨立持續(xù)經(jīng)營的能力，應(yīng)當(dāng)保證控制權(quán)穩(wěn)定；控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股東所持發(fā)行人的股份權(quán)屬清晰，不存在導(dǎo)致控制權(quán)可能變更的重大權(quán)屬糾紛。
因此，在上述復(fù)雜的股權(quán)架構(gòu)下，雖然共同實際控制人對控制權(quán)做協(xié)議約定，上市委有理由對公司實際控制人的穩(wěn)定性提出質(zhì)疑。
（2）實際控制人及股權(quán)清晰問題
上市委還要求公司說明在已拆除紅籌架構(gòu)的情況下，共同控制人之一田明依然通過多層級有限合伙架構(gòu)來持股的原因。
根據(jù)公司披露的《招股說明書》，各共同實際控制人直接和間接持股情況如下。
圖源：《招股說明書》
結(jié)合上文復(fù)雜的股權(quán)架構(gòu)圖及上述持股比例，田明通過五層股權(quán)架構(gòu)間接持有燦星文化56.3358%股權(quán)，遠大于其直接持有的1.4790%股權(quán)，并且結(jié)合共同控制情形計算田明控制表決權(quán)比例的過程也極為復(fù)雜。
根據(jù)《注冊管理辦法》第六條以及《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》（以下簡稱《審核規(guī)則》）第十八條、第二十八條的規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)保證發(fā)行上市申請文件和信息披露的真實、準(zhǔn)確、完整、簡明清晰、通俗易懂。
綜上所述，針對以上兩點突出問題，上市委員會審議認為，燦星文化在拆除紅籌架構(gòu)后，股權(quán)架構(gòu)設(shè)計復(fù)雜，認定實際控制人的理由不充分、披露不完整，不符合不符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求。
（二）股份代持及外資企業(yè)投資禁投行業(yè)問題
圖源：《創(chuàng)業(yè)板上市委 2021 年第 9 次審議會議結(jié)果公告》
根據(jù)上市委上述問詢的表述，我們推測上市委認為燦星有限成立至紅籌架構(gòu)搭建期間，賀斌等4名中國公民持有的股份可能為美國新聞集團的代持股份安排。并且，在公司至今披露的公開文件中，從未提及相關(guān)代持情形。若上述代持情形屬實，則燦星有限成立至紅籌架構(gòu)搭建期間的隱名即實際股東為美國新聞集團，該時期內(nèi)燦星有限實際為外商投資企業(yè)。
根據(jù)該時期內(nèi)有效的《中華人民共和國外資企業(yè)法》《中華人民共和國外資企業(yè)法實施細則》的規(guī)定，禁止或者限制設(shè)立外資企業(yè)的行業(yè)，按照國家指導(dǎo)外商投資方向的規(guī)定及外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄執(zhí)行?！锻馍掏顿Y產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》由發(fā)改委與商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布，當(dāng)時有效的目錄中明令禁止外商投資電視節(jié)目制作發(fā)行和文化（含演出）經(jīng)濟業(yè)務(wù)。該禁止投資的規(guī)定在時至今日的《中華人民共和國外商投資法》和《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負面清單）》中也依然存在。
根據(jù)《注冊管理辦法》第十三條的規(guī)定，公司生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)當(dāng)符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，符合國家產(chǎn)業(yè)政策。因此，上市委質(zhì)疑燦星文化未如實披露發(fā)行人概況，并質(zhì)疑公司的前身燦星有限在紅籌架構(gòu)搭建期間，存在規(guī)避外商投資禁止性規(guī)定的行為，亦即質(zhì)疑公司設(shè)立、運營及業(yè)務(wù)模式的合法性。
（三）大額商譽減值風(fēng)險問題
圖源：《創(chuàng)業(yè)板上市委 2021 年第 9 次審議會議結(jié)果公告》
根據(jù)公司披露的《招股說明書》，夢響強音文化傳播（上海）有限公司（以下簡稱“夢想強音”）成立于2012年12月6日，主要經(jīng)營音樂制作及授權(quán)、衍生品根據(jù)公司披露的《招股說明書》，夢響強音成立于2012年12月6日，主要經(jīng)營音樂制作及授權(quán)、衍生品開發(fā)及運營、演出活動、藝人經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，基于業(yè)務(wù)資源整合、避免潛在同業(yè)競爭及減少關(guān)聯(lián)交易的考慮，燦星有限于 2016 年 3 月收購夢響強音100%的股權(quán)。
收購前一年即2015年度，夢響強音的歸母凈利潤為9589.62萬元，但作為輕資產(chǎn)運營企業(yè)，公司的凈資產(chǎn)僅8,007.21萬元。
圖源：《招股說明書》
而當(dāng)時燦星有限支付的收購對價為20.8億元，本次收購形成的超高溢價，使得燦星文化形成高達19.68億元的商譽。
根據(jù)《＜企業(yè)會計準(zhǔn)則第20號--企業(yè)合并＞應(yīng)用指南》第四條的規(guī)定，非同一控制下的企業(yè)合并，購買方在進行賬務(wù)處理時應(yīng)分別根據(jù)準(zhǔn)則確定合并成本以及合并中取得的被購買方可辨認凈資產(chǎn)公允價值的份額，并比較兩者之間的大小。合并成本大于取得的被購買方可辨認凈資產(chǎn)公允價值的份額為商譽。
根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第8號--資產(chǎn)減值》第二十三條的規(guī)定，企業(yè)合并所形成的商譽，至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了進行減值測試。商譽應(yīng)當(dāng)結(jié)合與其相關(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進行減值測試。
而燦星文化直至2020年4月才基于截至2019年年末的歷史情況及對未來的預(yù)測，根據(jù)商譽追溯評估報告對收購夢響強音產(chǎn)生的商譽進行追溯調(diào)整，計提減值損失3.47億元，公司商譽由19.68億元調(diào)整為目前的16.35億元。上市委審議認為，上述會計處理未能準(zhǔn)確反映發(fā)行人的實際財務(wù)情況。
截至2020年6月末，燦星文化的凈資產(chǎn)總額為37.79億元，可見現(xiàn)有16.35億元商譽所占比例基本達到一半。若進行商譽減值調(diào)整，將會嚴重影響公司經(jīng)營業(yè)績和利潤等財務(wù)數(shù)據(jù)。公司在《招股說明書》特別風(fēng)險提示部分強調(diào)了該大額商譽減值的風(fēng)險，也在《落實函回復(fù)》中表示：“從2016 年 3 月收購至今，夢響強音已有4年歷史數(shù)據(jù)。從歷次預(yù)測凈利潤的實現(xiàn)情況看，雖然收入增長率、毛利率等參數(shù)預(yù)測較謹慎，仍存在凈利潤未達預(yù)計的情況。”
根據(jù)《注冊管理辦法》第十一條的規(guī)定，公司會計基礎(chǔ)工作規(guī)范，財務(wù)報表的編制和披露應(yīng)當(dāng)符合企業(yè)會計準(zhǔn)則和相關(guān)信息披露規(guī)則的規(guī)定，在所有重大方面公允地反映財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。公司內(nèi)部控制制度應(yīng)當(dāng)健全且被有效執(zhí)行，能夠合理保證公司運行效率、合法合規(guī)和財務(wù)報告的可靠性。《審核規(guī)則》第三十四條也要求重點關(guān)注公司是否存在對財務(wù)狀況產(chǎn)生重大不利影響的所有因素。
綜上所述，上市委審議后就公司收購夢想強音價格的公允性、2020年前的報告期內(nèi)未按照會計準(zhǔn)則規(guī)定計提商譽減值的合理性及2020年計提2016年末商譽減值的合理性提出質(zhì)疑，認為其不符合《注冊管理辦法》《審核規(guī)則》對于企業(yè)財務(wù)情況披露和內(nèi)部控制制度的規(guī)定。
（四）版權(quán)糾紛等未決訴訟問題
圖源：《創(chuàng)業(yè)板上市委 2021 年第 9 次審議會議結(jié)果公告》
燦星文化作為國內(nèi)綜藝節(jié)目制作行業(yè)的先行軍，在版權(quán)等方面的糾紛可謂“一波未平一波又起”。最為著名就是2016-2018年《中國好聲音》的版權(quán)糾紛，版權(quán)歸屬方荷蘭Talpa公司的國內(nèi)使用權(quán)人浙江唐德影視股份有限公司曾對燦星文化提出5.1億元索賠。雖最終糾紛以雙方和解告終，但在長達兩年的糾紛解決過程中，節(jié)目更名、反復(fù)磋商等問題都使得燦星文化損耗巨大。
2020年7月，燦星文化再次面臨重大版權(quán)糾紛。公司另一品牌節(jié)目《蒙面歌王》的版權(quán)歸屬人韓國MBC向燦星文化提起訴訟，索賠金額合計超過1.5億元。
根據(jù)公司披露的《補充法律意見書（三）》，公司解釋了雙方簽署的版權(quán)授權(quán)合同的履行情況及訴訟進展。公司認為，根據(jù)起訴狀，該訴訟產(chǎn)生的原因是 MBC 主張發(fā)行人違反合同約定，未能履行授權(quán)費、網(wǎng)絡(luò)發(fā)行利潤分成款、廣告收益分成款、國內(nèi)及海外發(fā)行收益分成款、衍生品收益分成款支付義務(wù)，按照約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
根據(jù)《<企業(yè)會計準(zhǔn)則第 13號——或有事項>應(yīng)用指南》第二條的規(guī)定，或有事項相關(guān)義務(wù)確認為預(yù)計負債的條件：履行該義務(wù)很可能導(dǎo)致經(jīng)濟利益流出企業(yè)，通常是指履行與或有事項相關(guān)的現(xiàn)時義務(wù)時，導(dǎo)致經(jīng)濟利益流出企業(yè)的可能性超過 50%。
公司認為，根據(jù)訴訟律師出具的《法律備忘錄》及管理層審慎評估，MBC 在與發(fā)行人一系列訴訟中，惡意訴請金額畸高，卻又缺乏事實依據(jù)，被法院支持的可能性極低。因此公司不存在“很可能導(dǎo)致經(jīng)濟利益流出企業(yè)”的情形，未計提預(yù)計負債符合《企業(yè)會計準(zhǔn)則》的規(guī)定。
結(jié)合上圖中的問詢意見，顯然，上市委并不認可公司對于未計提相關(guān)負債的解釋。
另外，根據(jù)《注冊管理辦法》第十二條的規(guī)定，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)業(yè)務(wù)完整，具有直接面向市場獨立持續(xù)經(jīng)營的能力，不存在涉及主要資產(chǎn)、核心技術(shù)、商標(biāo)等的重大權(quán)屬糾紛，重大償債風(fēng)險，重大擔(dān)保、訴訟、仲裁等或有事項。
公司一面解釋版權(quán)糾紛等相關(guān)訴訟不會公司產(chǎn)生重大影響，一面又對在其《招股說明書中》中特別強調(diào)了“法律風(fēng)險：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和糾紛的風(fēng)險”：公司可能在節(jié)目制作中侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)，包括他人制作的視頻內(nèi)容作為節(jié)目的構(gòu)成部分、使用他人創(chuàng)作的音樂作為節(jié)目配樂、演唱他人創(chuàng)作的歌曲等。即使獲得版權(quán)許可，也仍然存在侵犯第三方知識產(chǎn)權(quán)的潛在風(fēng)險。
綜藝制作行業(yè)中版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的重要性不言而喻，因此在公司屢次“暴雷”后，上市委對相關(guān)涉訴事項是否會對公司的經(jīng)營及業(yè)務(wù)造成持續(xù)影響、是否影響公司的核心競爭力等問題保持質(zhì)疑，認為公司不符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求。
三、結(jié)語
根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》和《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》的規(guī)定：
（1）公司應(yīng)當(dāng)保證發(fā)行上市申請文件和信息披露的真實、準(zhǔn)確、完整、簡明清晰、通俗易懂。
（2）公司應(yīng)當(dāng)保證控制權(quán)穩(wěn)定；控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股東所持發(fā)行人的股份權(quán)屬清晰。
（3）公司生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)當(dāng)符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，符合國家產(chǎn)業(yè)政策。
（4）公司應(yīng)當(dāng)保證會計基礎(chǔ)工作規(guī)范，財務(wù)報表的編制和披露應(yīng)當(dāng)符合企業(yè)會計準(zhǔn)則和相關(guān)信息披露規(guī)則的規(guī)定，在所有重大方面公允地反映財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。公司內(nèi)部控制制度應(yīng)當(dāng)健全且被有效執(zhí)行，能夠合理保證公司運行效率、合法合規(guī)和財務(wù)報告的可靠性。
（5）公司不存在涉及主要資產(chǎn)、核心技術(shù)、商標(biāo)等的重大權(quán)屬糾紛，重大償債風(fēng)險，重大擔(dān)保、訴訟、仲裁等或有事項。
燦星文化存在以下問題：
（1）股權(quán)架構(gòu)的設(shè)置、披露不能達到真實、準(zhǔn)確、完整、簡明清晰、通俗易懂的標(biāo)準(zhǔn)，不符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求。
（2）實際控制人認定不清晰，穩(wěn)定性存疑。
（3）在紅籌架構(gòu)搭建期間可能存在股份代持，并可能存在相關(guān)外資企業(yè)投資禁投行業(yè)的違法情形。
（4）體現(xiàn)為大額商譽減值風(fēng)險的財務(wù)情況披露合理性和內(nèi)部控制制度合理性存疑。
（5）版權(quán)糾紛等未決訴訟未進行會計計提，且相關(guān)訴訟可能會對公司的核心競爭力和持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大不利影響。
對此，我們建議：
（1）擬上市公司應(yīng)當(dāng)盡量保證其披露的股權(quán)架構(gòu)真實、準(zhǔn)確、完整、簡明清晰、通俗易懂。
根據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問題解答》，紅籌企業(yè)及VIE架構(gòu)（因此也包括燦星文化的歷史紅籌架構(gòu)映射股權(quán)架構(gòu)）并不構(gòu)成境內(nèi)發(fā)行上市的禁止情形。
若公司因歷史原因和特殊安排確實存在復(fù)雜的股權(quán)架構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在申報材料中對股權(quán)架構(gòu)的必要性和合理性進行詳細和充分的論證?？杀日铡妒装l(fā)業(yè)務(wù)若干問題解答》中對“發(fā)行人應(yīng)充分披露協(xié)議控制架構(gòu)的具體安排”的要求：
如涉及的各方法律主體的基本情況；分析披露各主體設(shè)立目的、各主體如何對發(fā)行人相關(guān)活動作出決策、投資方與其他各方的關(guān)系；結(jié)合上述情況和會計準(zhǔn)則規(guī)定，分析披露發(fā)行人股權(quán)架構(gòu)設(shè)立依據(jù)是否充分等。
（2）根據(jù)《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問題解答》的規(guī)定，共同控制人簽署《共同控制協(xié)議》的，應(yīng)當(dāng)在協(xié)議中明確發(fā)生意見分歧或糾紛時的解決機制。對于作為實際控制人親屬的股東所持的股份，應(yīng)當(dāng)比照實際控制人自發(fā)行人上市之日起鎖定36個月。
但對于股權(quán)結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜的企業(yè)，滿足上述規(guī)定的《共同控制協(xié)議》并不足以證明公司控制權(quán)的穩(wěn)定性，公司應(yīng)當(dāng)結(jié)合其特殊股權(quán)架構(gòu)，提供與控制權(quán)實際歸屬認定相關(guān)的充分事實證據(jù)等合理性依據(jù)，在申報材料中對公司控制權(quán)的穩(wěn)定性和持續(xù)經(jīng)營能力進行進一步論證。
（3）對于有外資背景的公司，我國法律并未禁止外商投資企業(yè)境內(nèi)上市，也在不斷修訂《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，加大外資準(zhǔn)入開放力度。但是，對于《禁止外商投資產(chǎn)業(yè)目錄》中規(guī)定的產(chǎn)業(yè)，若外商投資者通過VIE架構(gòu)及股份代持等方式設(shè)立公司，將可能被監(jiān)管機構(gòu)認定為違法行為。
（4）雖然在一般實踐操作中，關(guān)于商譽減值的計提，公司有很大的自由裁量權(quán)，但擬上市公司以收購企業(yè)形成的大額商譽一般會受到監(jiān)管機構(gòu)的持續(xù)關(guān)注。擬上市公司應(yīng)當(dāng)全面、真實披露公司經(jīng)營情況；保證重大資產(chǎn)交易定價的公允性；保證會計基礎(chǔ)工作規(guī)范符合企業(yè)會計準(zhǔn)則和相關(guān)信息披露規(guī)則的規(guī)定，在所有重大方面公允地反映財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。公司內(nèi)部控制制度應(yīng)當(dāng)健全且被有效執(zhí)行，能夠合理保證公司運行效率、合法合規(guī)和財務(wù)報告的可靠性。
（5）對于未決訴訟問題，擬上市公司首先應(yīng)當(dāng)如實披露并且論證上述未決訴訟不會對發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營構(gòu)成重大影響。其次，若不對相關(guān)預(yù)計債務(wù)進行計提，公司應(yīng)當(dāng)結(jié)合《會計準(zhǔn)則的規(guī)定》，在申報文件中進行充分論證。最后，根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》《注冊管理辦法》的規(guī)定，監(jiān)管機構(gòu)一般高度關(guān)注擬上市公司（尤其是輕資產(chǎn)運營公司）的知識產(chǎn)權(quán)問題，公司首先應(yīng)當(dāng)充分論述相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)取得的合法性、有效性、獨立性、穩(wěn)定性，若核心知識產(chǎn)權(quán)涉及未決訴訟，則應(yīng)當(dāng)充分論證該情形不會對公司的核心競爭力和持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大不利影響。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
