庭審中,牛氏父子稱,牛連慶從臨汾某公司經(jīng)理張某、靈石縣某公司經(jīng)理張某處得到的260萬元,均為牛連慶開辦的元慶公司為兩家公司提供火車車皮所得的勞務(wù)費(fèi)。牛新民對(duì)自己受到的其他指控也全部予以否認(rèn)。
牛新民及牛連慶聘請(qǐng)的黃河律師事務(wù)所律師為他們作了無罪辯護(hù)。律師著重提出,臨汾某公司經(jīng)理張某幾次送牛連慶的錢款,都是與牛連慶的業(yè)務(wù)往來,并出示了對(duì)張某的律師調(diào)查筆錄。
檢察機(jī)關(guān)公訴人也當(dāng)庭出具了一份對(duì)張某的詢問筆錄。在這份詢問筆錄中,張某說明了牛新民的律師一個(gè)月前向他取證時(shí)的詳細(xì)情況:“他對(duì)我說,牛新民是你的老領(lǐng)導(dǎo),現(xiàn)在他也挺可憐的,你能幫就幫幫他。如果牛新民定成受賄的話,你就是行賄,你也會(huì)受到法律追究的。如果把牛新民的那些事情說成是有業(yè)務(wù)關(guān)系的話,牛新民就不是受賄,你也不是行賄。”張某向律師說明,牛新民要的12萬元是客觀事實(shí),有票據(jù),120萬元的協(xié)議則是假的,是為了作賬務(wù)處理,而不是牛連慶與他的公司做的業(yè)務(wù)他們之間根本沒有業(yè)務(wù)往來。
律師作完筆錄后,張某發(fā)現(xiàn)筆錄上的內(nèi)容與自己所說的不一致,斷章取義,不想在上面簽字。張某說:“但律師硬磨著讓我簽,甚至第二天還追到我辦公室,非纏著讓我簽字?!睆埬痴f,他被磨得沒有辦法,只好在筆錄上寫了“以上我看過”幾個(gè)字,但并沒有寫“和我說的一樣”。
對(duì)此,出庭支持公訴的檢察官?gòu)場(chǎng)握f:“對(duì)于所指控的事實(shí),檢察機(jī)關(guān)依法收集并向法庭出示了4大部分25組900余份證據(jù)。這些證據(jù)互相吻合,相互印證,已形成了完備的證據(jù)體系。被告人牛新民、牛連慶共同受賄260萬元;被告人牛新民貪污4.25萬元,受賄46.3萬元,巨額財(cái)產(chǎn)627萬余元來源不明,證據(jù)確實(shí)充分,足以認(rèn)定。”
張?chǎng)胃嬖V記者:“根據(jù)《律師法》和《律師職業(yè)行為規(guī)范》,律師必須誠(chéng)實(shí)守信,依照事實(shí)和法律,維護(hù)委托人利益,維護(hù)法律尊嚴(yán),不得威脅、利誘他人提供虛假證據(jù),隱瞞重要事實(shí)。聯(lián)系本案律師的工作方法,牛新民父子突然當(dāng)庭翻供的個(gè)中緣由,耐人尋味。”
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024