上海市政協(xié)委員:公民有償代理訴訟應(yīng)予規(guī)范
來源:人民網(wǎng)-法治頻道
日期:2012-01-11
作者:包蹇
閱讀:4,337次
人民網(wǎng)上海1月11日電 (記者 包蹇)公民代理訴訟缺少專業(yè)素養(yǎng),缺少職業(yè)道德約束,擾亂了正常的法律服務(wù)市場,應(yīng)該予以規(guī)范。上海市政協(xié)委員林莉華、黃綺在該市政協(xié)會議上遞交提案,要求規(guī)范公民有償代理訴訟的行為。
黃綺說,公民代理訴訟是由訴訟當(dāng)事人委托普通公民擔(dān)任訴訟代理人的一種代理行為,是相對于律師或其他法律工作者受托作為代理人進(jìn)行訴訟的一種制度。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定,與訴訟當(dāng)事人具有特定關(guān)系或經(jīng)人民法院許可的公民,可以被委托為訴訟代理人即前述的公民代理人。近年來,隨著公民的維權(quán)意識的提高,訴訟案件數(shù)量的逐年提高,有償公民代理人大量介入法律服務(wù)市場。而有償公民代理人良莠不齊,大多數(shù)人法律素養(yǎng)低,道德水準(zhǔn)也不高。這些人的出現(xiàn)嚴(yán)重擾亂了正常的審判和法律服務(wù)市場秩序,一定程度上損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
2003年12月12日,上海市高院頒布了《關(guān)于規(guī)范本市訴訟活動中公民代理的若干意見》,試圖規(guī)范本市公民代理訴訟的行為。但在司法實踐中,目前在勞動糾紛、工傷事故、交通事故人身損害賠償?shù)阮I(lǐng)域仍然大量存在公民有償代理的情況。因此,本委員建議在上海法院系統(tǒng)的案件審理中,應(yīng)該嚴(yán)格貫徹落實上海市高院頒布的規(guī)范公民代理的意見,以遏制日益泛濫的有償公民代理的現(xiàn)狀。
她們認(rèn)為,由于有償公民代理人并沒有經(jīng)過系統(tǒng)和專業(yè)的法律培訓(xùn),其依據(jù)對法律的一知半解代理當(dāng)事人的訴訟,不可能為當(dāng)事人提供專業(yè)的法律服務(wù)。
有償公民代理人沒有接受律師行業(yè)的管理,在代理訴訟過程中缺乏應(yīng)有的職業(yè)道德約束。有償公民代理人沒有律師執(zhí)業(yè)證書,這就決定了其在承接訴訟代理業(yè)務(wù)中,只有采取假冒律師的身份、或聲稱有特殊關(guān)系能“搞定”或采取以極低的代理費甚至全額費用包干、風(fēng)險提成等方式來吸引訴訟當(dāng)事人。因此,勢必造成了有償公民代理人為了達(dá)到目的,不惜采取“坑蒙拐騙、挑詞架訟、故意激化矛盾”等手段,結(jié)果往往會導(dǎo)致當(dāng)事人行為失控,引發(fā)社會不穩(wěn)定事件,并造成社會負(fù)面影響。因此,從維護(hù)社會穩(wěn)定,構(gòu)建和諧社會的角度出發(fā),限制訴訟中有償公民代理人有其必要性。
有償公民代理違法收取代理費用,擾亂了正常的法律服務(wù)秩序。近年來,在司法實踐中,以營利為目的的公民有償代理越來越呈泛濫之勢。公民有償訴訟代理基本處于半地下半公開的狀態(tài),破壞了法律服務(wù)市場嚴(yán)格準(zhǔn)入的制度,造成法律服務(wù)市場競爭的無序狀態(tài),這與訴訟法設(shè)立公民代理訴訟的目的相去甚遠(yuǎn)。同時,由于公民擔(dān)任訴訟代理人時不必承擔(dān)任何管理費用和稅費,他們收費往往比律師收費低得多,加之他們利用當(dāng)事人法律知識缺乏,遇到當(dāng)事人訴訟時,不負(fù)責(zé)任的盲目承諾,從而加劇了公民代理訴訟問題的復(fù)雜性和法律服務(wù)市場的不正當(dāng)競爭狀態(tài)。
事實上,允許公民代理收費與我國律師制度的建設(shè)相違背。公民有償代理訴訟與法律服務(wù)嚴(yán)格準(zhǔn)入制度存在明顯沖突。如果允許公民進(jìn)行有償代理,必然造成法律服務(wù)行業(yè)的混亂和法律服務(wù)執(zhí)業(yè)水平的降低。如果允許公民代理人通過代理訴訟進(jìn)行牟利,那么律師從業(yè)制度就毫無必要,這與我國政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平是不相適應(yīng)的,和我們依法治國的要求也是不相相應(yīng)的。相對于律師的訴訟代理,公民代理訴訟只是訴訟過程中的一種補充,其應(yīng)當(dāng)是一種無償?shù)膸椭?。如果某個公民希望以自己的法律知識幫助更多的人并籍此獲取報酬,完全可以按照國家法律和行政規(guī)章的規(guī)定,在滿足特定條件并通過司法考試后成為一名正式的律師。
國際上,許多國家對于非律師有償代理訴訟一般也持否定觀點。如在英國,根據(jù)1959年郡法院法,非律師在經(jīng)郡法院許可后可以出庭為訴訟當(dāng)事人代理訴訟,但該法第196條同時規(guī)定,該訴訟代理人不得向當(dāng)事人收取任何費用和報酬;日本律師法第72條之規(guī)定,“不是律師,不得從事以取得報酬為目的的訴訟案件、非訟案件……等法律事務(wù)的處理。”本委員認(rèn)為,這些國家的否定態(tài)度,其真實目的正在于維護(hù)法律服務(wù)市場的有序發(fā)展。