網(wǎng)上投稿
一、案例情況：
A為上海城鎮(zhèn)戶(hù)籍，A與B結(jié)婚后戶(hù)口遷入B戶(hù)口所在農(nóng)村房屋內(nèi)。2006年該農(nóng)村房屋及土地被征收，該戶(hù)共分得4套動(dòng)遷安置房。該戶(hù)宅基地審核表上的家庭成員中有A的名字。后A將戶(hù)口簽回原來(lái)居住過(guò)的公租房?jī)?nèi)，2016年該公租房被征收，因?qū)φ魇绽娣指顭o(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，A訴閔行法院，最后閔行法院于2020年判決，A不符合同住人資格，不能主張享受公租房征收利益。
二、法律法規(guī)：
《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》第十二條“征地房屋補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)以合法有效的宅基地使用證、房地產(chǎn)權(quán)證或者建房批準(zhǔn)文件計(jì)戶(hù)，按戶(hù)進(jìn)行補(bǔ)償。”第十三、十五條羅列了補(bǔ)償范圍，包括：房屋價(jià)值補(bǔ)償、土地使用權(quán)補(bǔ)償、搬家補(bǔ)助費(fèi)、設(shè)備遷移費(fèi)、過(guò)渡期內(nèi)的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)等。上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于房屋動(dòng)拆遷補(bǔ)償款分割民事案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定：與《上海市房屋租賃條例》相關(guān)條款規(guī)定所指的同住人概念不同，所指的同住人，是指在拆遷許可證核發(fā)之日，在被拆遷居住房屋處有本市常住戶(hù)口，已實(shí)際居住一年以上，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。他處雖有住房但居住困難的情況，是指在他處房屋內(nèi)人均居住面積不足法定最低標(biāo)準(zhǔn)的情況。這里所指的他處房屋的性質(zhì)，僅限于福利性質(zhì)取得的房屋，包括原承租的公有房屋、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下分配的福利房、自己部分出資的福利房，房款的一半以上系用單位的補(bǔ)貼所購(gòu)買(mǎi)的商品房，公房被拆遷后所得的安置房（包括自己少部分出資的產(chǎn)權(quán)安置房），以及按公房出售政策購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)權(quán)房等。
三、律師評(píng)析：
本案中A始終是城鎮(zhèn)戶(hù)籍，不能成為集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，無(wú)法享受宅基地相關(guān)待遇?！锻恋毓芾矸ā返谒氖藯l也規(guī)定了“征收土地應(yīng)當(dāng)給予公平、合理的補(bǔ)償，保障被征地農(nóng)民原有生活水平不降低、長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障?！保捶寝r(nóng)人員不在保障范圍。即使征收分得的房屋上后來(lái)登記有A的名字，也是屬于家庭財(cái)產(chǎn)的再分配，該行為與國(guó)家福利無(wú)關(guān)，所以閔行法院認(rèn)定宅基地具有一定的福利性質(zhì)進(jìn)而認(rèn)定A享受過(guò)福利性質(zhì)分房，否定其同住人資格，值得商榷，本案已提起上訴。
換一種情況討論，如果A是農(nóng)村戶(hù)籍，享受農(nóng)村宅基地征收利益后，戶(hù)口在遷入公租房?jī)?nèi)居住滿(mǎn)一年，是否符合同住人資格？本人認(rèn)為依然屬于，誠(chéng)然宅基地具有一定的福利性質(zhì)，但首先農(nóng)民獲得宅基地后需要自己出資建房，并不像公租房受配后能直接居住。其次，征收利益中宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償只占很小的一部分，通常不會(huì)超過(guò)40%，也不不符合上海高院解答中關(guān)于房款的一半以上系用人單位的補(bǔ)貼所購(gòu)買(mǎi)的商品房才被認(rèn)定為福利分房的情形。
綜上所述，如果當(dāng)事人的戶(hù)籍是城鎮(zhèn)戶(hù)口，即使在農(nóng)村宅基地征收中獲得了一定的利益，該利益的獲得應(yīng)視為家庭財(cái)產(chǎn)的再分配，不屬于享受了國(guó)家福利。即使是農(nóng)村戶(hù)籍，其享受的宅基地使用權(quán)價(jià)值補(bǔ)償通常僅占征收利益的一小部分，也不宜輕易剝奪其同住人資格。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
