網(wǎng)上投稿
案情簡(jiǎn)介
2003年5月22日，浦東新區(qū)發(fā)布征用土地方案公告。2021年4月23日，該區(qū)規(guī)劃與自然資源局發(fā)布房屋補(bǔ)償方案公告，當(dāng)時(shí)被征收戶內(nèi)在冊(cè)人口5人，其中一名為胎兒。2021年9月5日，胎兒出生并報(bào)戶籍于被征地房屋。嗣后，該區(qū)某鎮(zhèn)人民政府出具《關(guān)于某（戶）房屋占地及建筑面積的情況說(shuō)明》，核定安置人口為3+1人（農(nóng)民），胎兒父親在人口認(rèn)定時(shí)點(diǎn)2021年4月23日初婚未育，增計(jì)1人；胎兒母親于1995年申請(qǐng)過(guò)農(nóng)民建房，不予認(rèn)定；嬰兒為人口認(rèn)定時(shí)點(diǎn)后報(bào)出生，不予認(rèn)定。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
宅基地征收中可申請(qǐng)建房人口時(shí)點(diǎn)下，胎兒權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定和保護(hù)？
雙方觀點(diǎn)
原告觀點(diǎn)
人口認(rèn)定存在錯(cuò)誤，胎兒2021年9月5日出生，在2022年8月8日補(bǔ)償安置方案被批準(zhǔn)之前出生，應(yīng)予認(rèn)定；即使在認(rèn)定時(shí)點(diǎn)2021年4月23日，胎兒亦應(yīng)納入安置人口。
被告觀點(diǎn)
該胎兒出生日期為2021年9月5日，晚于人口認(rèn)定時(shí)點(diǎn)2021年4月23日，不予認(rèn)定。胎兒并不屬于人口認(rèn)定范圍，且胎兒父親在人口認(rèn)定時(shí)點(diǎn)已作為初婚未育增計(jì)1人，保障了該戶權(quán)益。
法院判決
一二審法院觀點(diǎn)
胎兒出生于2021年9月5日，晚于人口認(rèn)定時(shí)點(diǎn)2021年4月23日，亦不符合被安置人口認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)于胎兒的份額認(rèn)定問(wèn)題，被告已將人口認(rèn)定時(shí)點(diǎn)的胎兒父親確認(rèn)為屬于初婚未育的情形，予以照顧增加計(jì)算1人，實(shí)質(zhì)已考慮到原告戶未出生子女的相應(yīng)補(bǔ)償，故判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。
最高人民法院觀點(diǎn)
（2018） 最高法行申7016、7017中、7019、7021號(hào)中認(rèn)為：可以認(rèn)定為安置對(duì)象的前提是在人口認(rèn)定時(shí)點(diǎn)之前已經(jīng)出生的嬰、幼兒，尚未出生的胎兒則不在安置對(duì)象之列。一、二審判決駁回訴訟請(qǐng)求，處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
胎兒的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ??！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第十六條規(guī)定，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒被視為具有民事權(quán)利能力；但是胎兒娩出時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。本條從法律上明確規(guī)定胎兒利益保護(hù)的范圍為“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的”。
胎兒在生理上的特殊性決定了其作為民事主體，享受權(quán)利是主要的，而承擔(dān)義務(wù)是次要的。胎兒存在于母腹之中，無(wú)意思能力、行為能力及責(zé)任能力，故其作為民事主體所承擔(dān)之義務(wù)，除非來(lái)自繼承，殆無(wú)其他來(lái)源。但其享受的權(quán)利卻是相當(dāng)廣泛的，除了遺產(chǎn)繼承和接受贈(zèng)與，還有其他涉及胎兒利益保護(hù)的情況，在司法實(shí)踐中要結(jié)合具體情形判斷是否屬于胎兒權(quán)益保護(hù)范圍。
對(duì)胎兒權(quán)益的保護(hù)，在集體土地征收過(guò)程中應(yīng)當(dāng)?shù)玫铰鋵?shí)和貫徹。由于我國(guó)實(shí)行的是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的立法宗旨和精神及有關(guān)政策規(guī)定，土地是村民的基本生活資料和生活保障，按戶口屬地原則，村民應(yīng)享有戶口所在村的土地承包權(quán)和土地補(bǔ)償分配權(quán)，作為其基本生活資料和生活保障。土地補(bǔ)償費(fèi)是對(duì)農(nóng)村集體土地所有權(quán)喪失的補(bǔ)償，具有對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的基本生活提供保障的功能。土地補(bǔ)償費(fèi)分配權(quán)是基于集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份而產(chǎn)生。在征收集體土地時(shí)，應(yīng)把胎兒列為安置對(duì)象進(jìn)行補(bǔ)償。尤其是對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織全部集體土地予以征收的，進(jìn)行安置補(bǔ)助時(shí)必須保障被征地農(nóng)民原有生活水平不降低、長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障，并且要充分考慮胎兒的特殊情況，給予特別保障。
律師評(píng)析
裁判法院和最高法院均認(rèn)為：可申請(qǐng)建房人口時(shí)點(diǎn)下尚未出生的胎兒不在安置對(duì)象之列。但同時(shí)裁判法院也認(rèn)同在可申請(qǐng)建房人口時(shí)點(diǎn)下應(yīng)酌情考慮征收戶家庭成員初婚未育和胎兒已經(jīng)存在的特殊情況，予以照顧增加計(jì)算1人的特別保障。
而最高法則明確表示：胎兒的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?，除遺產(chǎn)繼承和接受贈(zèng)與外，在司法實(shí)踐中要結(jié)合具體情形判斷是否屬于胎兒權(quán)益保護(hù)范圍。在集體土地征收中必須保障被征地農(nóng)民原有生活水平不降低、長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障，并且要充分考慮胎兒的特殊情況，給予特別保障。
因此雖然在可申請(qǐng)建房人口時(shí)點(diǎn)下尚未出生的胎兒不在安置對(duì)象之列，但在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)充分考慮胎兒安置補(bǔ)償?shù)奶厥庑裕魇詹块T(mén)應(yīng)在法律及其職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)胎兒給予特別保障措施，作出一定的合理補(bǔ)償，充分保障胎兒的權(quán)益。
【免責(zé)聲明】文中所述內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)、律師協(xié)會(huì)以及任何官方或組織的立場(chǎng)，本網(wǎng)對(duì)文中陳述、觀點(diǎn)不作價(jià)值判斷，不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、完整性或可靠性提供任何明示或暗示的保證。本文觀點(diǎn)僅供讀者參考，不作為訴訟證據(jù)或依據(jù)，不構(gòu)成法律建議或承諾。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
