網(wǎng)上投稿
一、 爭(zhēng)議焦點(diǎn)
李某某是否屬于被征收房屋的共同居住人，其與承租人如何分割？
二、 案情簡(jiǎn)介
江某、李某原系夫妻，于1983年生育女兒李某某，2007年江某與李某離婚。李某某曾有一段婚姻，于2015年離婚，未生育子女。2017年，李某某因病去世。
2016年，李某作為公房承租人的某處房屋被納入征收范圍，房屋內(nèi)有戶籍2人，為李某與李某某。同年，李某與征收部門簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，征收補(bǔ)償利益包含房屋價(jià)值補(bǔ)償和各類獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼，兩項(xiàng)合計(jì)275萬余元，另有超比例簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)28萬元。李某選擇兩套價(jià)值都為82萬余元的房屋安置，另尚有補(bǔ)償款總計(jì)139萬余元。兩套安置房屋已登記于李某名下，李某也領(lǐng)取了剩余補(bǔ)償款。
后因李某某去世，江某與李某就征收補(bǔ)償利益分割無法達(dá)成一致，江某起訴至法院，主張獲得一套安置房屋及補(bǔ)償款69萬余元?dú)w其所有。
庭審中，原告江某提供《職工住房調(diào)配通知單》，通知單記載“84年，租賃戶名：李某，家庭主要成員江某、李某某，擬配房屋為被征收房屋，該戶屬結(jié)婚戶分配，獨(dú)生子女加一人算，遷入叁人戶口…”
另，雙方確認(rèn)，原、被告在2007年自愿離婚協(xié)議書中約定：夫妻他處商品房A給原告，剩余貸款由原告償還，原告的戶口遷出系爭(zhēng)房屋，女兒的戶口留在系爭(zhēng)房屋，原、被告離婚后，李某某隨原告共同生活。
三、各方觀點(diǎn)
1.原告觀點(diǎn)
原告認(rèn)為被征收房屋由被告承租，被繼承人李某某為共同居住人，李某曾經(jīng)書面簽署《產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋產(chǎn)證辦理確認(rèn)單》將一套安置房屋給予李某某，后又擅自變更登記在自己名下。
李某某去世后，雙方就女兒的遺產(chǎn)協(xié)商未果，被征收房屋的征收補(bǔ)償利益未進(jìn)行繼承，故訴至法院，望判如訴請(qǐng)。
2.被告觀點(diǎn)
被告認(rèn)為：
就房屋來源而言，根據(jù)調(diào)配通知，房屋是李某單位給予職工李某配房，配房的原因是基于婚姻的締結(jié)，故受配人為李某，而非李某某。
就戶籍在冊(cè)而言，原、被告離婚時(shí)，約定被征收房屋歸屬被告，A房屋歸屬原告，李某某隨原告生活，且李某某已成年，所以被告基于父女關(guān)系將李某某戶籍留在被征收房屋內(nèi)，并非繼續(xù)撫養(yǎng)李某某或與之共同生活，所以李某某為空掛戶口。
就實(shí)際居住情況而言，2000年后，李某某先居住于A房屋，后經(jīng)歷父母離異隨原告繼續(xù)居住于A房屋、自己結(jié)婚離婚，已自行購(gòu)買商品房B等，其居住生活情況已發(fā)生新變化，父母離婚后從未實(shí)際居住于被征收房屋，也沒有理由繼續(xù)居住于被征收房屋。
就安置房屋變更登記而言，當(dāng)時(shí)因李某某跟被告商量想要獲得一套安置房屋，雖然被告認(rèn)為李某某不是房屋的共同居住人，但是因父女親情，被告曾考慮將一套安置房屋贈(zèng)與給原告，后來在安置房屋辦理入戶登記前，李某某病危，贈(zèng)與已無意義，被告作為承租人有權(quán)變更。
綜上，李某某不是被征收房屋的共同居住人，不享有任何征收補(bǔ)償利益，也不存在其征收補(bǔ)償利益的繼承分配。
四、 法院判決
法院審查認(rèn)為，根據(jù)《職工住房調(diào)配通知單》，被征收房屋因原、被告結(jié)婚分配，獨(dú)生子女加算一人，原、被告及李某某均為原始受配人，李某某在作出房屋征收決定時(shí)，戶口在系爭(zhēng)房屋中，亦無其他福利性質(zhì)取得的住房。關(guān)于實(shí)際居住情況，根據(jù)雙方陳述，因系爭(zhēng)房屋面積狹小，條件簡(jiǎn)陋，且雙方矛盾激烈，故離婚前該房屋即已出租多年，原告與李某某共同居住在A房屋中，被告另住他處。2007年，原、被告離婚后，系爭(zhēng)房屋繼續(xù)出租，李某某繼續(xù)隨原告共同生活，直至征收。由此可見，李某某在征收決定作出前未能在系爭(zhēng)房屋中居住，實(shí)際系家庭矛盾、居住困難等原因?qū)е?。綜合以上分析，并結(jié)合2007年原、被告離婚時(shí)，離婚協(xié)議中約定原告戶口遷出，但將李某某戶口保留的事實(shí)，本院認(rèn)定李某某可視為系爭(zhēng)房屋的共同居住人。
關(guān)于具體的分配，法院認(rèn)為被告與李某某共有征收利益，但是在具體分割時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合對(duì)承租權(quán)取得的貢獻(xiàn)考慮。1984年取得承租權(quán)時(shí)，李某某尚未滿周歲，此后系爭(zhēng)房屋也是其父母實(shí)際支付房租維持租賃，可見被告對(duì)于系爭(zhēng)房屋承租權(quán)的取得貢獻(xiàn)較大，本院酌情予以多分，具體比例確定為70%。本案原、被告系李某某的第一順序繼承人，而原告長(zhǎng)期與李某某共同生活，故本院對(duì)原告酌情予以多分，具體比例確定為60%。
原告并非共同居住人，本身并無權(quán)主張安置房屋，現(xiàn)李某某已經(jīng)過世，亦無安置房屋的需要，根據(jù)之前論述，原告可以繼承的征收補(bǔ)償利益占總征收補(bǔ)償利益的比例僅為18%，故原告主張取得房屋依據(jù)不足，被告為承租人且份額占82%，由其取得安置房屋為妥。
最終，法院以全部征收補(bǔ)償利益作為基數(shù)計(jì)算。判決兩套安置房屋歸被告所有，征收補(bǔ)償款中54萬余元?dú)w原告所有，由被告于判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付。
五、案例評(píng)析
本案是因公房征收和繼承引發(fā)的共有物分割糾紛，涉及共同居住人的認(rèn)定，承租人與共同居住人的分割，征收補(bǔ)償利益作為遺產(chǎn)的繼承分割等問題。
1.原告江某本身不是共同居住人
根據(jù)法律規(guī)定，共同居住人，是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上（特殊情況除外），且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。
依據(jù)法院的認(rèn)定，原告是被征收房屋的原始受配人，但是與被告離婚時(shí)確認(rèn)獲得A房屋，被征收房屋歸被告所有，戶籍也遷出被征收房屋，不再居住，由此江某遠(yuǎn)不符合共同居住人的標(biāo)準(zhǔn)，其本身不享有任何征收補(bǔ)償利益。
2.因特殊情況未實(shí)際居住，李某某被認(rèn)定共同居住人
如前所述，共同居住人需要符合三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，特殊情況未實(shí)際居住的，可以例外，由此賦予了法官結(jié)合個(gè)案情況認(rèn)定的自由裁量權(quán)。審判中，主要審查征收時(shí)是否實(shí)際居住生活，如果是曾經(jīng)居住，而征收時(shí)未實(shí)際居住，便需要結(jié)合房屋來源、搬離原因、他處住房情況、有無約定等方面綜合考量認(rèn)定。
本案中，因婚姻問題，原、被告矛盾較大，李某某系因父母離婚才隨原告另居他處，本身是房屋的原始受配人，被告也仍然將李某某的戶籍留在被征收房屋，父女間的血緣親屬關(guān)系不變，相關(guān)權(quán)益也不應(yīng)受父母矛盾影響，所以法院認(rèn)為屬于特殊情況未實(shí)際居住。
另外，共同居住人標(biāo)準(zhǔn)的中的“他處住房”，主要針對(duì)福利性質(zhì)取得的房屋，例如包括原承租的公有住房、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下分配的福利房、自己部分出資的福利房，房款的一半以上系用單位的補(bǔ)貼所購(gòu)買的商品房等，不包含自購(gòu)商品房。本案中，李某某自行購(gòu)買了商品房B，所以不是享受福利分房，不影響共同居住人的認(rèn)定。
3.承租人與共同居住人之間征收補(bǔ)償利益的分割
按照法院相關(guān)文件及以往判例，承租人與共同居住人一般遵循一人一份、均等分割的原則均等分割，但是結(jié)合個(gè)案情況，部分人員可以酌情多分。比如年老體弱，缺乏經(jīng)濟(jì)來源，且按均分所得的補(bǔ)償款，無法購(gòu)得房屋保證其正常生活的。
本案中，被征收房屋是被告單位分配的，房屋來源與作為單位職工的被告具有緊密關(guān)聯(lián)。按照法院的認(rèn)定，房屋的原始受配人是原、被告及李某某三人，當(dāng)時(shí)李某某年幼，后續(xù)對(duì)房屋的使用維護(hù)未有任何貢獻(xiàn)，況且原、被告離婚時(shí)，被告是將共有的A房屋給予原告才獲得被征收房屋，被征收房屋也是被告的唯一住房，李某某初始權(quán)益不宜因此而擴(kuò)大，如果機(jī)械地均等分割有違公平合理的原則。
由此，法院結(jié)合本案的房屋來源、使用貢獻(xiàn)等酌情確定承租人比例較大，并非均等分割。
4.李某某征收補(bǔ)償利益的繼承分割
依據(jù)繼承法的規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。
確定了李某某的征收補(bǔ)償利益份額后，法院繼而處理作為遺產(chǎn)的征收補(bǔ)償利益的分配問題。因李某某系突然病重，未訂立遺囑，所以按照法定繼承處理，原、被告為其法定繼承人。法院考慮到原告與李某某共同居住生活，所以援引該條款，在繼承的分配上，酌情給予原告多分。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
