網(wǎng)上投稿
（本文由上海律協(xié)國際貿(mào)易與反傾銷業(yè)務(wù)研究委員會上傳并推薦 ）
一、
前言
一般而言，境外擔(dān)保是指中國境外機構(gòu)作為擔(dān)保人向中國境內(nèi)機構(gòu)出具擔(dān)保，承諾當(dāng)債務(wù)人未按照主合同約定償付債務(wù)時，由擔(dān)保人履行相應(yīng)的償付義務(wù)。隨著我國經(jīng)濟全球化程度的增加，境外擔(dān)保越來越多地出現(xiàn)在中國境內(nèi)的各種經(jīng)濟活動中，例如境內(nèi)金融機構(gòu)在發(fā)放貸款時開始接受境外擔(dān)保的做法已經(jīng)被廣泛實踐。然而在其他領(lǐng)域，盡管境外擔(dān)保的設(shè)立時常在實務(wù)中出現(xiàn)，但是現(xiàn)行的外匯管理制度卻無法給予其明確的定位，由此帶了不少的問題。
例如，國內(nèi)貿(mào)易的雙方為了確保交易的履行，債權(quán)人往往會要求債務(wù)人就債務(wù)的履行提供擔(dān)保。如果債務(wù)人有外資背景，境外機構(gòu)此時就會作為擔(dān)保方介入到交易中來，而國內(nèi)貿(mào)易的過程中一旦發(fā)生擔(dān)保履約事項，境外機構(gòu)往往需要以外幣形式向境內(nèi)機構(gòu)承擔(dān)償付義務(wù)。但在實踐中債權(quán)人接受境外機構(gòu)的擔(dān)保履約時常常會遇到外匯收結(jié)匯上的障礙。針對這一情況，本文將對國內(nèi)貿(mào)易項下境外擔(dān)保涉及的外匯管理問題進行探討。需要指出的是，境外擔(dān)保的合法性和有效性取決于相應(yīng)境外擔(dān)保合同所選擇適用的特定法律，由于各國法律就擔(dān)保問題的規(guī)定存在普遍的差異性，境外擔(dān)保本身的合法性和糾紛解決問題并不在本文探討范圍之內(nèi)。
二、
典型案例：
國內(nèi)A公司向國內(nèi)某外商投資企業(yè)B公司出售大型機械產(chǎn)品，由于貨物價值巨大，交貨期限長，A公司同意在交易中給予B公司60天賬期，但要求B為此提供履約擔(dān)保。B公司提出由其境外母公司C公司提供擔(dān)保。由于C公司資產(chǎn)雄厚信譽卓著，A公司同意由C公司提供擔(dān)保。在此后的交易中，由于B公司無力按時支付貨款，A公司要求C公司作為擔(dān)保人承擔(dān)相應(yīng)的付款義務(wù)，C公司同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任并向A公司付款，但是只能以外匯方式進行支付，而A公司卻發(fā)現(xiàn)，無法在其外匯賬戶開戶銀行辦理該筆外匯的收入結(jié)匯。
三、
法律分析和解決方案
A公司無法收匯的原因在于，和通常的法律法規(guī)奉行的“ 法無明文禁止即為合法 ”不同，在外匯管制的大前提下，我國在外匯管理上實行的“法有明文規(guī)定方可為”，即只有相關(guān)外匯管理規(guī)范作出明文規(guī)定的情況下，外匯管理機構(gòu)才會開放相應(yīng)的通道，辦理相應(yīng)的外匯收支事項。而我國現(xiàn)行的外匯管理制度對于國內(nèi)貿(mào)易項下的境外擔(dān)保并無規(guī)定，少數(shù)涉及境外擔(dān)保的規(guī)定都針對境內(nèi)金融機構(gòu)向外商投資企業(yè)發(fā)放本外幣貸款時接受境外擔(dān)保的情況，對于A公司而言，來自C公司的這筆收入來源于國內(nèi)貿(mào)易，在理論上應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)常項目下的外匯收入，但由于A公司和C公司之間并沒有貿(mào)易關(guān)系，因此無法作為A公司的國際貿(mào)易收匯或者服務(wù)貿(mào)易收匯，也無法列入目前經(jīng)常項目外匯管理項下的其他科目，因此外匯管理部門無法對該筆外匯收入予以結(jié)匯。
通過以上分析我們可以發(fā)現(xiàn)，上述交易架構(gòu)雖然在合法性上并無瑕疵，但其中的擔(dān)保履約環(huán)節(jié)尚未納入我國現(xiàn)行的外匯管理制度，外匯管理機構(gòu)也沒有為此類交易履約開辟相應(yīng)的收匯通道。因此，如果想讓此類境外擔(dān)保成功履行，必須重新設(shè)定整個擔(dān)保的履行方式，使得整個境外機構(gòu)的履約行為可以能夠通過現(xiàn)行開放的外匯交易通道進行。我們認為，可以通過以下兩種方式進行相應(yīng)的履約行為：
1、擔(dān)保合同各方重新設(shè)立履約架構(gòu)，由債務(wù)人以舉借外債形式完成擔(dān)保履約
由于現(xiàn)行的外匯管理體制沒有在經(jīng)常項目下為國內(nèi)機構(gòu)收取境外擔(dān)保人的擔(dān)?？铋_辟通道，那么合乎邏輯的思路就是讓上述擔(dān)保款通過現(xiàn)有的外匯收支通道進入中國。比較方便的做法是讓債權(quán)人、債務(wù)人和境外擔(dān)保人三方就擔(dān)保的履行方式作出約定，當(dāng)發(fā)生擔(dān)保履約事項后，由境外擔(dān)保人將擔(dān)?？钐峁┙o債務(wù)人，債務(wù)人以舉借外債的形式向外匯管理機構(gòu)申報并收取外匯，并將收到的款項支付給債權(quán)人。
就適用主體而言，上述方案中，作為國內(nèi)貿(mào)易項下債務(wù)人并提供境外擔(dān)保的必須是為外商投資企業(yè)。到目前為止，外匯管理機構(gòu)在《國家外匯管理局關(guān)于核定2011年度境內(nèi)機構(gòu)短期外債余額指標有關(guān)問題的通知》依然不允許對中資企業(yè)舉借的短期外債結(jié)匯，因此中資企業(yè)無法實施本方案。目前實踐中也多為外商投資企業(yè)請其境外母公司或關(guān)聯(lián)公司擔(dān)任國內(nèi)貿(mào)易項下的擔(dān)保人。
在目前的外債管理體制下，外商投資企業(yè)舉借外債具有相當(dāng)?shù)淖杂啥??！锻鈧芾頃盒修k法》規(guī)定外商投資企業(yè)舉借的中長期外債累計發(fā)生額和短期外債余額之和應(yīng)當(dāng)控制在審批部門批準的項目總投資和注冊資本之間的差額以內(nèi)。在差額范圍內(nèi)，外商投資企業(yè)可自行舉借外債。超出差額的，須經(jīng)原審批部門重新核定項目總投資。2005年發(fā)布的匯發(fā)〔2005〕74號《國家外匯管理局關(guān)于完善外債管理有關(guān)問題的通知》對上述“投注差”原則作出了一定限制，要求外商投資企業(yè)注冊資本不低于3000萬美元的，其短期外債余額與中長期外債累計發(fā)生額之和不得超過已繳付注冊資本的4倍；注冊資本不低于1億美元的，其短期外債余額與中長期外債累計發(fā)生額之和不得超過已繳付注冊資本的6倍。因此，只要外債累計數(shù)額符合上述規(guī)定，外商投資企業(yè)舉借外債并不需要相應(yīng)主管部門的批準，只需向外匯管理機構(gòu)備案即可。
對于債務(wù)人而言，此類外債一般可以作為短期外債備案。《外債管理暫行辦法》第二十七條規(guī)定：“境內(nèi)企業(yè)所借短期外債資金主要用作流動資金，不得用于固定資產(chǎn)投資等中長期用途?！眰鶆?wù)人以借款方式引入了境外擔(dān)保方的擔(dān)?？詈?，仍需要將此款支付給國內(nèi)貿(mào)易項下的債權(quán)人，作為相應(yīng)國內(nèi)貿(mào)易項下的貨款。
需要注意的是，根據(jù)匯發(fā)[2004]42號匯綜發(fā)《國家外匯管理局關(guān)于改進外商投資企業(yè)資本項目結(jié)匯審核與外債登記管理工作的通知》，以及[2008]142號《國家外匯管理局綜合司關(guān)于完善外商投資企業(yè)外匯資本金支付結(jié)匯管理有關(guān)業(yè)務(wù)操作問題的通知》的規(guī)定，債務(wù)人用外債資金支付國內(nèi)貿(mào)易項下的貨款時，如果一次結(jié)匯金額在5萬美元以上的，需按“支付結(jié)匯制”辦理，即債務(wù)人在向銀行申請結(jié)匯時，需要向銀行簽發(fā)支付命令函，授權(quán)銀行將結(jié)匯所得人民幣資金直接對外支付給國內(nèi)貿(mào)易項下的債權(quán)人。
對于國內(nèi)債權(quán)人而言，可以在設(shè)立擔(dān)保時就將上述方案作為擔(dān)保履行的方式予以約定，也可以在發(fā)生了擔(dān)保履約事項后再和擔(dān)保各方簽訂補充協(xié)議，將之作為履行擔(dān)保遇到外匯障礙的補救措施。但是，由于該方案的履行需要債務(wù)人的配合，因此債權(quán)人在簽訂相應(yīng)的協(xié)議時應(yīng)當(dāng)明確一下幾點：
（1） 債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承諾，在擔(dān)保期限內(nèi)其依照中國外匯管理制度規(guī)定可借用外債的額度，不得超過境外擔(dān)保方提供的擔(dān)保金額，否則即應(yīng)被視為違約并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。這里強調(diào)債務(wù)人必須保持相應(yīng)的外債額度，目的是避免未來發(fā)生履約事項時，債務(wù)人的外債額度不足導(dǎo)致境外擔(dān)保人的擔(dān)?？顭o法足額通過外債途徑進入中國。
（2） 債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承諾，其應(yīng)當(dāng)辦理向境外擔(dān)保人借款的相應(yīng)外債備案手續(xù)，并按外匯管理機構(gòu)的要求辦理相應(yīng)的結(jié)匯手續(xù)，由銀行直接將結(jié)匯后的人民幣款項支付給債權(quán)人。債務(wù)人怠于履行上述義務(wù)的即視為違約并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。此項規(guī)定主要是由于舉借外債及外債資金的結(jié)匯需要由債務(wù)人完成，因此必須為債務(wù)人設(shè)定相應(yīng)的義務(wù)作為約束。
（3） 境外擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)同意，擔(dān)保義務(wù)按上述方案履行后，只有在債務(wù)人將擔(dān)?？钊~支付給債權(quán)人后，擔(dān)保人的擔(dān)保義務(wù)才履行完畢。此處要防止的情況是債務(wù)人和境外擔(dān)保人串通，將境外擔(dān)保人支付的擔(dān)保款挪作他用而不支付給債權(quán)人，同時境外擔(dān)保人也聲稱擔(dān)保義務(wù)已經(jīng)履行完畢，拒絕承擔(dān)其他責(zé)任。在境外擔(dān)保人同意上述條款后，即使發(fā)生了債務(wù)人挪用擔(dān)保款的情況，債權(quán)人仍然可以保留要求境外擔(dān)保人繼續(xù)履行的權(quán)利，并在必要時通過訴訟方式維護自己的合法權(quán)益。
2、債權(quán)人通過訴訟或仲裁方式取得裁判文書，通過法院執(zhí)行完成擔(dān)保履約
我國對經(jīng)常項目項下外匯實施管理的基本原則是相應(yīng)的外匯交易必須真實合法。 《中華人民共和國外匯管理條例》 第十二條規(guī)定：“經(jīng)常項目外匯收支應(yīng)當(dāng)具有真實、合法的交易基礎(chǔ)。經(jīng)營結(jié)匯、售匯業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院外匯管理部門的規(guī)定，對交易單證的真實性及其與外匯收支的一致性進行合理審查。外匯管理機關(guān)有權(quán)對前款規(guī)定事項進行監(jiān)督檢查?！笨梢姡鈪R交易的真實性和合法性是 外匯管理機構(gòu)審查的 基本目標。但在實踐中外匯管理機構(gòu)作為行政機關(guān)，其審查能力具有局限性，只能根據(jù)其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的法律和行政法規(guī)，對現(xiàn)有外匯管理通道下相對固定的外匯交易模式進行審查，沒有能力對各種類型的外匯交易都進行真實性和合法性的審查。但是，法院和仲裁機構(gòu)出具的裁判文書卻可以被外匯管理機構(gòu)所接受，原因正是由于法院和仲裁機構(gòu)的裁判文書均建立在對事實的真實性和合法進行調(diào)查的基礎(chǔ)上。
《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解?！钡诎耸艞l規(guī)定：“調(diào)解達成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請求、案件的事實和調(diào)解結(jié)果?！钡谝话偃藯l規(guī)定：“判決書應(yīng)當(dāng)寫明……（二）判決認定的事實、理由和適用的法律依據(jù)?！?《中華人民共和國仲裁法》第7條也規(guī)定：“仲裁應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實，符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛?！笨梢?，無論是法院出具的調(diào)解書或判決書，還是仲裁機構(gòu)出具的裁決書，都已經(jīng)對相關(guān)外匯交易的真實性和合法性作出了確認，可以證明相關(guān)外匯交易已經(jīng)符合了《中華人民共和國外匯管理條例》要求。
基于上述理由，考慮到法院和仲裁機構(gòu)出具的裁判文書均由法院負責(zé)執(zhí)行，國家外匯管理局于2003年5月27日發(fā)布了匯函[2003]24“國家外匯管理局關(guān)于人民法院在涉外司法活動中開立外匯帳戶及辦理外匯收支有關(guān)問題的函”，該函第三條規(guī)定：“中級以上人民法院開立的 經(jīng)常項目外匯帳戶 ，專項用于人民法院在涉外司法活動中的外匯收支，其收支范圍規(guī)定為：……（五）依法執(zhí)行涉外案件中外幣標的物收取或支付的外匯?！蓖ㄟ^這一途徑，國家外匯管理局為人民法院在執(zhí)行程序中收取外幣執(zhí)行款建立了通道。
因此，對于對于國內(nèi)貿(mào)易項下境外擔(dān)保的各方而言，在發(fā)生擔(dān)保履行事項后，無論彼此之間是否實際存在糾紛，債權(quán)人均可以根據(jù)主合同或擔(dān)保合同的規(guī)定，向相關(guān)的法院或仲裁機構(gòu)提起訴訟，要求境外擔(dān)保人承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。在法院或仲裁機構(gòu)下達了相應(yīng)的裁判文書后，債權(quán)人即可將裁判文書申請法院強制執(zhí)行，由作為擔(dān)保人的境外機構(gòu)以履行生效裁判文書的方式，將履行擔(dān)保的外匯款項通過人民法院的經(jīng)常項目外匯帳戶匯入中國，并由債權(quán)人收取。
這一解決方案的主要缺點在于對于擔(dān)保合同各方而言所需花費的時間和財務(wù)成本就比較高。涉外訴訟中境外機構(gòu)的舉證在形式上需要公證認證，送達、答辯和上訴的期限都較長，一審或仲裁期間通常最少需要4-6個月，相應(yīng)的執(zhí)行程序也需要數(shù)月，同時擔(dān)保各方還需要負擔(dān)案件受理費、執(zhí)行費、公證認證費、律師費等一系列費用，因此在實踐中有關(guān)企業(yè)對此需要有充分的準備。
四、
立法展望
目前，針對國內(nèi)貿(mào)易項下的境外擔(dān)保履行事項在外匯管理制度層面尚未開通相應(yīng)通道道的原因是多樣的。筆者認為， 允許境外機構(gòu)對國內(nèi)貿(mào)易提供履約擔(dān)保 對于社會經(jīng)濟發(fā)展有促進作用，對于外債總體管理也不會產(chǎn)生不利影響，理由如下：首先國內(nèi)貿(mào)易需要提供有效的履約擔(dān)保是國內(nèi)企業(yè)的現(xiàn)實需要，在目前宏觀調(diào)控導(dǎo)致的流動性緊張的背景下，允許境外機構(gòu)對國內(nèi)貿(mào)易提供履約擔(dān)保對于促進我國國內(nèi)交易的繁榮和交易安全都是有好處的；其次，此類擔(dān)保架構(gòu)下實際產(chǎn)生外債的主體是外商投資企業(yè)，而外商投資企業(yè)的外債規(guī)模受投注差所限，始終在外匯管理機構(gòu)的監(jiān)控之下，允許境外機構(gòu)對國內(nèi)貿(mào)易提供履約擔(dān)保并不會造成我國外債規(guī)模的大幅上升。因此，外匯管理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)允許境外機構(gòu)對正常的國內(nèi)貿(mào)易提供履約擔(dān)保，該項措施可以先對作為債務(wù)人的外商投資企業(yè)放開，在條件成熟后也對中資企業(yè)放開。
在操作層面，事實上外匯管理機構(gòu)已經(jīng)提供了類似的操作平臺。國家外匯管理局目前允許在 境內(nèi)貸款項下接受境外擔(dān)保 ，2005年發(fā)布的匯發(fā)〔2005〕74號《國家外匯管理局關(guān)于完善外債管理有關(guān)問題的通知》規(guī)定了境內(nèi)貸款項下的境外擔(dān)保實行債權(quán)人和債務(wù)人的分別報告制度，境內(nèi)金融機構(gòu)向外商投資企業(yè)發(fā)放本外幣貸款時，接受了境外機構(gòu)或個人提供擔(dān)保的境內(nèi)金融機構(gòu)應(yīng)于每月初10個工作日內(nèi)，向所在地外匯局填報《境外擔(dān)保項下貸款和履約情況登記表》；如果境外擔(dān)保發(fā)生擔(dān)保履約的，債務(wù)人須在履約日后15日內(nèi)到所在地外匯局辦理外債登記手續(xù)，擔(dān)保履約額納入外債管理體系，各項外債余額和擔(dān)保履約額之和不得超過企業(yè)“投注差”。匯綜復(fù)[2009]65號《國家外匯管理局綜合司關(guān)于境外擔(dān)保履約款結(jié)匯有關(guān)問題的批復(fù)》還對 境外擔(dān)保履約款的結(jié)匯 作出了詳細規(guī)定。筆者認為，完全可以擴大該套制度的實施范圍，允許非金融機構(gòu)的境內(nèi)機構(gòu)在國內(nèi)貿(mào)易項下對相應(yīng)的履約擔(dān)保情況進行登記，并在發(fā)生了履約事項后實現(xiàn)境外擔(dān)保履約款的結(jié)匯。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
