網(wǎng)上投稿
一、問題
私房被征收中，因該戶符合居住困難標(biāo)準(zhǔn)，而被認(rèn)定為托底保障補(bǔ)貼。其中部分人員因政策引進(jìn)戶口或者戶口在冊的非產(chǎn)權(quán)人也被認(rèn)定為托底保障的對象，獲得安置人資格。那么此類人員可以獲得哪些征收補(bǔ)償權(quán)益？
二、觀點(diǎn)
因政策的變化，私房征收中，非產(chǎn)權(quán)的被安置人可以分得因托底保障而多獲得的征收補(bǔ)償款，無權(quán)分割其他征收補(bǔ)償利益。具體政策可以參考滬高法民〔2020〕4號文。
三、 案例一
（舊觀點(diǎn)）
被征收房屋位于上海市閘北區(qū)柳營路100號，房屋性質(zhì)為私房。被征收房屋的產(chǎn)權(quán)人原為陳倩倩和陳丹丹二人父親陳剛所有，在2005年7月8日房屋通過買賣過戶到陳倩倩和陳丹丹姐妹名下。房屋的在冊人員為原被告五人。周軍與陳倩倩原為夫妻關(guān)系，2005年3月25日辦理離婚手續(xù)，離婚后周晨由陳倩倩撫養(yǎng)。陳倩倩、陳丹丹系姐妹關(guān)系，楊某某系陳丹丹之子。2013年10月24日房屋被征收，權(quán)利人與房管局簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》經(jīng)認(rèn)定，該戶符合居住困難條件，居住困難人口為原被告五人，居住困難增加貨幣補(bǔ)貼款909,475.78元(12,000×22×5-410,524.22)；乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換獲得四套房屋，其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用合計(jì)673,685元。
法院觀點(diǎn)：因系爭房屋征收時(shí)符合居住困難戶的標(biāo)準(zhǔn)，征收部門已認(rèn)定受安置人員，故系爭房屋的征收補(bǔ)償款中應(yīng)包含了周軍的征收補(bǔ)償利益。但周軍要求取得一套房屋對其安置，對此，法院認(rèn)為，首先，系爭房屋原為陳倩倩、陳丹丹父親所有的私房，房屋來源與周軍無關(guān)，周軍對于房屋并無貢獻(xiàn)；其次，周軍與陳倩倩已經(jīng)離婚，而陳丹丹、陳倩倩取得系爭房屋的產(chǎn)權(quán)是在周軍與陳倩倩離婚之后，周軍戶籍雖未遷出系爭房屋，但根據(jù)離婚調(diào)解書的約定，雙方應(yīng)自行解決住房問題；根據(jù)房屋來源、對于房屋的貢獻(xiàn)及本案的實(shí)際情況，法院認(rèn)為周軍不應(yīng)取得動遷房屋安置，周軍可享有的征收補(bǔ)償利益應(yīng)為26.4（托底總額的均分?jǐn)?shù)額）萬元。
四、案例二
（新觀點(diǎn)）
被征收房屋為私房，在冊戶口人為原被告八人。房屋的產(chǎn)權(quán)人為詹軍、王倩倩二人，私房所獲得的對應(yīng)的征收利益應(yīng)當(dāng)歸屬私房產(chǎn)權(quán)人所有。同時(shí)，該戶被認(rèn)定為居住困難戶，符合托底保障條件，詹剛、劉道江、劉姝、詹軍、田玉芳、詹奇、王馀芳、王倩倩八人符合居住困難條件，增加貨幣補(bǔ)貼款1,023,956.65元（11,000X8X22-912,043.35）。非權(quán)利人的托底保障對象詹剛、劉道江、劉姝三人主張，應(yīng)按照托底保障每人22平方米，每平方米11,000元計(jì)算每人應(yīng)得的補(bǔ)償款。
法院觀點(diǎn)：居住困難的托底保障款超出被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款的部分，應(yīng)當(dāng)歸屬居住困難人員所有，房屋價(jià)值補(bǔ)償款部分仍應(yīng)歸屬產(chǎn)權(quán)人所有。故居住困難人員每人應(yīng)享有的居住困難補(bǔ)貼款應(yīng)為127,994.58元（1,023,956.65÷8）。詹剛、劉道江、劉姝共享有居住困難補(bǔ)貼款383,983.74元。
五、律師觀點(diǎn)
（一）如何申請居住困難？
如果私房產(chǎn)權(quán)人認(rèn)為該戶存在居住困難的，可以根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》簡稱《征收細(xì)則》第31條和32條的規(guī)定，向區(qū)住房保障機(jī)構(gòu)提出居住困難審核申請，并提供房地產(chǎn)權(quán)證、身份證、實(shí)際居住、戶口本等相關(guān)證明材料。區(qū)(縣)住房保障機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照本細(xì)則以及本市經(jīng)濟(jì)適用住房的相關(guān)規(guī)定對居住困難戶進(jìn)行認(rèn)定，并將經(jīng)認(rèn)定符合條件的居住困難戶及其人數(shù)在征收范圍內(nèi)公示，公示期為15日。公示期內(nèi)有異議的，由區(qū)(縣)住房保障機(jī)構(gòu)在15日內(nèi)進(jìn)行核查和公布。
按照本市經(jīng)濟(jì)適用住房有關(guān)住房面積核定后，按照該計(jì)算公式（保障補(bǔ)貼=折算單價(jià)×居住困難戶人數(shù)×22平方米-被征收居住房屋補(bǔ)償金）計(jì)算后，保障補(bǔ)貼大于0的，房管局將戶認(rèn)定為居住困難戶，同時(shí)將人均建筑面積不足22平方米的居住困難戶，增加保障補(bǔ)貼，增加的保障補(bǔ)貼可以用于購買產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。折算單價(jià)由區(qū)(縣)人民政府公布。但享受過經(jīng)濟(jì)適用房的除外。
（二）有托底保障的私房征收補(bǔ)償款，被安置人之間如何分割？
1、根據(jù)托底保障補(bǔ)貼款的計(jì)算方式可知，該戶獲得三塊磚頭的補(bǔ)償款總額是根據(jù)居住困難人數(shù)計(jì)算的，也即是通常所說的“數(shù)人頭”。因此該戶在分割征收補(bǔ)償款利益時(shí)一般是根據(jù)被安置的人數(shù)均分，對于其他獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，法院根據(jù)房屋的實(shí)際使用人以及案件的具體情況作出分配調(diào)整。比如本案中案例的審判觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)也是2020年之前的通說觀點(diǎn)。
關(guān)于私房征收中實(shí)際使用人的份額稍加補(bǔ)充一些，根據(jù)《征收細(xì)則》第44條規(guī)定：征收居住房屋的，被征收人（產(chǎn)權(quán)人）取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人;房屋的使用人是指實(shí)際占用房屋的單位和個(gè)人。從政府出臺的《征收細(xì)則》以及申請居住困難審核辦法等可以看出，房屋的實(shí)際使用人包括實(shí)際使用非產(chǎn)權(quán)人，因此該類實(shí)際使用人員可以要求產(chǎn)權(quán)人安置自己，獲得相應(yīng)的安置房屋或者安置款項(xiàng)。而且在2020年之前上海各法院的觀點(diǎn)一直持有該觀點(diǎn)。但是2020年后，房屋的實(shí)際使用人無權(quán)參與房屋征收補(bǔ)償利益糾紛案件中參與分配征收補(bǔ)償利益。
2、2020年4月份，上海高院發(fā)布其在2019年11月份在靜安法院召開的座談會紀(jì)要《上海市高級人民法院關(guān)于房屋征收補(bǔ)償利益分割民事糾紛研討會會議紀(jì)要》后，非產(chǎn)權(quán)人的被安置人的份額發(fā)生了些變化。
上海高院首先確定私房安置人員范圍為:”私有住房的征收以產(chǎn)權(quán)平移為基本原則，被安置人范圍一般僅限于房屋產(chǎn)權(quán)人。審判實(shí)踐中應(yīng)該嚴(yán)格依照法律和征收補(bǔ)償政策認(rèn)定被安置人范圍，不能隨意擴(kuò)大?！币虼耍话阒挥挟a(chǎn)權(quán)人才有資格獲得安置補(bǔ)償款。對于非產(chǎn)權(quán)的被安置人該如何分割份額，在私房這一章節(jié)并未提到，但是在公房一章中有明確釋明。高院認(rèn)為：如果在征收補(bǔ)償安置時(shí)確實(shí)基于戶籍因素考慮過該部分人員利益的，可以適當(dāng)給予貨幣補(bǔ)償。補(bǔ)償款的數(shù)額可以參考因人口因素而增加補(bǔ)償價(jià)值予以酌定。
本人認(rèn)為高院這一規(guī)定比較合理，將非產(chǎn)權(quán)被安置人或者空掛戶口的被安置人，只給予托底增加的補(bǔ)償價(jià)值部分。因?yàn)?，根?jù)計(jì)算公式（保障補(bǔ)貼=折算單價(jià)×居住困難戶人數(shù)×22平方米-被征收居住房屋補(bǔ)償金額））可知，即使未將該部分人員認(rèn)定為托底保障對象，房屋的權(quán)利人或者承租人、同住人也可以獲得被征收居住房屋補(bǔ)償金額（或稱“三塊磚頭的費(fèi)用”），如果再按照所有被安置人均分的方式判決，反而侵害了權(quán)利人和承租人、同住人的利益。因此，給與其增加的補(bǔ)償價(jià)值，屬于合理合法。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
