網(wǎng)上投稿
2014年6月3日下午，上海律協(xié)國際貿(mào)易與反傾銷業(yè)務研究委員會在上海律協(xié)第一會議室舉辦自貿(mào)區(qū)仲裁機制創(chuàng)新研討會，邀請上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）、上海仲裁委員會、北京仲裁委員會和香港國際仲裁中心的專家匯聚一堂，圍繞“自貿(mào)區(qū)仲裁機制創(chuàng)新”這一主題，就上海國際商事爭議解決中心的建設和上海律師國際商事仲裁法律業(yè)務的發(fā)展進行研討。本次會議由上海律協(xié)國際貿(mào)易與反傾銷業(yè)務研究委員會主任趙平律師主持，上海律協(xié)周天平副會長作總結(jié)講話。50多名律師到會參與研討。
一、開展本次研討會的背景介紹
（一）自貿(mào)區(qū)、上海四個中心建設和上海爭端解決中心的關系
趙平主任介紹“自貿(mào)區(qū)爭議解決機制創(chuàng)新”主題的背景情況：
1、上海正承載著建設國際金融、經(jīng)濟、貿(mào)易和航運中心的使命。圍繞這一使命，上海的法治環(huán)境必須有進一步的提升。這不僅要在立法上，而且要在司法和爭議解決機制上有很大的進步。上海不僅要建成國際經(jīng)濟、貿(mào)易、金融和航運中心，還要建成國際商事爭端解決中心。國際商事爭端解決包括兩種主要的方式：一是司法訴訟，二是商事仲裁。
2、中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)（下稱“自貿(mào)區(qū)”）的建設承載了在中國進行改革開放的新形勢下，引領全國改革開放的重要任務。根據(jù)中央部署，自貿(mào)區(qū)建設就是要在各個方面形成在全國范圍內(nèi)可以復制的經(jīng)驗。中國現(xiàn)今的仲裁體制是在95年《仲裁法》的體制下確立的。20年來，我國仲裁事業(yè)取得巨大進步，但也應該看到，現(xiàn)有的體制和做法逐漸難以適應新形勢下的要求。在國家大力建設自貿(mào)區(qū)的背景下，應借此東風，在自貿(mào)區(qū)進行仲裁體制的創(chuàng)新。
3、上海正在承擔全國改革開放排頭兵的重要任務。在這一形勢下，圍繞著經(jīng)濟體制和政治體制改革，爭議解決機制以及仲裁機制也需要進行相應的改革和創(chuàng)新。當今世界范圍內(nèi)的法律服務市場發(fā)展得如火如荼。但是作為世界第二大經(jīng)濟體，中國的法律服務市場在全球卻遠遠沒有達到這一程度。我國的司法機構(gòu)、仲裁機構(gòu)和律師事務所的商事爭議解決水平與西方國家相比，有著明顯的差距。通過一系列的創(chuàng)新舉措，能推動我國法律服務市場更上一層樓。
（二）“自貿(mào)區(qū)爭議解決機制創(chuàng)新”課題情況
上海律協(xié)國際貿(mào)易與反傾銷業(yè)務研究委員會副主任、“自貿(mào)區(qū)爭議解決機制創(chuàng)新”課題組負責人徐珊珊律師介紹，課題的目的是希望通過對國際商事爭議解決中心的司法、仲裁和調(diào)解等制度進行研究，對將上海建設成為爭端解決中心有所幫助。從律師角度來講，仲裁也是其為客戶服務的一種重要的途徑之一。課題通過比較法學的研究方式，選擇具備爭端解決中心特質(zhì)的倫敦、紐約、新加坡和香港四個地區(qū)為研究對象。就目前進展來講，資料的收集是比較順利的，但是在進行比較研究時，除仲裁有相關文獻記載資料的除外，案例分析材料相對匱乏。課題組前期工作比較分散，主要集中于走訪爭端解決的機構(gòu)。下一步課題組的工作是對各地區(qū)實際爭議解決情況作對比。在此基礎上，就自貿(mào)區(qū)爭議解決機制或仲裁機制的創(chuàng)新形成一部有質(zhì)量的研究成果。
二、自貿(mào)區(qū)仲裁機制創(chuàng)新所取得的成就
上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會副主任兼秘書長聞萬里介紹，上海貿(mào)仲已經(jīng)完成市領導布置的四項任務中的三項：完成掛牌，做到就近提供咨詢、立案、開庭服務，并且進一步修改規(guī)則，充實專家資源。關于政府在商事爭議中所處的地位以及爭議解決的路徑問題，還需要進一步研究。關于自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則，在制定過程中，上海貿(mào)仲聽取了方方面面的意見。這些意見的來源既包括最高院、上海高院、一中院、二中院、海事法院和浦東法院等法院，北仲、深圳國際仲裁院及美國、英國、新加坡、馬來西亞以及臺灣地區(qū)的仲裁機構(gòu)和仲裁員，也包括政府相關部門及中外律師事務所等等單位和個人。參與討論的組織和個人對于自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則進行了廣泛、深入的研究。在今年的4月8號公布的自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則，自今年5月1日起施行。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)委亞太中心也專門致函表示這個規(guī)則對于亞太地區(qū)的仲裁做出了重要貢獻。各國律所也都要求將此規(guī)則翻譯成本國語言，服務于本國當事人。
自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則在中國仲裁法的框架內(nèi)，盡可能多地借鑒吸納國際主流仲裁機構(gòu)的仲裁制度以及成熟做法。既借鑒參考了聯(lián)合國貿(mào)易發(fā)展委員會的2010規(guī)則，也參考了斯德哥爾摩商會仲裁院的2012規(guī)則，還參考了香港國際仲裁中心和新加坡國際仲裁中心的規(guī)則，甚至對日本仲裁協(xié)會的2014年2月版規(guī)則也有所借鑒，最后在借鑒這些規(guī)則的基礎上，結(jié)合自貿(mào)區(qū)的特點，制定了自貿(mào)區(qū)的仲裁規(guī)則。
聞萬里重點介紹自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則的幾個創(chuàng)新：
一是名冊制?，F(xiàn)在國內(nèi)的仲裁機構(gòu)都是有仲裁員名冊的，都強調(diào)選定名冊內(nèi)的仲裁員。但是這個規(guī)則實行的是開放的政策，也就是說名冊只起引導借鑒的作用，并不限制當事人的選擇。當事人可以在名冊外選擇仲裁員，但所選定的仲裁員仍需滿足仲裁法所規(guī)定的選聘條件?！吨俨梅ā冯m然規(guī)定要有仲裁員名冊，但并沒有說不能突破名冊選定名冊外的仲裁員。
二是臨時措施的增加。過去仲裁之前不存在保全措施?！睹裨V法》修訂后，我國的保全措施不僅有財產(chǎn)保全、證據(jù)保全，也有行為保全。但是國內(nèi)的仲裁機構(gòu)都沒有將行為保全體現(xiàn)在規(guī)則中。這次的自貿(mào)區(qū)規(guī)則就有相關內(nèi)容的規(guī)定。這個規(guī)則符合國際通行做法，受到來自企業(yè)、其他仲裁機構(gòu)以及知識產(chǎn)權(quán)組織的好評，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護大有裨益。與此相關的內(nèi)容是緊急仲裁庭?？紤]到在其他國家和地區(qū)，比如香港或英國，緊急仲裁庭所做出的臨時措施是能夠得到承認的。所以通過這樣的規(guī)定就可以將國內(nèi)的仲裁延伸到國際上，這實際上是仲裁業(yè)務的空間拓展。
三是增加了調(diào)解員名冊。過去調(diào)解和仲裁是雙軌的。先進行調(diào)解，調(diào)解不成再行仲裁，或者是在仲裁過程中進行調(diào)解。過去這種在仲裁過程中的調(diào)解遭到了很多國外專家和業(yè)內(nèi)人士的詬病。因為調(diào)解過程中雙方陳述會影響仲裁的裁決。所以此次直接設置調(diào)解員名冊，在立案后組庭前仲裁機構(gòu)提供這項調(diào)解服務。如果調(diào)解不成，仲裁程序繼續(xù)進行。在立案后組庭前，經(jīng)當事人雙方一致同意可以提出調(diào)解。當事人可以在調(diào)解員名冊中指定調(diào)解員進行調(diào)解，也可以根據(jù)個案的情況以及本人的意愿，指定仲裁員名冊內(nèi)的仲裁員擔任本案的調(diào)解員。
四是增加快速程序，降低小額爭議的收費。但是快速程序不僅意味著收費的降低，還能使期限縮短。值得注意的是，快速程序中沒有仲裁員的選擇，獨任仲裁員由機構(gòu)指定。小額爭議中的答辯期限縮短，正常情況下，45天內(nèi)仲裁庭可以做出裁決。聞萬里認為，現(xiàn)在自貿(mào)區(qū)仲裁院的最大優(yōu)勢不在于仲裁規(guī)則所做的創(chuàng)新，而在于上海市二中院出臺的《關于適用<中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)仲裁規(guī)則>仲裁案件司法審查和執(zhí)行的若干意見》。它對當事人來講非常重要，因為在此之前，當事人會擔心法院是否認可這些創(chuàng)新。
自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則還有一個重要作用，就是架起行業(yè)仲裁、機構(gòu)仲裁、臨時仲裁的橋梁。現(xiàn)在國內(nèi)雖然有不少人提出臨時仲裁，但是臨時仲裁是不符合我國《仲裁法》的。我國《仲裁法》堅持的還是機構(gòu)仲裁和機構(gòu)屬地管轄。而這次的規(guī)則之所以突破名冊制，強調(diào)當事人可以選擇其他規(guī)則，實際上就是為了對接行業(yè)仲裁和臨時仲裁。自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則中已經(jīng)明確了區(qū)外約定適用的規(guī)定，上海貿(mào)仲目前正在推動自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則的區(qū)外適用，將區(qū)內(nèi)的規(guī)則在當事人約定的情況下適用到區(qū)外。
上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會副秘書長黃文介紹，自貿(mào)區(qū)仲裁院已經(jīng)受理了第一起可以適用自貿(mào)區(qū)規(guī)則的案件。這個案件中雙方當事人都是外國公司。這兩家外國公司之所以會選擇上海貿(mào)仲，就是因為合同涉及到投資性的公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是與自貿(mào)區(qū)有關的。根據(jù)自貿(mào)區(qū)規(guī)則規(guī)定，這個糾紛的法律事實如果發(fā)生在自貿(mào)區(qū)內(nèi)，就理所當然的應該適用自貿(mào)區(qū)規(guī)則。這反映出：第一，中國經(jīng)濟對于世界經(jīng)濟的發(fā)展的影響力很大，很多合同的要素和中國相關。第二，如果當事雙方都是外方，都不使用中文，就可選擇使用英語。第三，如果外方之間發(fā)生在自貿(mào)區(qū)的糾紛，可以授權(quán)仲裁庭用友好協(xié)商的方式或者友好仲裁的方法來解決。這是一種必然的趨勢。第四，臨時仲裁在自貿(mào)區(qū)實施可以預見。雙方當事人涉及到自貿(mào)區(qū)的案件不一定約定了仲裁機構(gòu)，在雙方選擇臨時仲裁的情況下，自貿(mào)區(qū)仲裁院可以受理。
北京仲裁委員會業(yè)務處處長丁建勇提到，改革尤其是仲裁制度的改革，實際上是有很多限制。比如說有兩個限制是無法突破的：一是法律的限制，不能規(guī)定現(xiàn)有法律所禁止的東西；二是仲裁所特定的原則。這次的自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則非常巧妙地利用了這種法律和原則的制約，用原則突破規(guī)則，用仲裁中當事人意思自治的原則來突破現(xiàn)行規(guī)則的一些規(guī)定。
自貿(mào)區(qū)規(guī)則中緊急仲裁庭的設置，根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)定這在國內(nèi)實際上是無法適用的，僅能適用于一些承認臨時仲裁的國家和地區(qū)。但是在規(guī)則制定的過程中，如何準確描述這個制度又不讓當事人失望就變得尤其重要。在自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則關于這個問題的規(guī)定中，既設置了法律所允許的最大的范圍，同時還有很多選項，如機構(gòu)及有管轄權(quán)的法院等。這種精巧的設計帶來的問題在于限制了它的適用范圍。這幾年，世界上主要仲裁機構(gòu)紛紛修改了仲裁規(guī)則。這些仲裁機構(gòu)扎堆修改規(guī)則的目的一是為了拓展中國市場，二是為了改變國際仲裁程序中飽受詬病的低效和高成本趨向。以前仲裁一直以高效和低成本作為它的優(yōu)勢來宣傳，但是現(xiàn)在看來，尤其是國際仲裁中，成本和效率已經(jīng)不再是仲裁的優(yōu)勢。國際仲裁機構(gòu)一般通過加強仲裁庭的權(quán)力以提高效率，或是出臺一些審理措施降低當事人的仲裁成本。但是在提高效率，降低成本的同時，必然損害仲裁中的一個很重要的原則——當事人意思自治原則。仲裁機構(gòu)在立法和司法沒有改變的情況下所做的突破，只能是有限的，所以這樣的規(guī)定是拿著仲裁中意思自治的帝王原則為改革找一個合法性的基礎。即使自貿(mào)區(qū)的創(chuàng)新存在著一定的局限性，這項創(chuàng)新的意義也遠遠超過規(guī)則本身。仲裁機構(gòu)通過這個規(guī)則自下而上倒逼改革，這對中國仲裁事業(yè)的發(fā)展有非常重要的意義。
三、自貿(mào)區(qū)仲裁機制創(chuàng)新的方向
上海仲裁委員會副秘書長、仲裁一部部長陸春瑋對仲裁機制的創(chuàng)新，認為可以從以下幾個方面考慮：
一是完善仲裁程序、完善仲裁制度方面有創(chuàng)新。首先是保全措施的創(chuàng)新。在國際商事仲裁的通行做法中，有臨時性的保全措施，就是由仲裁庭基于當事人的申請做出臨時性的保全決定，必要時可要求申請臨時保全的當事人提供擔保。我國現(xiàn)有仲裁領域中關于臨時措施的規(guī)定不是很全面。但在完善仲裁程序中是能夠?qū)崿F(xiàn)的。其次是關于審理事項的創(chuàng)新，在一些著名的國際商事仲裁機構(gòu)的仲裁機制中有一項確定審理事項的程序，比如ICC將這個確定審理事項的程序直接規(guī)定在它的仲裁規(guī)則中，將其作為一個仲裁審理的節(jié)點。這個程序具體說來就是在仲裁庭組成后，仲裁庭和雙方當事人共同商議，確定仲裁庭未來對這起案件的審議范圍，從而提高仲裁效率。再次是關于仲裁庭的自裁管轄權(quán)領域的創(chuàng)新，國際商事仲裁的通行做法是仲裁庭有權(quán)決定是否能夠管轄這起案件。我國《仲裁法》第二十條規(guī)定對仲裁協(xié)議效力有異議的，如果當事人未向人民法院提出，則由仲裁機構(gòu)而非仲裁庭來做出最終的認定。實踐中各家仲裁機構(gòu)對這一問題的做法也不盡一致。對于仲裁庭組成之前的管轄權(quán)的決定是由仲裁委員會來做出，仲裁庭組成以后由仲裁庭來做出這種決定。但是在仲裁庭組成以前，仲裁機構(gòu)可以基于對這個案件管轄的判斷認為有可能性存在案件繼續(xù)下去的原因，先做出一個臨時性的決定，目的是留待仲裁庭組成后通過實體的審理，最終對案件的管轄權(quán)做出決定。然后是關于仲裁第三人制度的創(chuàng)新。訴訟中存在第三人的概念，不僅包括無獨立請求權(quán)的第三人，還包括有獨立請求權(quán)的第三人，而且仲裁中的第三人既可以基于當事人的申請追加，也可以由法庭主動追加。而在仲裁過程中，能否由仲裁機構(gòu)或仲裁庭來追加，使第三人加入仲裁程序這個問題在實踐中存在比較大的爭議?，F(xiàn)在主流的觀念可能還是認為仲裁比較難以突破第三人的概念。最后一個創(chuàng)新是關于仲裁庭的能動性問題。ICC秘書處的工作呈現(xiàn)兩頭緊中間松的特點，就是秘書處的工作主要集中在仲裁庭組成以前和仲裁庭起草完仲裁文書之后。仲裁庭組成之前，秘書處的主要工作是處理管轄權(quán)異議，促成仲裁庭的組成；仲裁庭起草完仲裁文書之后，秘書處要對文書進行校核、審批。而審理環(huán)節(jié)，秘書處非常超脫。這一階段所有的聯(lián)系當事人、安排開庭時間等工作都是仲裁庭完成的。所以在案件審理過程中，仲裁庭的能動性非常強。但是在我國仲裁機構(gòu)的實踐中，秘書處承擔的工作包羅萬象，秘書處成為連接當事人和仲裁庭的橋梁和紐帶。秘書處要負責所有的開庭安排，要負責與當事人和仲裁庭聯(lián)系。那在這個制度上也可以借鑒國際商事仲裁領域的通行做法，發(fā)揮仲裁庭的能動性。當然要采用這種做法，目前確實面臨制度上的障礙?！吨俨梅ā返谌臈l規(guī)定的一項回避理由就是仲裁庭和一方當事人有私下的接觸。這個規(guī)定也讓仲裁庭對于和當事人的聯(lián)系有所顧慮，更傾向于盡可能不與當事人發(fā)生直接聯(lián)系，凡事都通過秘書處轉(zhuǎn)達。但這顯然與仲裁庭在案件審理過程中的能動性相矛盾。
二是通過先行先試的制度創(chuàng)新，能夠推動立法完善。對自貿(mào)區(qū)仲裁機制的創(chuàng)新要強調(diào)仲裁機構(gòu)服務于市場主體。一是要考慮立法環(huán)境，我國的《立法法》第八條規(guī)定，訴訟和仲裁制度只能通過法律來規(guī)范，只能制定法律。比如現(xiàn)在在自貿(mào)區(qū)內(nèi)建立臨時仲裁制度的呼聲很高，因為它確實是國際商事仲裁中的一個非常通行的做法。在紐約公約、貿(mào)發(fā)委制定的示范法中都有規(guī)定，但是這個制度必須通過法律來予以規(guī)范。二是要考慮司法環(huán)境，比如臨時性的保全措施問題。自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則的規(guī)定的立足點是在域外。因為域外是承認仲裁庭做出的臨時保全措施的。在先行先試的規(guī)則中規(guī)定這種做法，對保護當事人在域外的保全是有積極作用的。此外，關于送達制度，商事仲裁示范法第三條規(guī)定仲裁文書的相關送達制度采用窮盡送達的方式。只要通過合理投遞到了當事人的營業(yè)地、慣常地、或者為外人所知的聯(lián)系地址，并且保留查詢記錄，那么相關的仲裁文書就視為送達?，F(xiàn)實中，北仲、上海貿(mào)仲、上仲等仲裁機構(gòu)都在仲裁規(guī)則中規(guī)定了這種送達方式。但現(xiàn)在法院不一定能完全認可仲裁機構(gòu)的此種做法。再是關于放棄異議權(quán)，就是當事人一方認為法律或仲裁規(guī)則中的任何要求在仲裁程序過程中沒有得到落實的，應該及時提出，如果沒有提出而繼續(xù)履行相關仲裁程序的，視為放棄異議，這在仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則中也有所規(guī)定。但是實踐中，如果當事人在司法審查中以此為由提出異議的，法院還是會進行實質(zhì)方面的審查，并不直接認為已經(jīng)放棄了相關異議權(quán)。
三是在實體裁判、裁判理念方面有一定的創(chuàng)新。仲裁裁判的理念不能完全和法院判決的理念一致?！睹裨V法》第七條規(guī)定法院的裁判原則是以事實為依據(jù)，以法律為準繩，但是《仲裁法》第七條關于仲裁裁決理念的措辭是仲裁庭裁處案件應當依據(jù)事實，符合法律規(guī)定，公平合理地裁處糾紛。所以兩者的表述有著不同的含義。比如現(xiàn)在仲裁庭在審理企業(yè)之間借款的合同糾紛時，是否還應按照90年代最高院的司法解釋，認定這種合同是無效的。再比如非上市公司股權(quán)投資問題。關于對賭協(xié)議，最高院在全國首例案件中認為和目標公司建立的對賭協(xié)議是無效的。由于司法裁判具有指引的作用，對這個問題的處理，法院比較剛性。于是兩年來，很多私募公司把對非上市公司的股權(quán)投資的案件約定到仲裁。再比如違約金標準的認定問題。違約金是合同約定的守約方對于違約方在有違約行為時的一種制裁。合同法規(guī)定在實踐中，如果約定過高的，另一方可以要求申請降低，《合同法》司法解釋二規(guī)定了過分高的認定標準是不超過實際損失的130%。在仲裁和訴訟過程中，很多的違約方就引用這個條款提出抗辯，反過來要求守約方來舉證實際損失，然后判斷是否過分高。這在無形中加大了守約方的舉證責任，其實也是有悖于合同法律制度中設置違約金條款的初衷。所以在案件審理中需要考慮違約金的標準問題，要考慮對違約金予以推翻或調(diào)整的必要性。再比如仲裁中的調(diào)解問題。國外的調(diào)解制度是和仲裁制度、訴訟制度并行的。但是，中國的訴訟和仲裁程序中都特別注重調(diào)解。比如上仲大概有40%的案件通過調(diào)解結(jié)案。在調(diào)解中，有時對現(xiàn)行法律或現(xiàn)行司法裁判中的標準加以突破。去年上仲受理的一起民間借貸案件，各方達成的調(diào)解方案，違約金和利息超過銀行基準利率的4倍，與司法裁判中的標準不符合。但正因為仲裁的理念和訴訟的理念不同，法院是國家審判機關，而仲裁是純粹處理商事糾紛的，可以有突破。
丁建勇強調(diào)在學習國外先進經(jīng)驗過程中，應該從制度、標準的國際化過渡到治理結(jié)構(gòu)、管理的國際化。實際上，制度的移植相對來說是比較容易的，但是能否做到像國際上一些先進的仲裁機構(gòu)一樣去管理規(guī)則，是非常難的。而外方最關注的并不是我們的仲裁規(guī)則，最重要的問題是缺乏信任。要融入他們的市場，必須在治理結(jié)構(gòu)和管理上更加現(xiàn)代化、國際化。下一步可能做的創(chuàng)新點，是使管理團隊，治理結(jié)構(gòu)包括所有的內(nèi)部治理安排更加國際化。同時還要在理念上更新，做到服務上的更精細化、更專業(yè)化。
仲裁機制的創(chuàng)新需要加強頂層設計，從戰(zhàn)略角度考慮仲裁機構(gòu)的發(fā)展問題。國家要從戰(zhàn)略層面來考慮仲裁機構(gòu)的發(fā)展，而不是將仲裁簡單地當作幫助法院分流案件的工具。缺乏國家的支持和扶持，仲裁還是會受到各種政策和法律的限制。第一，政策上，要支持建立與建設國際經(jīng)濟體相匹配的法律服務機構(gòu)；第二，從法律上講，要修改現(xiàn)行的比較落后的仲裁法律；第三，從司法角度來看，要繼續(xù)貫徹鼓勵仲裁和支持仲裁的理念。
四、上海建設國際爭議解決中心所需要的工作
上海律協(xié)國際貿(mào)易與反傾銷業(yè)務研究委員會委員韓正律師提到，目前階段，在推進上海成為國際爭議解決中心的過程中，需要形成一個職業(yè)的共同體來推動。在與國際同行的學習、追趕中，首先要去了解熟悉他們的養(yǎng)成體系、技術體系、話語體系。雖然照搬照抄他們的體系不一定客觀，但是如果沒有完成這樣的學習借鑒，沒有對這樣技術體系全面的了解和認同的話，那么與發(fā)達的同行之間進行共同對話的可能性就比較小。這也是目前很多外國當事人對中國的仲裁體系沒有充分信任的一個原因。在共同體的養(yǎng)成和形成的過程中，最大的問題就是需要對社會各界形成示范效應，形成一個透明的信任效應。目前國際上享有聲譽的仲裁機構(gòu)的透明化方式有兩種：一個是不斷地向外界展示實際運營的程序，讓外界清楚和熟悉其具體運轉(zhuǎn)的程序；二是有條件、有節(jié)制、有選擇地展示案件判決的公正性，對每年案件發(fā)生的新變化、新動態(tài)，向社會進行公布。這當中可以做很多工作，包括組織行業(yè)內(nèi)的交流、組織年會、出年鑒，或者是進行體系培訓以及在體系培訓的基礎上盡快形成專業(yè)化和標準化的指南。
上海律協(xié)周天平副會長在總結(jié)發(fā)言中提到：第一，自貿(mào)區(qū)仲裁機制的創(chuàng)新必將成為中國仲裁制度改革的趨勢，所以了解自貿(mào)區(qū)的仲裁機制的制度創(chuàng)新有利于把握未來的仲裁制度的改革方向。一些政策修改首先運用于自貿(mào)區(qū)，然后推廣到全國。同樣道理，自貿(mào)區(qū)內(nèi)的仲裁規(guī)則的試驗成果有機會向區(qū)外推廣，成為全國仲裁的一個新機制。所以不必急著進行《仲裁法》的修改，可以借助自貿(mào)區(qū)完善仲裁規(guī)則然后推廣，這看起來是目前中國的“深水區(qū)”改革的一個趨勢。自貿(mào)區(qū)的仲裁規(guī)則實際是討論整個中國仲裁制度未來的改革。第二，仲裁制度的完善優(yōu)化對中國的法治建設有積極的引導作用。自貿(mào)區(qū)仲裁機制的創(chuàng)新，對全國的仲裁制度有先導作用，中國仲裁領域的優(yōu)化完善對中國的法治還有引導作用?，F(xiàn)在，仲裁制度在改革過程中，司法改革也同樣在進行。已經(jīng)占有優(yōu)勢的仲裁機構(gòu)應能繼續(xù)在機制創(chuàng)新保持領先，這樣才能鼓勵律師更有信心地優(yōu)先選擇仲裁。第三，律師和仲裁的互動是非?；ダ模M管仲裁機構(gòu)是裁判員，當事人是運動員，但是當事人和仲裁機構(gòu)的交流離不開律師的幫助，仲裁機構(gòu)要多為律師提供服務，提供輔導，提供宣傳。上海律協(xié)希望與各個仲裁機構(gòu)做更多的交流，共同探討提高上海律師辦理國際商事仲裁業(yè)務的水平，把國際仲裁市場做大。
（上海律協(xié)國際貿(mào)易與反傾銷業(yè)務研究委員會供稿）
（注：以上嘉賓觀點，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
