網(wǎng)上投稿
案情概要
江某1系江某2母親，江某1與紀(jì)某3系夫妻，紀(jì)某3系紀(jì)某2父親。紀(jì)某1、紀(jì)某3、紀(jì)某4、紀(jì)某5、紀(jì)某6系兄弟姐妹。紀(jì)某1與王某1系夫妻，王某2系二人之子。紀(jì)某4與徐某1系夫妻，徐某2系二人之子，徐某3系徐某2女兒。紀(jì)某5與趙某1系夫妻，趙2、王3系二人的兒子、兒媳，趙某3系趙2、王3的女兒。紀(jì)某6與宋某1系夫妻，宋某2系二人之子。
本市H區(qū)M路N弄Y號(hào)房屋系公房，原承租人系紀(jì)某3母親張某，現(xiàn)承租人為紀(jì)某2。2019年9月，系爭(zhēng)房屋被征收，內(nèi)有戶籍人口十九人，即原告五人、被告十四人。系爭(zhēng)房屋由江某1、紀(jì)某3、紀(jì)某2、紀(jì)某4、徐某1、紀(jì)某6、宋某1、宋某2實(shí)際使用。 2019年9月，紀(jì)某2簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱征收協(xié)議）。據(jù)征收協(xié)議，系爭(zhēng)房屋公房租賃憑證記載居住面積63.60平方米，換算建筑面積97.95平方米，認(rèn)定建筑面積97.95平方米。房屋價(jià)值補(bǔ)償7,404,135.68元；裝潢補(bǔ)償為48,975元；其他各類補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)包括促簽促搬獎(jiǎng)734,625元、居住房屋搬遷費(fèi)1,469.25元、居住房屋簽約面積獎(jiǎng)97,950元、簽約比例獎(jiǎng)12萬元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼1,469,250元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、特殊面積簽約搬遷獎(jiǎng)359,700元；結(jié)算單上另有簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分8萬元、按期搬遷獎(jiǎng)2萬元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼23,508元、早簽早搬加獎(jiǎng)9萬元、增發(fā)臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼6,750元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)126,290.33元，戶口遷移獎(jiǎng)1萬元。 1979年11月，案外人紀(jì)某7調(diào)配了系爭(zhēng)房屋二層亭子間，調(diào)查情況及討論意見欄載明，紀(jì)姓雖有三間房間，但已有三對(duì)夫妻（其子在外地工作）。次女紀(jì)某5已滿30歲，預(yù)備結(jié)婚，住房較難分隔，為此擬將二層亭子增配次女解決居住問題。 1989年3月，江某1調(diào)配了上海市乳山一村某號(hào)某室房屋，家庭主要成員為江某2，調(diào)配原因?yàn)榛楹蠓课莘峙洹?995年6月，江某1購買了該售后產(chǎn)權(quán)房。???? 1992年8月，紀(jì)某6與案外人上海市東海農(nóng)場(chǎng)簽訂《上海市東海農(nóng)場(chǎng)優(yōu)惠出售職工住房協(xié)議書》，購買東海農(nóng)場(chǎng)地區(qū)三村某號(hào)某室?；鶅r(jià)按120元/平方米×43.25平方米建筑面積=5186元。一次性購房款為3,700元。 1996年5月，趙某1調(diào)配了本市長陽路某房屋，家庭主要成員為趙2，調(diào)配原因?yàn)樵撁緦購S級(jí)干部，經(jīng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)同意套配使用，原房單位保留使用。2000年4月，趙某1購買了該售后產(chǎn)權(quán)房，《職工家庭購買公有住房協(xié)議書》同住成年人一欄有“紀(jì)某5、趙2”簽名。
各方觀點(diǎn)
原告觀點(diǎn)
江某1、江某2認(rèn)為： 江某1與紀(jì)某3于1991年結(jié)婚實(shí)際入住系爭(zhēng)房屋至今，江某2隨江某1實(shí)際入住系爭(zhēng)房屋。徐某3、趙2、王3、趙某3、王某1五人未在系爭(zhēng)房屋實(shí)際居住過，屬于空掛戶口；紀(jì)某5、趙某1、王某2享受過福利分房或其他動(dòng)遷利益并他處有居所地。要求分得動(dòng)遷款1,924,482.42元。
紀(jì)某1、王某1、王某2認(rèn)為： 系爭(zhēng)房屋原承租人系張某，后在紀(jì)某1、王某1、王某2不知情的情況下變更為紀(jì)某2。系爭(zhēng)房屋被征收，可獲得征收補(bǔ)償合計(jì)10,584,653.33元。該房屋在冊(cè)戶籍人數(shù)雖然有十九人，但符合同住人條件的應(yīng)為七人，故該房屋征收補(bǔ)償款應(yīng)由七人分配。要求分得3,024,186.67元。
被告觀點(diǎn)
紀(jì)某2、紀(jì)某3等十四人認(rèn)為： 江某1、江某2享受過福利分房，對(duì)房屋來源沒有貢獻(xiàn)，不符合同住人資格。紀(jì)某1、王某1、王某2在戶口遷入后也未實(shí)際居住過，屬于空掛戶口，不符合同住人資格。紀(jì)某2、紀(jì)某3等十四人都有份額，且已經(jīng)達(dá)成一致意見，不要求法院分割。
法院判決
一審法院：公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上（特殊情況除外），且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。江某1、紀(jì)某5、趙某1、紀(jì)某6、宋某1享受過福利分房待遇，他處有房，故不應(yīng)認(rèn)定為系爭(zhēng)房屋的同住人；王某1、王某2、王3、趙某3戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，但在最近一次戶籍遷入系爭(zhēng)房屋后未在該房屋實(shí)際居住生活一年以上，屬于空掛戶口，故無權(quán)獲得系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益；江某2、紀(jì)某1、徐某2、趙2戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，雖因居住困難未實(shí)際居住，屬于特殊情況，在本市無其他福利性質(zhì)分房，應(yīng)認(rèn)定為該房屋內(nèi)的共同居住人。徐某3為原承租人曾孫輩的未成年人，與房屋來源已關(guān)聯(lián)較遠(yuǎn)，且出生后已有父母的住房保障其居住，屬于空掛戶口，不應(yīng)認(rèn)定為同住人；因江某2、紀(jì)某1、徐某2、趙2在征收決定作出之前較長時(shí)間不在該房內(nèi)居住使用，其僅有權(quán)分割與系爭(zhēng)房屋價(jià)值相關(guān)的征收利益。紀(jì)某2、紀(jì)某3、紀(jì)某4、徐某1、宋某2動(dòng)遷前在系爭(zhēng)房屋實(shí)際居住，不僅有權(quán)分割與系爭(zhēng)房屋價(jià)值相關(guān)的征收利益，與居住相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼應(yīng)由其取得。判決：江某2分得征收補(bǔ)償款90萬元；紀(jì)某1分得征收補(bǔ)償款110萬元；紀(jì)某2、紀(jì)某3、紀(jì)某4、徐某1、宋某2、徐某2、趙2分得征收補(bǔ)償款8,584,653.33元；對(duì)江某1、江某2的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持；對(duì)紀(jì)某1、王某1、王某2的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。
二審法院：維持一審法院判決。
律師評(píng)析
（1）本案是關(guān)于征收補(bǔ)償利益分割案件（案由一般為共有糾紛）比較復(fù)雜的案例之一，其裁判結(jié)果展現(xiàn)了較高的審判智慧。共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上（特殊情況除外），且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。司法實(shí)踐中，常有戶籍在冊(cè)人員的戶籍多次遷入遷出系爭(zhēng)房屋內(nèi)的情形，對(duì)于此種情形下實(shí)際生活一年以上如何認(rèn)定，當(dāng)事人之間常有爭(zhēng)議。
律師認(rèn)為， 戶籍最后一次遷入系爭(zhēng)房屋后未在該房屋實(shí)際居住生活一年以上的，屬于空掛戶口，不應(yīng)獲得系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。也就是說，即使戶籍現(xiàn)在冊(cè)人員以前曾在系爭(zhēng)公房內(nèi)居住滿一年以上，但是，其遷出戶籍的行為，是對(duì)其此前居住可能產(chǎn)生征收補(bǔ)償利益的主動(dòng)放棄。在其戶籍最后一次遷入系爭(zhēng)房屋后，未實(shí)際居住一年以上的（特殊情形除外），說明其已不再需要系爭(zhēng)房屋解決其居住問題，對(duì)系爭(zhēng)房屋的居住已不具有依賴性，屬于空掛戶口，不應(yīng)被認(rèn)定為同住人，不應(yīng)獲得征收補(bǔ)償利益。 換句話說，戶籍在冊(cè) + 曾居住一年以上 ≠ 可獲得動(dòng)遷利益。 （2）在其他判例中也有上述類似觀點(diǎn)，例如在（2020）滬0101民初XXXX號(hào)判決中，法院認(rèn)為；根據(jù)住房調(diào)配單記載，被告系XX新村房屋配房人口之一，故其屬曾享受福利分房，在其戶籍最后一次遷入系爭(zhēng)房屋后，也并不實(shí)際居住，故不符系爭(zhēng)房屋同住人認(rèn)定條件。 （3）實(shí)踐中，有的當(dāng)事人在戶籍遷入系爭(zhēng)房屋后，因上學(xué)或工作原因斷斷續(xù)續(xù)居住。律師認(rèn)為，實(shí)際居住生活一年以上應(yīng)為長期穩(wěn)定居住，否則，當(dāng)事人有被認(rèn)定為非同住人的風(fēng)險(xiǎn)。例如：在（2019）滬0106民初XXXXX號(hào)判決中，一審法院認(rèn)為：......戶籍遷入后因上學(xué)曾在系爭(zhēng)房屋和父母處兩邊居住，而兩頭居住，也均不屬于長期穩(wěn)定居住.....綜上，當(dāng)事人均不符合在被征收房屋處有本市常住戶口，已實(shí)際居住一年以上，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的條件，故都非系爭(zhēng)房屋的同住人。二審法院維持了一審法院的判決。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
