網(wǎng)上投稿
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是歷史文化發(fā)展的重要產(chǎn)物，是國家和民族文化的可持續(xù)發(fā)展的源泉。目前，我國已初步建立以《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》為核心的非遺傳承保護的法律體系，但鑒于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承性、類型和表現(xiàn)形式的多樣性，在實踐中非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護仍存在較多問題，需要我們立足實際情況，進一步研究、探索非物質(zhì)文化傳承與保護的法律制度。
一、 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護立法概況
（一）現(xiàn)有非遺立法體系
1、國際公約
關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的國際條約和文件主要包括：《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》、《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》、《保護和促進文化多樣性公約》、《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（T簡稱RIPS協(xié)議）、《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》（簡稱伯爾尼公約）、《保護民間文學表達形式、防止不正當利用及其他侵害行為國內(nèi)法示范法條》。
其中，《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》為非遺保護確定了國際保護制度，也為各國非遺立法提供了制度架構(gòu)。2004年8月，十屆全國人大常委會第十一次會議批準我國加入聯(lián)合國《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，我國成為較早批準加入該公約的國家之一。
2、國家層面立法
2011年通過的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》是我國非遺保護最重要的一部專項立法，標志著我國正式將非遺保護納入國家法律體系中。但《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》主要為原則性條款，側(cè)重于行政管理功能，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利屬性、權(quán)利主體、權(quán)利客體以及對傳承人的保護等方面均未明確規(guī)定。
3、地方層面立法
繼《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》通過之后，廣東、貴州、湖北、甘肅、湖南、云南、安徽、山東、上海等多地分別以《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》為依據(jù)，制定了本省市的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護條例，在條例架構(gòu)及內(nèi)容上均與《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》類似，并未在地方立法權(quán)限內(nèi)結(jié)合地方非遺保護的實際進行細化，因此也繼承了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的立法缺陷，可操作性有所缺失。
（二）立法體系特點分析
我國目前針對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的專項立法及地方條例主要存在以下特點：
1、 條款多為原則性條款，可執(zhí)行性不強，例如：規(guī)定不得以歪曲和貶損的方式使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，但均未明確規(guī)定具體的行為表現(xiàn)形式及相應的法律后果。諸如此類，在實踐中難以執(zhí)行。
2、 以行政保護立法為主，缺乏對非遺所涉私權(quán)的法律保護模式。非遺的權(quán)利屬性、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利的主體及客體等均未作出明確規(guī)定，而非遺的種類和表現(xiàn)形式多樣性，因此在發(fā)生侵權(quán)案件時，法律依據(jù)缺失的問題尤為明顯。
3、 缺乏對非遺傳承人的保護制度。非遺在于傳承，立法確定非遺傳承人的地位有助于調(diào)動傳承人的積極性和創(chuàng)造性。現(xiàn)有立法對于傳承人的權(quán)利和義務規(guī)定模糊，對侵犯傳承人合法權(quán)利的法律后果未作出規(guī)定。
4、 對于非遺的文化主管部門應當履行的職責內(nèi)容、權(quán)限及行為標準規(guī)定模糊，容易導致實踐中無法可依。
二、 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護司法實踐問題
鑒于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化價值和商業(yè)價值，司法實踐中涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護問題主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
（一） 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)利用產(chǎn)生的權(quán)利爭議
對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行不當利用的現(xiàn)象比較普遍，如：以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為基礎素材進行再創(chuàng)作但并未注明出處、為追求商業(yè)價值或經(jīng)濟利益歪曲或隨意改變非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等，但因為相關(guān)法律保護制度的缺失，并非所有的不當開發(fā)利用行為都能得到法律制約。
案例：
在貴州省安順市文化和體育局與張藝謀等署名權(quán)糾紛案中，法院審理肯定了安順地戲作為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，應當依法受到國家的保護、保存，任何非法侵占、破壞、歪曲和毀損等侵害和不利于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護、保存、繼承和弘揚的行為都應當予以禁止和摒棄；任何使用者包括出品人、制片人、編劇和導演等都應當尊重和保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。但由于涉案的“安順地戲”涉案電影雖實施了將安順地戲稱之為云南面具戲的行為，且未對此予以澄清，但鑒于安順地戲既非署名權(quán)的權(quán)利主體，亦非署名權(quán)的權(quán)利客體，故涉案電影沒有侵害安順地戲的署名權(quán)。換言之，安順地戲并非著作權(quán)法所保護的作品，因此，著作權(quán)法并不能適用。
（二） 現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護制度對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的局限性
雖然非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與知識產(chǎn)權(quán)保護在價值取向、權(quán)利客體、權(quán)利屬性上具備一定的相似性，但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承性、民族性等特征，導致現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護制度在非遺保護實踐中并不能完全適用，兩者在立法目的、權(quán)利主體、權(quán)利客體、權(quán)利內(nèi)容、保護期限等方面仍存在較大差異，主要體現(xiàn)為：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的是已存在的思想、傳統(tǒng)技藝、文化等，而知識產(chǎn)權(quán)保護的是具有獨創(chuàng)性的成果；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利主體并不明確，絕大多數(shù)是群體、地方政府甚至國家，而知識產(chǎn)權(quán)制度明確權(quán)利主體為自然人、法人或非法人組織；知識產(chǎn)權(quán)制度明確了保護期限，但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所具有的傳承性決定其無法設定具體的保護期限。
（三） 非遺傳承人行使權(quán)利與義務的正當性、合理性的法律保障不足
非遺傳承人是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的重要一環(huán)，因此明確傳承人享有的權(quán)利以及權(quán)利遭到侵犯時的救濟途徑尤為重要。例如，對于一些屬于非遺項目的老字號，因為其知名度和商業(yè)價值，往往成為一些主體注冊商標的目標，這樣一來，這些老字號的傳承人使用過程中反而會遭到商標侵權(quán)、不正當競爭等權(quán)利爭議。如果在注冊商標審核階段就能避免類似搶注的行為，則在一定程度上能夠保證傳承人的合法權(quán)利，減少傳承人在非遺傳承過程中面臨的權(quán)利沖突，保證傳承活動的順利進行。
三、 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與保護的立法完善及發(fā)展趨勢
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有傳承性和延續(xù)性，既涉及個人及集體利益、也涉及社會公共利益，同時，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)又具備多種類型和表現(xiàn)形式，因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護不能依靠單一的法律制度完成調(diào)整，必須遵循多元化的思路來完善非物質(zhì)文化傳承與保護的法律體系。
正如最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進經(jīng)濟自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》（下稱《若干意見》）規(guī)定，“綜合運用多種法律手段，積極推動非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護、傳承和開發(fā)利用，促進我國豐富的文化資源轉(zhuǎn)化為強大的文化競爭力?！薄熬C合運用著作權(quán)法、商標法、專利法、反不正當競爭法等多種手段，積極保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和商業(yè)開發(fā)利用?！币搀w現(xiàn)了對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的多元化法律保護模式。
我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承保護的法律制度完善可考慮幾下幾個方向：
（一） 完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護專項立法
1、明確權(quán)利主體及權(quán)利內(nèi)容
由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的群體性、傳承性、區(qū)域性的特征，權(quán)利主體可分為以下幾種情形：1）國家作為權(quán)利主體，向國際組織完成本國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)遭到其他國家搶先申報或不當使用時的維權(quán)。2）集體組織或政府機構(gòu)有權(quán)代表特定區(qū)域的群體行使保護權(quán)利，作為訴訟主體對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)侵權(quán)行為主張權(quán)利，例如，在“安順地戲”案中，法院認為作為該項非遺的管理和保護機關(guān)的安順文化和體育局有權(quán)作為訴訟主體對侵犯安順地戲的行為主張權(quán)利。3）對于由一個民族或區(qū)域內(nèi)人民群眾創(chuàng)造并傳承的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，具有鮮明的地域特色，則該區(qū)域內(nèi)的所有成員應當作為該項非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利主體。4）對于個人傳承的情形，該項非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承人應當作為權(quán)利主體享有相應權(quán)利。
根據(jù)《若干意見》的規(guī)定并結(jié)合司法實踐中的判例，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利內(nèi)容應當包括：1）知識產(chǎn)權(quán)，即利用現(xiàn)行的著作權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)等保護模式保護符合條件的非遺知識產(chǎn)權(quán)；2）獲得尊重及正當使用的權(quán)利，即非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在傳承、保護和開發(fā)過程中必須尊重原有的形式和內(nèi)涵，不得惡意歪曲和篡改；利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行再創(chuàng)作的，應當披露其來源；3）知情同意及惠益分享的權(quán)利，即使利用處于公知領域的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)內(nèi)容的，應當取得傳承、保管、保護等相關(guān)人員及部門的知情同意，由此獲得的使用利益應當合理分享，通過該種方式，可以對解決非遺保護經(jīng)費、鼓勵傳承保護、營造良好傳承保護環(huán)境等方面起到一定的促進作用。
2、 明確各部門的職責范圍，細化行為標準
目前，我國已經(jīng)確立了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分級保護制度，省、市、縣級名錄體系基本建立。但在進行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)調(diào)查、認定、建檔、保存、保護及傳承等各個環(huán)節(jié)中，須進一步明確涉及的主管部門及相關(guān)政府部門，以及各自對應的具體職責，統(tǒng)一行政管理標準，以免出現(xiàn)各部門之間職責不清、相互推諉等情形，進一步完善非遺傳承保護的行政管理模式。
3、明確并細化非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)法律責任
盡管《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第三十八條至第四十二條規(guī)定了違反本法規(guī)定將負的法律責任，但這些只是較為籠統(tǒng)的概括性內(nèi)容，譬如“第三十九條規(guī)定文化主管部門和其他有關(guān)部門的工作人員進行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)調(diào)查時侵犯調(diào)查對象風俗習慣，造成嚴重后果的，依法給予處分?！逼渲芯汀皣乐睾蠊钡暮饬繕藴室约疤幏址绞胶蜆藴什⑽醋鞒鼍唧w說明。除此之外還有諸多內(nèi)容亟待完善，比如違反本法行為的具體界定標準以及涉及到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利被侵犯該如何保護等內(nèi)容，均尚未在本法中明確提及。因此，制定更加明確、系統(tǒng)的法律責任勢必是完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護的方向之一。
4、 結(jié)合實際完善地方立法
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的地方性保護條例和管理辦法是對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法有關(guān)規(guī)定的進一步闡述和詳細規(guī)定，并作出符合當?shù)胤俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)特征及風俗習慣、滿足當?shù)貍鞒斜Ｗo及文化發(fā)展特定需求的規(guī)定。但如前所述，目前地方性保護條例大多以《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》為框架模板，各地規(guī)定頗有照搬照抄的趨勢，并沒有實現(xiàn)因地制宜、發(fā)揮地方性立法的作用。
5、借鑒國際及國外立法經(jīng)驗
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護是人類社會共同關(guān)注的問題，國際組織制定的一系列公約及文件從各個方面對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行保護，許多國家也制定了相應的法律法規(guī)并采取了相關(guān)保護措施，其中一些經(jīng)驗和措施對我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律制度完善均有借鑒意義。
例如日本，根據(jù)文化成果的體現(xiàn)的文化價值的不同，采取分級保護、重點保護原則，有效緩解資金需求與保護項目數(shù)量之間的差距問題；同時，日本建立了全民保護、鼓勵適當并充分利用的制度，這與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是“活”的文化這一特征相契合。此外，日本、韓國等在立法上確認了傳承人的重要地位，有助于提升社會公眾對傳承人及傳承活動的重視程度；同時規(guī)定給與傳承人財政支持，為促進傳承人開展演出、展示等文化傳播活動提供了保障。
（二） 創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)制度對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)包含了文化價值、精神價值，同時也具有財產(chǎn)利益屬性，對于那些基于傳統(tǒng)知識的創(chuàng)造性產(chǎn)品以及傳統(tǒng)民間文學藝術(shù)的衍生作品或演繹作品，以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中尚未公開的具有應用價值的傳統(tǒng)技藝，和現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度保護對象存在一定兼容性，因此，為知識產(chǎn)權(quán)保護制度的運用提供了制度空間，一些符合知識產(chǎn)權(quán)立法目的的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)即可納入知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍。
目前，國際公約及相關(guān)規(guī)范性法律文件亦將非遺保護與知識產(chǎn)權(quán)進行聯(lián)系，我國最高院的《若干意見》也指出了綜合運用現(xiàn)行著作權(quán)法、商標法、專利法、反不正當競爭法等多種手段，保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和商業(yè)開發(fā)利用。因此，不管從制度設計和實踐運用中，知識產(chǎn)權(quán)制度對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和保護存在適用空間和研究價值。具體可考慮以下幾個方面：
1、 加強非遺知識產(chǎn)權(quán)立法研究，探索現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度對非遺的保護途徑
1）著作權(quán)
著作權(quán)法保護的是文學、藝術(shù)和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，即作品，其包含發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、復制權(quán)、保護作品完整權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、展覽權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)等人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的藝術(shù)表現(xiàn)形式，如文學作品、戲劇作品、圖畫作品、紡織作品、音樂作品等，應當受到著作權(quán)的保護，對他人未經(jīng)許可擅自使用、濫用、歪曲等不當使用行為進行追責，達到保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的傳承人、演繹者的合法權(quán)利的目的。
著作權(quán)保護模式存在其局限性，因為著作權(quán)的保護對象是創(chuàng)造性文學和藝術(shù)的表達，并不包括作品包含的思想，因此對于處于公知領域的民間文學藝術(shù)的表現(xiàn)形式及衍生作品的素材、主題、思想等都不能獲得現(xiàn)有著作權(quán)法的保護。
2） 專利權(quán)與商業(yè)秘密
專利制度可用于保護具有新穎性、創(chuàng)造性和實用性的技術(shù)方案，由于非遺的傳承性和群體性特征，大部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)經(jīng)歷史傳承，已經(jīng)為公眾知曉且不符合新穎性的要求。但對于仍然處于保密狀態(tài)下的傳統(tǒng)技術(shù)，則仍可申請專利并受到專利制度的保護。但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)受專利保護的范圍是非常有限的，一方面保護對象多為傳統(tǒng)技藝，另一方面專利權(quán)要受保護期限的限制，如發(fā)明專利的保護期限為20年，實用新型專利權(quán)和外觀設計專利權(quán)的保護期限均為10年。商業(yè)秘密保護模式雖然一定程度上能解決保護期限的問題，但商業(yè)秘密也不能保護處于公知領域的傳統(tǒng)技術(shù)。
3） 商標權(quán)
商標權(quán)是指自然人、法人等民事主體對其注冊商標依法享有的專有權(quán)。以商標法保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)存在相對優(yōu)勢，如不受時間與新穎性條件限制、商標形式的多樣性，以及集體商標、證明商標及地理標志的適用等，均可用來保護非遺。目前，我國已經(jīng)承認并充分利用商標權(quán)制度來保護一些美食、酒類、中藥、民間工藝品和其他商業(yè)、服務行業(yè)等。
但應該注意到的是，商標權(quán)其目的在于對產(chǎn)品、服務的區(qū)分和標識，雖然運用商標制度能夠?qū)趥鹘y(tǒng)的手工藝技能或知識生產(chǎn)出來的產(chǎn)品進行保護，但并非針對屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳統(tǒng)技藝、知識等本身，因此，商標、商號以及地理標志是對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的一種間接方式，但對于非遺的應用、創(chuàng)造及傳承人的權(quán)利能起到一定的保護和促進作用。
2、 正視現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度運用的局限性
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)其權(quán)利主體具有民族性和集體性，一些傳統(tǒng)民俗文化的權(quán)利主體有可能是某一區(qū)域內(nèi)不確定的公共群體，同時非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的確存在不同于現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)客體的表現(xiàn)形式，因此，對于現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度無法覆蓋的范圍，可通過制定規(guī)制此類問題的特別法律，即在現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度以外創(chuàng)設特殊的非遺知識產(chǎn)權(quán)保護模式。例如：美國、澳大利亞等國家明確規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)途徑保護非遺的模式，日本、韓國等則針對不同的非遺類型具體立法予以保護。因此，相關(guān)的域外立法保護經(jīng)驗和模式值得我們進一步借鑒和研究。
此外，在運用知識產(chǎn)權(quán)途徑保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的同時，應當注意到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不僅是智力創(chuàng)作的成果，而且是構(gòu)成人類文化遺產(chǎn)不可分割的組成部分，其首要價值是其文化價值、精神價值，再次是其商業(yè)價值，因此，應當避免知識產(chǎn)權(quán)的運用可能會導致知識和資源嚴重商業(yè)化的結(jié)果，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護制度應當注重實現(xiàn)保護傳承文化和知識的功能，以及確保相關(guān)群體及個人進行傳承和保護的權(quán)利。
（三） 加強傳承人的法律地位和權(quán)利保護
1、 細化傳承人認定制度，規(guī)范管理監(jiān)督制度
《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》規(guī)定傳承人的認定標準為：熟練掌握其傳承的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、在特定領域內(nèi)具有代表性并在一定區(qū)域內(nèi)具有較大影響、積極開展傳承活動。以上對傳承人的認定條件和標準略顯概括和模糊，可以根據(jù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的類型和表達方式細化對相應傳承人資格認定的標準及認定程序，增強操作性，增加傳承人認定后的公示及異議程序，從而確保認定程序的公平、公正、公開、嚴謹，選拔出優(yōu)秀的傳承人。
同時，應當明確規(guī)定傳承人的權(quán)利和義務，增加考核標準，對傳承人履行傳承義務進行監(jiān)督和管理，及時糾正傳承人不符合要求的傳承行為，以保障傳承人真正發(fā)揮其文化承繼、傳播及創(chuàng)新的作用。
2、 加大傳承人保護和扶持力度
傳承人保護是非遺保護的核心問題，國家通過相關(guān)立法保障傳承人的合法權(quán)益是保障傳承活動正常有序開展的前提。對此，可以借鑒日本、韓國的一些做法，國家層面確認傳承人的重要社會地位和身份價值，引導全民對傳承人及傳承活動的尊重和重視。同時在扶持制度方面，可以賦予傳承人向政府申請獲得資金支持、開展對外交流、在傳承過程中獲得報酬、組織傳統(tǒng)技能培訓、作品展覽等權(quán)利。
3、增強傳承人的非遺法律保護意識
傳承人作為傳統(tǒng)技藝和文化的掌握者和傳播者，是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以代代相傳的重要一環(huán)，因此對于開發(fā)、利用非遺過程中出現(xiàn)的不當使用行為，傳承人有義務及時實施權(quán)利主張、向有關(guān)部門反映等救濟行為?；诖耍嘘P(guān)部門應當組織開展相關(guān)的非遺法律保護教育培訓活動，以加強非遺傳承人的非遺法律保護意識。同時，對傳承人開展傳承活動也能起到規(guī)范化、合法化的作用，減少非遺傳承人因進行傳承活動而陷入訴爭的風險。
四、 結(jié)語
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是動態(tài)的文化傳承，保護、傳播、發(fā)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)需要與時俱進的制度予以保駕護航。因此，今天及將來，我們共同研究探索切合我國實際的非遺法律保護制度對實現(xiàn)我國民族文化繁榮、持續(xù)發(fā)展具有重要意義。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
