中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

向弱勢人員伸出援助之手

    日期：2010-08-09         閱讀：4,144次

   一起涉及雙方當事人生存的房屋租賃合同糾紛

上海市胡禮君律師事務(wù)所律師 胡禮君

【案情簡介】

    1998年，唐某與案外人戚某（戚某與其妻葉某自1991年起因感情不和分居，于2009年3月死亡）相識同居，戚帶有一弱智且患有多種疾病的女兒。 2000年兩人在戚某兄弟的介紹及幫助下租賃了福佑路某商鋪，并以戚某的名義申請營業(yè)執(zhí)照、與上海金指數(shù)實業(yè)發(fā)展有限公司簽訂承租合同，并向戚的兄弟借款經(jīng)營小商品批發(fā)。

    2006年8月，為給戚某之女治病，唐某與戚某共支付醫(yī)療費20余萬元，其中7萬元系兩人向小商品市場內(nèi)的其他經(jīng)營者所借，該借款直至2008年底才陸續(xù)還清。

    2006年11月18日，以戚某名義一次性付款人民幣217269元購買下了系爭商鋪20年的承租權(quán)，其中的8萬元系向戚某之兄弟所借、 10萬元是以戚某的名義向銀行申請的貸款。

    2009年3月11日，戚某突然死亡，唐某將原本用來進貨的59200元款項交給戚某的兄弟為戚某購買墓地及辦理喪事，其妻葉某未承擔分文喪葬費用。

    2009年3月17日，葉某向戚之兄出具 《委托書》一份，同意由唐某向其支付10萬元現(xiàn)金并承擔系爭商鋪所涉及的全部債務(wù)后，系爭商鋪租賃權(quán)歸唐某所有，并委托戚之兄辦理該事宜。

    2009年6月，葉某與戚之女以唐某為被告向黃浦區(qū)人民法院提起訴訟，要求判令系爭商鋪及倉庫內(nèi)的全部商品歸其所有。

    2009年7月，葉某與戚之女委托律師向金指數(shù)公司發(fā)送 《要求變更租賃戶名律師函》一份，要求金指數(shù)公司根據(jù)其與戚某生前簽訂的商鋪租賃合同之規(guī)定將系爭商鋪及倉庫的租賃戶名變更至葉某名下。

    2009年9月，葉某與戚之女以金指數(shù)公司、唐某為被告向黃浦區(qū)人民法院提出訴訟，要求判令金指數(shù)公司將系爭商鋪轉(zhuǎn)由葉某使用、判令唐某交付系爭商鋪及倉庫使用費3萬元并遷讓系爭商鋪和倉庫。

【承辦過程】

    胡禮君律師力主以調(diào)解的方式終結(jié)本案，而調(diào)解的最好方案是金指數(shù)公司與葉某母女都同意系爭商鋪由唐某繼續(xù)租賃，唐某向葉某母女支付不少于10萬元的補償款，唐某與戚某合伙經(jīng)營期間的債務(wù)由唐某承擔。為爭取這一結(jié)果，胡禮君律師近十次與金指數(shù)公司及葉某母女的代理律師所在的事務(wù)所主任、承辦法官進行溝通。經(jīng)多方溝通，該房屋租賃合同糾紛案最終達成以下協(xié)議調(diào)解結(jié)案：

    1.系爭商鋪承租方由戚某變更為唐某；

    2.唐某應(yīng)付給戚之女、葉某商鋪租賃補償費人民幣15萬元，該款于調(diào)解書簽發(fā)之日支付 5萬元，于2010年6月30日前支付5萬元，余款5萬元于2010年12月31日前付清；

    3.金指數(shù)公司在唐某未付清上述錢款前，不得同意唐某對系爭商鋪進行轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓、交換等承租權(quán)變更的行為，否則應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任；

    4.系爭商鋪相關(guān)的租賃、經(jīng)營等所產(chǎn)生的債務(wù)，由唐某承擔。

資深律師點評>>>

    本案的閃光之處在于：承辦律師的個人奉獻。根據(jù)案情介紹，在唐某和戚某共支付葉某與戚某之女醫(yī)療費20余萬元及唐某獨自承擔戚某購買墓地及辦理喪事的費用59200元之后，再要求唐某承擔系爭商鋪20年承租權(quán) （該商鋪承租權(quán)系唐某與戚某共同出資購買）的相關(guān)租賃、經(jīng)營等產(chǎn)生的債務(wù)，與此同時還要求唐某給予戚某和葉某之女及葉某商鋪租賃補償費150000元，對于唐某來說，顯然費用過高、負擔過重。在陷入僵局的情況下，承辦律師不僅免去唐某所交的4000元律師費，而且又贈與唐某6000元，從而促使各方達成調(diào)解協(xié)議，化解了一起社會矛盾，顯然沒有承辦律師犧牲個人利益的行為，本案的調(diào)解難以成功。承辦律師的行為值得贊賞，充分體現(xiàn)了律師的社會責(zé)任感和奉獻精神。此外，律師承辦本案時，全面分析案情，預(yù)判案件走向，把握案情發(fā)展的認真負責(zé)態(tài)度亦是可圈可點，值得學(xué)習(xí)。

    （點評人：徐瑤棋 上海市李國機律師事務(wù)所主任）

一起勞動爭議信訪案的訴外和解

上海諾迪律師事務(wù)所律師 那仁朝克圖 李浩

【案情簡介】

    2007年4月17日，陳某稱受上海市律師協(xié)會推薦來到黃浦區(qū)法律援助中心。據(jù)陳某說， 1993年因其舉報他人而受到單位行政處分，從而被迫和單位簽訂了一份為期一年的勞動合同，后對勞動合同及處分先后提起勞動仲裁、訴訟，之后一直信訪至今。中心認為，陳某提供的材料必須調(diào)查才能提供進一步法律服務(wù)，并指派那仁、李浩律師為其提供法律援助。

【承辦過程】

    律師到徐匯區(qū)人民法院調(diào)閱當年審判卷宗，申請復(fù)印當年的勞動爭議仲裁委員會裁決書、判決書及相關(guān)證據(jù)；并到公安局調(diào)查當年參加協(xié)調(diào)會（關(guān)于陳某受處分如何解決的會議）的人員戶籍信息；到虹口區(qū)調(diào)查，原商業(yè)二局主任科員提供了一份當年調(diào)查報告；根據(jù)陳某提供名字，查找到其原單位的兩名同事了解情況；律師陪同陳某及丈夫到上海市糧食局聯(lián)系到原商業(yè)二局黨委秘書莊某，后莊將回憶整理成情況說明并傳真給律師；律師到上海食品 （集團）公司離退休服務(wù)中心調(diào)查原單位職工陳某、夏某等現(xiàn)住址等聯(lián)系方式；之后取得陳某、夏某提供的證言一份。

    律師依據(jù)已經(jīng)取得的證人證言，2007年9月向上海市第二中級人民法院對 （94）滬中民終字第1252號民事判決提出再審申請， 2007年10月26日，上海市第二中級人民法院以 （2007）滬二中法信訪第11925號文件形式予以退回。

    2008年初，我所和上海錦江實業(yè)有限公司多次交涉，該公司初步同意在政府或者司法部門主持下，一次性解決陳某的退休問題。

    2008年3月份，上海市徐匯區(qū)法院數(shù)次組織雙方協(xié)商，上海錦江實業(yè)有限公司提出幫助陳某辦理退休手續(xù)，使其達到退休年齡時能拿到正常退休工資。最初陳某同意該方案，但之后陳某對退休金標準問題提出異議，表示不愿接受。

    2008年5月到12月期間，律師多次走訪上海市徐匯區(qū)法院、上海市第一中級人民法院、上海錦江實業(yè)有限公司強調(diào)當事人的困難，強調(diào)法律瓶頸但一直沒有實質(zhì)性進展。

    2009年5月5日，在律師的努力下，多方最終達成協(xié)議：陳某服判息訟，錦江公司及街道一起為陳某辦理退休手續(xù)，另錦江公司支付陳某幫困費10萬元。該協(xié)議經(jīng)雙方及見證方我所律師簽字。

資深律師點評>>>

    此案系訴訟程序基本終結(jié)后而引發(fā)的判決執(zhí)行性質(zhì)的案件，此案代理律師從案件實際出發(fā)、從受援人的基本生活需求出發(fā)，在辦案過程中不但體現(xiàn)了律師的扎實法律基礎(chǔ)，更重要的是體現(xiàn)了律師在整個社會安定、和諧中的重大社會責(zé)任感。首先，代理律師從案件事實著手，走訪多處、多人詳細了解案件之細枝末節(jié)，盡可能還本來面目于眾，窮盡法律途徑維護受援人的權(quán)益，代理律師的該行為體現(xiàn)了一種所接 “案件無小事”的精神；其次，代理律師不僅在法律層面上給受援人提供了詳盡、細心的法律服務(wù)，更在法律之外，為雙方訴訟當事人提供了一個和解的平臺，結(jié)合各方的力量使雙方當事人的矛盾得以解決，真正做到了 “大事化小、小事化了”，該案件的最終解決體現(xiàn)了代理律師的社會責(zé)任感和使命感。

    （點評人：胡枝東 上海市聯(lián)誠律師事務(wù)所主任）

未成年人的維權(quán)風(fēng)波

上海長江律師事務(wù)所律師 袁蓓珺

【案情簡介】

    受援人胡某為年僅16歲的女孩，母親在外勞務(wù)輸出，胡和父親依靠父親微薄的養(yǎng)老金生活。 2007年9月21日下午，受援人放學(xué)回家在家門口的弄堂處遇到了被告金某。被告對胡某言語相譏，雙方隧發(fā)生爭執(zhí)，在爭執(zhí)過程中被告拗住胡某的手并將其推倒在地。胡某當即左手肘部疼痛難忍被送往醫(yī)院治療。后經(jīng)法醫(yī)鑒定為左肱骨骨折構(gòu)成輕傷。

【承辦過程】

    2008年1月24日，律師會見受援人及其法定代理人，了解受援人及其法定代理人的訴求，并為受援人起草了 《刑事自訴附帶民事訴狀》。

    法院立案庭將該案的案卷調(diào)閱后，認為該案證據(jù)不足，準備不予刑事自訴立案。

    律師再次聯(lián)系公安機關(guān)承辦人員，要求其就案發(fā)時的情況調(diào)查補充證據(jù)，事后，律師多次到受援人及被告人居住所在地調(diào)查，收集相關(guān)證據(jù)，皆因無法獲取有利的相關(guān)證據(jù)。該案仍被法院告之不予刑事自訴立案。

    2008年12月，律師再次會見受援人及其法定代理人，告知了法院不予受理刑事自訴的情況。受援人遠在國外勞務(wù)輸出的母親也千里迢迢的趕到律師處，告訴律師：

    受援人小時候外公送給其一架鋼琴，受援人并不喜歡，所以未曾用心練習(xí)。母親勞務(wù)輸出后，原告非常想念媽媽，希望能在媽媽回來的時候彈一首好聽的曲子給媽媽聽。正因為經(jīng)常的練琴聲與窗對窗的鄰居被告人產(chǎn)生了矛盾。被告經(jīng)常譏笑受援人及其家人經(jīng)濟條件這么困難還彈鋼琴，雙方曾為此多次發(fā)生口角?，F(xiàn)在，卻因為手部的傷痛再也無法彈出完整的曲調(diào)。

    2009年1月，律師與受援人及其法定代理溝通后，擬寫訴狀，向被告人提出人身損害的民事賠償訴訟，并代受援人擬寫 《傷殘等級鑒定申請》。

    2009年3月，受援人傷殘等級鑒定構(gòu)成十級。代理律師提出的代理意見是：

    1.被告人的行為致使原告構(gòu)成輕傷以及十級的傷殘損害后果；

    2.被告人主觀上存在過錯，其與未成年人發(fā)生爭吵，進而將原告推倒致傷，其行為有違基本常理，過錯顯而易見；

    3.原告所提的賠償費用構(gòu)成均屬實際發(fā)生，且于法有據(jù)。被告的行為侵害了原告的健康權(quán)，并給原告今后的工作、生活帶來了不良的影響，理應(yīng)承擔相應(yīng)的精神撫慰金。

    在第一次調(diào)解審理時，受援人根據(jù)傷殘十級，提出了相應(yīng)的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、鑒定費、交通費、精神損失撫慰金等。被告則稱受援人先罵人，自己并無過錯，且已支付了原告7000元的醫(yī)藥費，不原意再作任何賠償。

    事后，律師積極為雙方進行了庭外和解。 2009年8月20日，第二次開庭，在承辦法官、雙方代理律師的共同努力下，雙方同意接受法庭調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議：

    被告一次性賠償原告醫(yī)療費等共計人民幣50000元，扣除被告先期預(yù)支的7000元，實際給付原告人民幣43000元。庭審結(jié)束的兩周后，被告將43000元現(xiàn)金交付至法院，雙方當場履行完畢。至此，承辦律師的代理工作已全部完成。

資深律師點評>>>

    此案的承辦律師在辦案過程中充分體現(xiàn)了律師作為法律職業(yè)群體在維護當事人合法權(quán)益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義方面的重要作用，也體現(xiàn)了黃浦區(qū)法援中心在維護社會弱勢群體合法權(quán)益、體現(xiàn)社會公平正義中的不可或缺作用： （1）在受援人左肱骨骨折經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷害的情勢下，承辦律師采刑事自訴并附帶民事訴訟為當事人維權(quán)，思路清晰； （2）當法院以 “證據(jù)不足”不予刑事自訴立案時，承辦律師及時轉(zhuǎn)換思路，進行民事侵權(quán)訴訟方式得當。因追究加害人刑事責(zé)任之證據(jù)要求與民事侵權(quán)性質(zhì)有一定差異，讓受援人在現(xiàn)實情勢下獲得侵權(quán)損害賠償系本案最終目標； （3）本案并不復(fù)雜，但時間跨度長、案件一波三折，最為稱道的就是承辦律師及黃浦區(qū)法援中心工作人員敬業(yè)的工作態(tài)度，熱忱的工作方式；這種為弱勢群體積極維權(quán)、追求公平正義的精神彌足珍貴，此是推動社會進步的核心力量之一。

    （點評人：陳德武 上海市鄭傳本律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師）

榮獲“全國維護婦女兒童權(quán)益先進集體”

    2010年3月中華全國婦女聯(lián)合會、全國維護婦女兒童權(quán)益暨平安家庭創(chuàng)建協(xié)調(diào)組授予黃浦區(qū)司法局 “全國維護婦女兒童權(quán)益先進集體”榮譽稱號。

    該區(qū)成立 “女律師婦女法律咨詢服務(wù)團”，發(fā)揮 “區(qū)法律援助婦聯(lián)分中心”服務(wù)職能，組織律師與全區(qū)120個居委會法律援助聯(lián)絡(luò)點結(jié)對，定期做好社區(qū)婦女法律咨詢，對權(quán)益受到侵害的婦女和兒童及時提供法律援助。在區(qū)婦聯(lián)建立 “涉婦糾紛人民調(diào)解工作室”，及時化解涉婦糾紛。組織社會各界幫教力量到女子監(jiān)獄和女勞教所開展區(qū)屬女勞犯結(jié)對幫教活動， 2009年在全市首開先河，率先與上海市少年犯管教所結(jié)對共建，推行人民調(diào)解走進少年犯 “大墻幫教”的新機制。