“上海律師”手機(jī)APP掃碼登錄
網(wǎng)上投稿
《上海律師》
轉(zhuǎn)載文件
絕處逢生：律師幫助下一代改變命運(yùn)——《絕處逢生——未成年人刑事辯護(hù)案例集》向律師約稿
作者：中國青少年犯罪研究會(huì) 日期：2009-08-28 閱讀：13,818次
主編按語：
這是一個(gè)值得一讀、讀了絕不后悔的案例。
這是一封值得期待、期待律師回復(fù)的約稿函。
在我與律師這個(gè)職業(yè)群體的20多年緣分之中，我一直認(rèn)為，所謂律師，就是這樣一群人、就是這樣一種職業(yè)：他們幫你變被動(dòng)為主動(dòng)，助你變復(fù)雜為簡單，為你化腐朽為神奇，與你挽狂瀾于既倒；他們一手握住當(dāng)事人，一手握向法律之神，借法結(jié)緣，依法服務(wù)；他們用法律的情懷去關(guān)懷一切人，以專業(yè)的智慧來幫助一切人。
面對涉罪未成年人，律師們的表現(xiàn)同樣優(yōu)秀，律師們的辯護(hù)同樣精彩。為“六少年輪奸案”辯護(hù)的羅力彥律師，同樣是我們許許多多為未成年人體現(xiàn)法律溫情、展現(xiàn)法律智慧、呈現(xiàn)專業(yè)風(fēng)采的優(yōu)秀律師之一。
各位親愛的律師：為此，我也希望了解關(guān)于您為未成年人帶來生命傳奇、改變?nèi)松\(yùn)而做出的貢獻(xiàn)，還希望聽到您寫寫您辦過的案例，講講您做過的實(shí)例。為了既有可讀性，也有故事性，更有探討性，所以我希望您寫得有來龍去脈，講得有起承轉(zhuǎn)合。同時(shí)，還有律師這個(gè)群體的喜怒哀樂，律師這個(gè)職業(yè)的酸甜苦辣……
最后，所有入選的案例將由我本人來點(diǎn)評，然后將首先發(fā)表于中國青少年犯罪研究會(huì)會(huì)刊《青少年犯罪研究》，其次再收錄于《絕處逢生——未成年人刑事辯護(hù)案例集》一書（本書將由中國青少年犯罪研究會(huì)負(fù)責(zé)編輯，由法律出版社公開出版）。
在本書中，我們將看到，律師是如何運(yùn)用自己淵博的法律知識(shí)、高超的辦案技巧，強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)給涉嫌犯罪的未成年人提供辯護(hù)的。同時(shí)，還將看到，未成年犯罪嫌疑人、被告人是如何在律師的幫助下，或者有效澄清了犯罪嫌疑被免于法律的處罰，或者獲得了從輕、減輕、免除刑事責(zé)任的結(jié)局……
總而言之，在律師的幫助下，未成年人的合法權(quán)益得到了有效的維護(hù)。
為了推動(dòng)未成年人刑事辯護(hù)制度的完善，提高律師在未成年人刑事案件中的辯護(hù)水平，讓更多的未成年犯罪嫌疑人、被告人獲得有效辯護(hù)，有效保障未成年人的合法權(quán)益，《絕處逢生——未成年人刑事辯護(hù)案例集》熱誠期待著您的佳作，期待著您的加盟。
最后，請你注意：
1、文章字?jǐn)?shù)原則上掌握在5000字左右為宜（突破作為例外），并請您附上您的辯護(hù)詞；
2、因?yàn)槌霭嬷芷?，請您?2009年 9月 15日 將大作發(fā)出；
3、請將大作發(fā)至中國青少年犯罪研究會(huì)黃海悠的郵箱：E-MAIL:future108@126.com。聯(lián)系電話為：010-85212392 13811508242。
言及于此，其他不再贅述。我們先來讀讀羅力彥律師所經(jīng)歷、所見證、所辯護(hù)的“六少年輪奸案”……
律師問出的真相
——王平等“六少年輪奸案”辯護(hù)紀(jì)實(shí)
大連羅力彥律師事務(wù)所主任羅力彥
引言：王平剛滿18歲，自小抱有從軍愿望的他參了軍。入伍后憑借出色的表現(xiàn)，部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)決定對其予以嘉獎(jiǎng)，但就在嘉獎(jiǎng)令即將頒發(fā)的時(shí)候，一張拘留證和一副冰冷的手銬擺在了他面前。事情如此突然的轉(zhuǎn)折是因?yàn)榘l(fā)生在一年前的一件事……
案情簡介
未成年人陷入輪奸案
初中畢業(yè)后，王平和朋友陳濤等六人到當(dāng)?shù)嘏腼兟毟呱蠈W(xué)。2002年7月在學(xué)校的安排下，他們開始在一家飯店實(shí)習(xí)。這家飯店的后廚有一位名叫任倩的女孩。性格開朗的任倩比他們大幾歲，工作之余，大家經(jīng)常一起出去玩。
2003年初，任倩的母親到公安局報(bào)案，稱自己的女兒被王平、陳濤等六人輪奸，且已懷有4個(gè)多月的身孕。
2003年9月份，K區(qū)檢察院以王平、陳濤等六人涉嫌輪奸向K區(qū)法院提起公訴。案發(fā)時(shí)，六個(gè)人都未滿18周歲，最小的還不到16周歲，就這樣六個(gè)未成年人輪奸一個(gè)23歲成年女子的故事，迅速在坊間流傳開來。人們議論紛紛，對這六個(gè)犯罪嫌疑人深惡痛絕。
當(dāng)時(shí)，這起案件被定性為特大惡性案件，一些媒體不失時(shí)機(jī)地把這起案件作為教育未成年人難得的反面教材進(jìn)行“反思”和“警示”，在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響?？紤]到本案的社會(huì)影響，法院決定由主管刑事審判工作的副院長親自擔(dān)任審判長。
辯護(hù)紀(jì)實(shí)
無法拒絕的委托
2003年9月份，我正在武漢參加一個(gè)會(huì)議，助理給我打來電話，說有一個(gè)中年婦女到所里找我，想請我為一起強(qiáng)奸案件的被告人辯護(hù)。強(qiáng)奸案件不好辦，這是業(yè)內(nèi)人都認(rèn)同的。因?yàn)閺?qiáng)奸案件證據(jù)除了少數(shù)情況能提取到物證，比如精液、精斑以外，往往只有被害人的陳述和被告人的供述。通常情況下，被告人要么不承認(rèn)與被害人發(fā)生過性行為，要么就說女方是自愿的等等。而在司法實(shí)踐中，只要被害人一口咬定發(fā)生性行為當(dāng)時(shí)是違背了她的意志，被告人的辯解就很難被采信。
因?yàn)檫@種案件的辯點(diǎn)很難找，再加上我正在外地出差，于是，我就對助理說：“你就告訴她，我出差在外地，沒有時(shí)間，讓她盡快請其他的律師吧?！?
本以為這件事就這么過去了。一周以后回來，正趕上國慶節(jié)放假。節(jié)后第一天上班，剛進(jìn)辦公室，助理就告訴我，那天找你辦強(qiáng)奸案子的婦女又來了。我一聽心里有些不悅，就責(zé)備助理：“不是讓你告訴她我不能辦這個(gè)案子嘛，怎么過了一周了還沒處理完？這不是耽誤人家的事嗎！”助理說：“我已經(jīng)跟她講過了，但她還是堅(jiān)持要見你一面。”
見面前我心里還在嘀咕，不知道要花多少時(shí)間向她解釋。正想著，那位中年婦女進(jìn)來了。出乎意料的是，還沒等我說話，她就對我說：“羅律師，我知道這個(gè)案子讓您挺為難，我就是想見見您。謝謝您，我走了?！币粫r(shí)間，我有些不知所措?；剡^頭，我又?jǐn)?shù)落了助理一通：“你看你，這么簡單的事情這么長時(shí)間解決不了，這不兩分鐘我就處理完了。”助理是一臉的無奈……
沒想到，第二天一大早，那位婦女又來了，而且這次還帶著一個(gè)年齡比她大一點(diǎn)的女人，她介紹說：“這是我姐姐，她的兒子叫王平，兩個(gè)月前犯強(qiáng)奸罪被抓起來了，我們想請您為王平辯護(hù)。”這是怎么回事？昨天不是說好了嗎？正想著，只聽“噗通”一聲，王平的母親、一個(gè)身材消瘦、面容憔悴的女人跪在我的面前，流著淚對我說：“羅律師，我終于找到您了，求求您救救我兒子吧！”我連忙將她扶起。
聽了她的哭訴，我才明白事情的原委。原來，兒子王平出事后，她就要找律師。通過四處打聽，有人向她介紹說：有一位女律師做刑事案件很在行，而且做過許多未成年人的案子。但是不知道具體名字，也不知道是哪個(gè)律師事務(wù)所，只聽說那位女律師不到40歲、瘦高個(gè)，瓜子臉、戴了一幅眼鏡。于是，她們?nèi)胰松套h，由于夫妻倆還要上班，就讓王平下崗在家的的小姨負(fù)責(zé)尋找那個(gè)女律師。兩個(gè)多月的時(shí)間，王平的小姨找到一家律師事務(wù)所就進(jìn)去瞧一瞧，專找打刑事案件的女律師，看看特征對不對，直到昨天看見我之后，知道自己可能是找著了。聽到這里我才明白，為什么昨天那個(gè)女人見了我一面就走了。
面對這樣的母親和家庭，我無法拒絕。
案件疑點(diǎn)頗多
接受委托后，我立即復(fù)印了案卷材料。起訴書指控：2002年8月，王平、陳濤等六個(gè)被告人在王平的家里輪奸被害人任倩，并導(dǎo)致其懷孕，王平被列為第一被告人。
我翻看了一下案卷材料，六個(gè)被告人對起訴指控都供認(rèn)不諱，被害人稱其與六被告人發(fā)生性行為是被強(qiáng)迫的。依據(jù)現(xiàn)行《刑法》的規(guī)定，強(qiáng)奸罪的法定刑是3年到10年有期徒刑，而只要是兩人以上輪奸，將從重處罰，應(yīng)判處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。看到這里，我不免有些擔(dān)心自己接這個(gè)案子是不是有些感情用事。我覺得本案的辯護(hù)空間不大，而且聽說被害人家里鬧得也很兇，社會(huì)輿論也都倒向被害人一方。但是，從律師的職責(zé)考慮，只要接受了當(dāng)事人的委托，就應(yīng)當(dāng)致力于從維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度，全方位地提出一切有利于被告人的辯護(hù)意見，不能輕言放棄。做律師以后，遇到的棘手案件太多了，每一次遇到困難的時(shí)候，我都會(huì)告訴自己：“努力未必成功，但我仍需努力。”
經(jīng)過認(rèn)真仔細(xì)的比對，我發(fā)現(xiàn)了看似完整的證據(jù)當(dāng)中的矛盾，那就是六被告人都承認(rèn)在王平家與被害人發(fā)生過性關(guān)系，但六個(gè)人在發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、手段以及發(fā)生性關(guān)系的順序、姿勢上，供述相互矛盾，甚至對被害人當(dāng)時(shí)穿的是裙子還是褲子都無法統(tǒng)一。這是為什么呢？是被告人記憶的錯(cuò)誤還是有其他原因呢？
帶著疑問，我會(huì)見了王平。對我提出的這個(gè)問題，王平好久沒說話。看到這個(gè)剛滿18歲，從部隊(duì)營房里被帶到看守所的孩子，我的心 一陣絞痛。我對他說：“ 孩子啊，你為什么要做這么傻的事啊？”王平眼圈發(fā)紅，對我說：“羅阿姨，我錯(cuò)了！其實(shí)是那個(gè)女的挑逗我們。我們六個(gè)人和任倩不只一次發(fā)生過關(guān)系，有五六次吧，每一次都是她提出要和我們干那個(gè)事的。”“那你為什么說只有一次？”我接著問道。“別人告訴我，說一次能判輕一點(diǎn)。”聽到這里，我的疑問似乎有了答案，幾個(gè)被告人供述不一致的原因在于幾個(gè)人供述的根本就不是同一次發(fā)生的事情。
是什么引發(fā)了本案？
會(huì)見王平后我一直在想，如果任倩是自愿的，那么她為什么要報(bào)案。
王平的父親告訴我：“任倩懷孕被她媽媽發(fā)現(xiàn)后，曾找到我們提出要私了。由于任倩家人提出要30萬元，并解決任倩母親的工作問題，六家輪流供養(yǎng)任倩，這些條件過高而未談成。”
我在想：難道是任倩家在提出私了未成的情況下報(bào)案的？助理聽到這里，說：“羅律師，任倩的父母也太無理了。你在發(fā)表辯護(hù)詞的時(shí)候，把她家提出過高條件要私了的事說給法官聽。法官就不會(huì)相信任倩的所謂被害人陳述了。”我說：“哪有那么簡單，我在發(fā)表辯護(hù)詞的時(shí)候提這件事，豈不充當(dāng)證人角色了？”
請說出你的實(shí)情
2003年10月的一天，我記得是一個(gè)星期二。因?yàn)槭俏闯赡耆税讣?，法院不公開審理，只允許被告人的監(jiān)護(hù)人參加旁聽。當(dāng)六個(gè)未成年被告人被押上法庭的時(shí)候，我聽到了旁聽席上的抽泣聲。
審判長法槌一敲宣布開庭，首先由公訴人宣讀起訴書。然后公訴人向王平等六被告人訊問，接著，辯護(hù)人向被告人發(fā)問，作為第一被告人的辯護(hù)人，首先由我向王平發(fā)問。
辯：你與任倩什么時(shí)候認(rèn)識(shí)的？
王：2002年7月。學(xué)校安排我們到飯店實(shí)習(xí)，在后廚干活，任倩在后廚擇菜，所以我們認(rèn)識(shí)了。
辯：你是什么時(shí)候當(dāng)兵的？
王：11月份。
辯：在你當(dāng)兵前四個(gè)月里，你一直在飯店實(shí)習(xí)嗎？
王：對。
辯：起訴指控你們六個(gè)人和任倩在你家發(fā)生性行為是8月份，這之后到你當(dāng)兵期間，你見過任倩嗎？
王；見過。任倩一直在飯店后廚擇菜，整天低頭不見抬頭見的。
辯： 除了起訴指控8月份這一起外，你和任倩還有過性行為嗎？
王：有，起碼有五六次。
……
此時(shí)，旁聽席上一片嘩然?？梢钥闯鰩讉€(gè)被告人家屬十分不滿， 其他5名被告人也都瞪大了眼睛看著我。我知道他們一定在想“公安機(jī)關(guān)都已經(jīng)不追究那幾起了，為什么你作為辯護(hù)律師還主動(dòng)要提起，多人輪奸一次，就可以判上10年了，如果輪奸次數(shù)多了，這不是把人往火坑里推嗎？”
在法警的制止下，旁聽席才安靜下來，我繼續(xù)發(fā)問。
辯：這五六次都是在什么地方？
王：我家、任倩家，還有公園。
辯：都有誰參加？
王：每次都是我們六個(gè)人 。
我又一次聽到旁聽席上傳來不滿的聲音。。。。。。 我還是接著發(fā)問。
辯：每次是誰提出來的？
王：任倩，她每次都說給我們買好吃的，請我們看電影等，讓我們跟她那個(gè)。
辯：那為什么你在此前只說8月份這一次呢？
王：因?yàn)樵腥烁嬖V過我們，只有一次，罪行會(huì)輕很多，所以就都說只有一次。
庭審持續(xù)了7個(gè)多小時(shí)，審判長宣布休庭，擇日繼續(xù)審理。走出法庭，這些被告人的家長將他們的不滿都發(fā)泄了出來，說：“羅律師，你到底是為哪邊講話呀？你這不是在害我們的孩子嗎？”他們當(dāng)著我的面對王平的父母說：“你們找了兩個(gè)多月，怎么找了這么個(gè)律師，趕快換人吧。”我從王平父母的眼神中也看出了他們的不解和疑慮。我沒有做任何解釋……
被害人，請你出庭
在仔細(xì)考慮分析后，我做出了一個(gè)看似有些冒險(xiǎn)的決定——申請傳被害人任倩出庭。由于被害人是犯罪行為的直接承受者，無論是犯罪結(jié)果還是處理結(jié)果都與其有直接的利害關(guān)系，出于利害關(guān)系的考慮，往往在陳述時(shí)會(huì)摻雜個(gè)人因素，夸大被侵害的事實(shí)，所以讓被害人出庭可能是一個(gè)冒險(xiǎn)的決定。
在強(qiáng)奸案中，因為被害人的特殊情況，法院通常不支持律師提出的傳被害人到庭的申請。而王平一案，案發(fā)時(shí)六被告人均系未成年人，任倩比這六個(gè)孩子大六歲多，屬成年人，心智相對健全。而且通過前面的庭審，本案重要事實(shí)部分確實(shí)存有疑點(diǎn)如：強(qiáng)奸次數(shù)等。審判長可能考慮到傳任倩到庭有利于查明案件事實(shí)，我的申請得到了法庭的允許。
問出的真相
如何通過發(fā)問任倩獲取有利于被告人的信息？關(guān)鍵是要制定好發(fā)問的策略。
著名法學(xué)家塞謬爾·雷波維茲說過“盤詢就像是法庭里的一顆原子彈，如果運(yùn)用它的是一位久經(jīng)沙場的老將，對他的當(dāng)事人的審判幾乎沒有什么壞的影響，但是，如果運(yùn)用它的是一位初學(xué)者，盤詢的威力可以把被告撞入地獄，或者把一起優(yōu)秀的訴訟推到九霄云外”。這對辯護(hù)人真是一個(gè)考驗(yàn)。
認(rèn)定被告人是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪，關(guān)鍵看是否違背婦女意志，根據(jù)刑法理論和司法實(shí)踐，要考察雙方平時(shí)的關(guān)系如何，性行為是在什么環(huán)境和情況下發(fā)生的，事情發(fā)生后女方的態(tài)度怎樣，以及告發(fā)的原因等作全面的分析。圍繞這些問題，我每天都在思考，如何來設(shè)計(jì)發(fā)問提綱。記得有一天到沈陽開會(huì)，坐了四個(gè)小時(shí)的火車什么也沒干，只想一個(gè)問題，怎么能讓任倩在我看似不經(jīng)意的發(fā)問中說出真相。
第二次開庭，我記得又是個(gè)星期二。
當(dāng)審判長宣布傳被害人任倩出庭作證時(shí)，只見一個(gè)個(gè)子不高、留著短發(fā)、身材略胖的青年女子走進(jìn)了法庭。審判長向其交代了權(quán)利義務(wù)之后，我開始向其發(fā)問，按照我的發(fā)問提綱，第一個(gè)方向問題是： 關(guān)于被害人與被告人之間的關(guān)系。
……
辯:你是怎么認(rèn)識(shí)王平的？
任倩：他到我們飯店實(shí)習(xí)，在后廚干活，我也在后廚擇菜。
辯：后廚共有幾個(gè)人干活？
任倩：除了我和他們六個(gè)外還有三個(gè)職工。
辯：他們六個(gè)人和職工們相處得怎樣？
任倩：挺好的，整天低頭不見抬頭見的。
辯：這幾個(gè)實(shí)習(xí)學(xué)生在后廚主要干什么活？
任倩：洗碗，切菜等，大部分時(shí)間都是幫我擇菜。
辯：他們一直幫你擇菜嗎？
任倩：是啊。
辯：直到什么時(shí)候？
任倩：實(shí)習(xí)結(jié)束。
辯：那是幾月份？
任倩：他們1月份走的。
辯：他們在后廚實(shí)習(xí)了多長時(shí)間？
任倩：半年，從去年7月份到今年1月份。
辯：這期間你一直在那兒工作？
任倩：是，一直在后廚。
我發(fā)問的語氣一直很平和，好像鄰家人在和任倩嘮家常。
相信法庭一定聽明白了，任倩自稱8月份被輪奸，可是此后和王平他們還在一起工作，沒有任何異常……
按照我的發(fā)問提綱，我轉(zhuǎn)到了第二個(gè)方向：關(guān)于事后被害人的態(tài)度。
辯：王平也是1月份離開飯店的嗎？
任倩：不是，他11月份當(dāng)兵走了。
辯：王平參軍之前，他是否送給你禮物？
任倩聽到這兒，一臉的怒氣：“禮物？他什么也沒給我。倒是我給了他200元錢?！?span>
辯：你為什么要給他錢？
任倩：他跟我要的，說他當(dāng)兵要走了讓我表示表示。
問到這里，大家也應(yīng)該聽明白了。王平是在2002年11月到部隊(duì)的，而任倩報(bào)案時(shí)稱自己被輪奸的時(shí)間是2002年的8月份，顯然任倩給王平錢應(yīng)該是在她所謂的“被輪奸”之后……
事后，王平的媽媽說我：“羅律師，你平時(shí)說話聲音挺響亮，但是在向任倩發(fā)問的時(shí)候怎么聲音不大，而且態(tài)度還那么好，一臉的溫和？”這其實(shí)也是一個(gè)技巧，就是向?qū)δ惚в芯璧谋缓θ税l(fā)問的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)避免情緒化，不要態(tài)度蠻橫、語氣強(qiáng)硬，甚至譏諷嘲弄、尖酸刻薄，而是要用平和的語氣，用談話式的風(fēng)格向他們發(fā)問，可能會(huì)取得很好的效果。
我再次轉(zhuǎn)移發(fā)問思路：關(guān)于報(bào)案原因。
辯：你被他們強(qiáng)奸后，告訴你家里人了嗎？
任倩：沒有，我怕他們生氣，讓他們丟臉。
辯：后來他們知道了嗎？
任倩：知道了。
辯：怎么知道的?
任倩：我懷孕了，被我媽發(fā)現(xiàn)了，我就跟她說了。
辯：你媽什么反應(yīng)？
任倩：她非常非常生氣。
辯：你是幾月份告訴你媽的？
任倩：11月份左右。
辯：這期間你們采取了什么措施沒有？
任倩：我媽當(dāng)時(shí)想私了，不想把事情鬧大，怕我以后沒臉見人。
辯：你媽把問題解決了嗎？
任倩：我媽說沒有搞成，后來就報(bào)案了。
發(fā)問到這里，應(yīng)該說很順利?？墒牵景傅年P(guān)鍵是看性行為當(dāng)時(shí)是否違背任倩的意志，當(dāng)然我們不可能直接從任倩那里得到“同意”或“我愿意”的答復(fù)；那么，要想推翻她的陳述，只能從細(xì)節(jié)入手。有些細(xì)節(jié)是被害人沒有準(zhǔn)備的，旁敲側(cè)擊，穿插迂回，讓她在無準(zhǔn)備、不經(jīng)意間露出破綻，所以這是一個(gè)關(guān)鍵的發(fā)問。
我充分利用了會(huì)見王平時(shí)，曾無意間獲取的一個(gè)細(xì)節(jié)，圍繞這個(gè)細(xì)節(jié)，精心的設(shè)計(jì)了我的發(fā)問。
……
辯：王平是在他家什么地方強(qiáng)奸的你？
任倩：他們把我扳倒在床上，一個(gè)人把我胳膊，一個(gè)人把著我的腿，我動(dòng)不了，王平就上來了。
辯：床上面有被嗎？
任倩：沒有，只有床單。
辯 ：那你是躺在床單上嗎？
任倩：不是，那上面還有個(gè)枕頭。
辯 ：枕頭上還有什么？
任倩：手紙。
辯 ：枕頭上為什么要放手紙啊？
任倩 ：怕把枕頭弄臟了。
辯：誰放的？
任倩：我。
脫口而出的一個(gè)“我”字出賣了任倩自己。旁聽席傳來的“唏噓”聲，使任倩意識(shí)到掉入陷阱里了，但是她想改口已經(jīng)晚了。
辯：審判長，發(fā)問完畢！
一旦你獲得了你想得到的答復(fù)，馬上結(jié)束發(fā)問或轉(zhuǎn)換與這個(gè)問題完全沒有關(guān)系的其他問題移轉(zhuǎn)被害人的注意力。當(dāng)你已經(jīng)獲得了滿意的答復(fù)，切忌重復(fù)這個(gè)問題或強(qiáng)化這個(gè)問題，那是最愚蠢不過的。因?yàn)椋愕扔谠诮o被害人糾正的機(jī)會(huì)。
這一天的法庭調(diào)查又進(jìn)行了六個(gè)小時(shí)，審判長宣布休庭。
辯護(hù)觀點(diǎn)，一錘定音
第三次開庭還是一個(gè)星期二。
我當(dāng)庭宣讀了王平父親的證言，證實(shí)任倩的家人在任倩報(bào)案前曾找過王平的父母要求私了的經(jīng)過。其他幾名被告人的辯護(hù)人也提交了相應(yīng)的證據(jù)。
舉證完畢，審判長宣布法庭調(diào)查結(jié)束，進(jìn)行法庭辯論。控辯雙方圍繞到底是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪進(jìn)行了激烈的辯論。
在發(fā)表辯護(hù)詞時(shí)，我強(qiáng)調(diào)指出，不能因?yàn)槿钨粦言袌?bào)案，且一口咬定被強(qiáng)奸，就認(rèn)定被告人構(gòu)成強(qiáng)奸罪。根據(jù)刑法理論和司法實(shí)踐，要綜合考察雙方平時(shí)的關(guān)系如何，性行為是在什么環(huán)境和情況下發(fā)生的，事情發(fā)生后女方的態(tài)度怎樣，又在什么情況下告發(fā)等事實(shí)和情節(jié)，作全面的分析。
庭審調(diào)查過程當(dāng)中，辯護(hù)人通過向任倩發(fā)問已經(jīng)證實(shí)：任倩和王平等自2002年7月相識(shí)，直到王平當(dāng)兵這四個(gè)多月的時(shí)間里，他們關(guān)系一直很好。8月份，任倩和王平等人發(fā)生性行為后，還在一起工作，任倩沒有任何異常。11月份王平參軍入伍前，任倩還送給他200元錢，而據(jù)王平當(dāng)庭說，他們與任倩發(fā)生性關(guān)系有五六次之多，而每一次都是任倩提出的。
本案案發(fā)的原因是不正常的，如果任倩真的是被王平等人輪奸的話，她和家人為什么不及時(shí)報(bào)案，而是在案發(fā)以后四個(gè)多月才報(bào)案呢？真正的原因是任倩的母親向被告人家里提出私了未果的情況下才報(bào)案的。這一事實(shí)有王平父親等被告人家屬的證言、任倩的陳述予以印證。
綜觀全案，辯護(hù)人認(rèn)為王平在主觀上沒有強(qiáng)奸的故意，客觀上沒有實(shí)施強(qiáng)奸的行為，王平等人和任倩發(fā)生性行為沒有違背任倩的意志，王平的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
雙方辯論了大半天，其他被告人的辯護(hù)律師也都有理有據(jù)的提出了自己的辯護(hù)觀點(diǎn)。
辯論結(jié)束后，六名被告人做了最后陳述，審判長宣布休庭，擇日宣判。
本案的開庭審理到這里就結(jié)束了。每一次開庭，不僅僅考驗(yàn)著被告人，對被告人的家屬也是一種巨大的折磨。怎么也忘不了，當(dāng)警車押著六個(gè)孩子離開法院駛向看守所時(shí)的一幕，只見孩子的父母跟著警車跑，邊跑邊哭喊著自家孩子的名字，一直跑到實(shí)在跟不上，看著警車消失在路的盡頭，他們才絕望的停下腳步，有的跪在地上，有的仰天哭喊，發(fā)出那撕心裂肺的呼喚。那一幕幕場景讓人刻骨銘心、難以忘卻……
陳濤的奶奶知道了孫子被關(guān)在了看守所，經(jīng)不住刺激撒手人寰了；還有一位被告人的母親經(jīng)受不住打擊和壓力而瘋了，整天在街上亂跑……
一起強(qiáng)奸案讓幾個(gè)家庭陷入命運(yùn)的漩渦，我們都在期待，期待著一個(gè)公正的判決。
2004年3月的一天，又是一個(gè)星期二，一個(gè)難忘的星期二。法院依法公開宣判，六名被告人無罪。
原文點(diǎn)評：
誠如本案被告人王平的委托代理人羅力彥律師所言，從律師的職責(zé)考慮，只要接受了當(dāng)事人的委托，就應(yīng)當(dāng)致力于從維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度，全方位地提出一切有利于被告人的辯護(hù)意見，直到判決生效為止，不能輕言放棄。每一次在遇到困難的時(shí)候，我都會(huì)告訴自己：“努力未必成功，但我仍需努力。”
但就本案來看，只要努力，總是會(huì)有回報(bào)的。
羅力彥律師的努力主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一問：問出本案的第一個(gè)突破點(diǎn)。既然是輪奸，為什么還能接二連三持續(xù)發(fā)生？發(fā)生了五六次的輪奸案，顯然要打上一個(gè)大大的問號(hào)。
二問：問出了被害人與被告人之間的關(guān)系。既然被害人自稱8月份被輪奸，可是此后半年時(shí)間為什么她和王平等被告人卻還能在一起工作，而且沒有任何異常？
三問：問出了事后被害人的態(tài)度。既然是輪奸，被害人為什么在半年后被告人去參軍時(shí)還能給他200元錢以示送行？
四問：問出了本案的報(bào)案原因。既然是輪奸，為什么還能互相私了？原來是因?yàn)楠{子開大口，目的沒有達(dá)到而選擇報(bào)案。
五問：問出了本案的關(guān)鍵，那就是了；被告人與被害人之間的性行為發(fā)生時(shí)是否違背任倩的意志。作為一位執(zhí)業(yè)多年、經(jīng)驗(yàn)豐富的律師，她當(dāng)然知道不可能直接從被害人那里得到“同意”或“我愿意”的答復(fù)。那么，要想推翻她的陳述，只能從細(xì)節(jié)入手。有些細(xì)節(jié)是被害人沒有準(zhǔn)備的，通過辯護(hù)人旁敲側(cè)擊，穿插迂回，讓被害人在無準(zhǔn)備、不經(jīng)意間終于露出破綻。于是，關(guān)于“誰放手紙”的問答就這樣成了本案辯護(hù)人獲得重大突破的經(jīng)典細(xì)節(jié)。
通過這一系列發(fā)問，辯護(hù)人就順理成章地確定了這樣的辯護(hù)思路：不能因?yàn)槿钨粦言袌?bào)案，且一口咬定被強(qiáng)奸，就認(rèn)定被告人構(gòu)成強(qiáng)奸罪。根據(jù)刑法理論和司法實(shí)踐，要綜合考察雙方平時(shí)的關(guān)系如何，性行為是在什么環(huán)境和情況下發(fā)生的，事情發(fā)生后女方的態(tài)度怎樣，又在什么情況下告發(fā)等事實(shí)和情節(jié)，作全面的分析。
最后，辯護(hù)人根據(jù)法律和事實(shí)認(rèn)為，被告人王平在主觀上沒有強(qiáng)奸的故意，客觀上沒有實(shí)施強(qiáng)奸的行為，王平等人和任倩發(fā)生性行為沒有違背任倩的意志，所以王平的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
然而，本案的辯護(hù)人羅力彥律師最讓我欽佩的還不完全是在發(fā)問中展現(xiàn)的專業(yè)技巧和法律智慧，而是通過本案的發(fā)問她站在一個(gè)更高的視角和更遠(yuǎn)的眼界。在羅力彥律師看來，我們?nèi)绾伪Ｗo(hù)未成年人的合法權(quán)益，絕不是一句簡單的口號(hào)，也不是一個(gè)簡單的條文，更不是一次簡單的行動(dòng)，而是實(shí)實(shí)在在的溝通、明明白白的關(guān)愛、清清楚楚的理解、真真切切的努力。
由此，我們看到了本案的最高意義。
（點(diǎn)評人：劉桂明）
新會(huì)員公告
快速檢索
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
