“坐飛機(jī)買到兩張假保單”追蹤 狀紙交了3月沒人理 律師已上書全國人大
今年3月,晚報(bào)曾報(bào)道了梁玉祥坐飛機(jī)買到兩張假保單的事,如今梁玉祥向昆明、上海兩地法院遞交訴狀已過3個(gè)月,但法院都沒有立案。起訴狀中,梁玉祥對攜程網(wǎng)的索賠由80萬元降至10萬元,理由是“為降低維權(quán)成本”。昨天,梁玉祥委托云南震序律師事務(wù)所張宏雷律師向全國人民代表大會(huì)、最高人民法院遞交公開信,請求給一個(gè)答復(fù),質(zhì)詢此案到底該哪家法院管轄。
買保險(xiǎn)買著兩張廢紙
去年11月12日,昆明的梁玉祥攜新婚妻子去海南三亞度蜜月,11月14日,梁玉祥通過攜程網(wǎng)購買了兩張11月18日從三亞返回昆明的機(jī)票另加兩張總計(jì)40元的平安保險(xiǎn)公司的交通工具意外傷害保險(xiǎn)。梁玉祥注意到,保單的有效期是當(dāng)天,但是,梁玉祥所乘航班從三亞起飛時(shí)間是18日夜里11點(diǎn)05分,而到達(dá)時(shí)間則是19日的凌晨零點(diǎn)55分。根據(jù)保單標(biāo)明的時(shí)間,從19日凌晨零點(diǎn)整到零點(diǎn)55分的這一段時(shí)間,已經(jīng)不在保單的保險(xiǎn)期限內(nèi)。
梁玉祥致電攜程客戶服務(wù)中心,對方表示,該保單對當(dāng)次航班的全程進(jìn)行保險(xiǎn),請他放心。對于攜程的解釋,梁玉祥并沒有完全相信。隨即他又致電平安保險(xiǎn)公司,平安保險(xiǎn)公司客服人員告訴他,梁玉祥航班中從19日凌晨零點(diǎn)以后的55分鐘不在保險(xiǎn)期限之內(nèi)。平安保險(xiǎn)公司的客服人員還告訴他,其咨詢的保單號(hào)碼在平安總部的電腦系統(tǒng)里根本查不到。至此,梁玉祥意識(shí)到他花了40元買的兩張保單可能是兩張廢紙。
狀紙交了3月無人理
此后,梁玉祥委托張宏雷律師將攜程計(jì)算機(jī)技術(shù)(上海)有限公司列為第一被告,隨后則是上海攜程商務(wù)公司、上海攜程國際旅行社、攜程旅游信息技術(shù)(上海)有限公司、中國平安保險(xiǎn)(集團(tuán))股份有限公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司共6被告一起告上法庭,索賠損失10萬元。但3個(gè)月過去后,昆明市、上海市兩地法院均拒絕受理此案件,并且均未作出書面裁定。
張宏雷認(rèn)為,根據(jù)民法規(guī)定,梁玉祥有權(quán)選擇訴訟管轄的法院有:官渡區(qū)人民法院(昆明機(jī)場所在地法院,侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地)、盤龍區(qū)人民法院(原告戶籍所在地,侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地)、上海市徐匯區(qū)法院(第一被告營業(yè)場所登記地法院)、上海市長寧區(qū)法院(第二被告營業(yè)場所登記地法院)、上海市楊浦區(qū)法院(第三被告營業(yè)場所登記地法院)、上海市浦東新區(qū)法院(第四被告營業(yè)場所登記地法院)。
為此,梁玉祥特委托張宏雷,向全國人大和最高法院質(zhì)詢:梁玉祥提起的“假保單”侵權(quán)糾紛,應(yīng)當(dāng)由哪家法院管轄?請對本案管轄問題給予明確的書面答復(fù)。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024