網(wǎng)上投稿
《上海律師》
業(yè)內(nèi)動態(tài)
杭州律師狀告四家企業(yè)生產(chǎn)的寧波湯圓非寧波產(chǎn)
日期：2009-04-03 作者：寧波日報 閱讀：3,357次
標有“寧波湯圓”名稱的湯圓不是寧波企業(yè)生產(chǎn)，也與寧波傳統(tǒng)的制作工藝不符，生產(chǎn)企業(yè)是否構(gòu)成虛假宣傳和對消費者欺詐？昨天，海曙區(qū)法院開庭審理一起涉及消費者知情權(quán)的特殊侵權(quán)案，它引出了一個值得關(guān)注的問題：該如何保護傳統(tǒng)地方特色食品？四家湯圓生產(chǎn)企業(yè)被告
原告是一位名叫郭力的杭州律師，被他列為被告的共有4家企業(yè)：鄭州思念食品股份有限公司、鄭州三全食品股份有限公司、杭州五豐冷食有限公司和上海國福龍鳳食品股份有限公司。此外，在這起案子中，家樂福寧波琴橋店被列為第二被告。
據(jù)原告訴稱，今年元宵節(jié)期間，他在第二被告處分別購買了由四被告生產(chǎn)，分別標注為“思念寧波湯圓”、“三全寧波湯圓”、“五豐寧波湯圓”、“龍鳳寧波湯圓”名稱的湯圓，但他發(fā)現(xiàn)，這些湯圓的產(chǎn)地分別在鄭州、杭州和上海，被告的標注使人產(chǎn)生誤解，是對商品的虛假宣傳，屬于欺詐行為，侵犯了消費者的知情權(quán)。原告要求4家企業(yè)停止在產(chǎn)品宣傳上標注“寧波湯圓”，第二被告停止對相關(guān)產(chǎn)品的銷售，分別退還購貨款1.9元、4.8元、9.6元和4元，并以這些金額的1倍作為賠償。
由于上海國福龍鳳食品股份有限公司對該案的管轄權(quán)提出異議，昨天法庭審理了三起案件。
什么是真正的寧波湯圓
在昨天的庭審中，原告郭力提出，寧波湯圓應該是一種具有特定概念的特殊地方食品，根據(jù)他對相關(guān)資料的查閱，寧波湯圓必須是用寧波的糯米粉作皮，以綿白糖、黑芝麻加當?shù)氐膬?yōu)質(zhì)豬板油為餡，采用特殊的生產(chǎn)工藝制成，是純天然食品。而被告生產(chǎn)的所謂寧波湯圓卻以豬肉、蔬菜等為餡，加了各種化學添加劑，其制作工藝與真正的傳統(tǒng)寧波湯圓相去甚遠，因此，被告的行為不但侵害了消費者的權(quán)益，也嚴重敗壞了寧波湯圓的名聲。
涉案的生產(chǎn)企業(yè)向法庭提交了一份由中國食品科學技術(shù)學會去年6月20日發(fā)布的《關(guān)于對速凍湯圓包裝袋中標注“寧波湯圓”字樣的說明》。該說明稱，“寧波湯圓”是依人們的語言習慣進行的標注，其含義是該產(chǎn)品只是寧波湯圓的口味，并不涉及原產(chǎn)地保護、注冊商標之類的法律概念，生產(chǎn)企業(yè)在產(chǎn)品的外包裝上已明確標示了企業(yè)名稱及其地址，因此，在一般的認知能力下，不會造成消費者對產(chǎn)品產(chǎn)地的誤認。三家被告企業(yè)基本上都以此作為主要觀點，認為并不存在侵犯原告權(quán)益的問題，更不構(gòu)成欺詐。
如何保護地方特色食品
原告郭力在庭審結(jié)束后接受省內(nèi)外多家媒體記者采訪時稱，之所以提起訴訟，是想表達一種聲音，即作為消費者有知情權(quán)，因此，他并不看重訴訟的最后結(jié)果。
在記者看來，“湯圓案”雖然爭議的是“寧波湯圓”是否名副其實，但卻揭示了一些地方名特產(chǎn)被社會濫用的現(xiàn)象。根據(jù)現(xiàn)有的法律，作為一種傳統(tǒng)地方食品，“寧波湯圓”很難作為商標被某一個企業(yè)進行注冊以獲得保護，主要是通過申請產(chǎn)品的原產(chǎn)地保護來規(guī)范。寧波市有不少富有特色的傳統(tǒng)地方食品深受消費者喜愛，但據(jù)記者了解，寧波市對這些食品申請原產(chǎn)地保護工作卻起步較晚，目前只有“余姚榨菜”等4個品種申請了保護。因此，“湯圓案”也向有關(guān)部門提出了一個問題：如何把“寧波湯圓”這樣真正屬于寧波的傳統(tǒng)地方特色食品保護好，并發(fā)揚光大，使之成為寧波城市的名片之一？
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
