中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

一律師狀告酒店收取“開瓶費”勝訴

    日期：2009-03-19     作者：大河網(wǎng)    閱讀：3,233次

 三門峽一律師自帶一瓶白酒到賓館餐廳飲用，被店方加收“酒水服務(wù)費”，認(rèn)為 酒店 http://www.hotel.hc360.com/“違法收費”的律師高先生，一紙訴狀把賓館告上法庭，請求依法判令被告返還收取的20元“酒水服務(wù)費”，并賠償精神損失費1元。日前，三門峽市湖濱區(qū)人民法院該案作出一審判決，判決被告三門峽明珠賓館返還收取原告的20元酒水服務(wù)費。

    2008年1月17日晚，在三門峽市共同律師事務(wù)所供職的的高原律師在三門峽明珠賓館一樓風(fēng)味餐廳大廳宴請兩位客人，席間自助飲用了自帶的一瓶白酒。當(dāng)晚7時55分，高律師按賓館收銀員報出的消費金額付款結(jié)賬。此后，他查看消費明細(xì)單時發(fā)現(xiàn)，總共149.40元的消費價款中，加收了20元的“酒水服務(wù)費”。據(jù)高律師說，他當(dāng)即對此項收費表示異議并要求退還，收銀員稱此為“酒店規(guī)定”，拒絕了他的要求。高律師隨即撥通賓館銷售部人員的電話進(jìn)行投訴，要求返還收費。當(dāng)時銷售部一位姓耿的女士告知他，其權(quán)力有限，對此無能為力。在賓館投訴無果的高律師，轉(zhuǎn)而要求收銀員在發(fā)票中列明此項收費，收銀員表示“出票無此填寫慣例”，拒絕在發(fā)票“經(jīng)營項目”欄中填寫此內(nèi)容。

    高律師遂決定通過法律途徑為自己“討個說法”。之后，他一紙訴狀，將三門峽明珠賓館告上法庭。高原律師在訴狀中稱，被告出于搭售酒水商品牟取高額利益的目的，憑借其經(jīng)營主導(dǎo)優(yōu)勢，單方綁定商品服務(wù)，自定價格，迫使顧客違背真實意愿付款，違背了《合同法》、《消費者權(quán)益保護法》等法律禁止性規(guī)定，構(gòu)成了對原告權(quán)益的侵害。請求依法判令被告返還無據(jù)收取原告的“酒水服務(wù)費”20元，并賠償精神損失費1元。

    被告明珠賓館代理 http://www.search.hc360.com/cgi-bin/seinterface.cgi?word=代理人在法庭上辯稱，原告所述與客觀不符。明珠賓館作為一家涉外三星級賓館，嚴(yán)格按照商務(wù)部制定的《餐飲 http://info.hotel.hc360.com/list/eatnew.shtml企業(yè)經(jīng)營規(guī)范》要求，將商品供應(yīng)品種、服務(wù)項目的收費標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明示，在一樓餐廳門口將“自帶酒水需收取10%服務(wù)費“的內(nèi)容予以公示。2008年1月17日，原告方自帶一瓶白酒到明珠賓館所屬的一樓餐廳用餐。原告落座后，餐廳服務(wù)員將告示內(nèi)容又口頭告知了原告，原告當(dāng)時并未提出異議，而是點菜用餐。餐廳服務(wù)人員為原告提供了菜肴、餐具 http://info.hotel.hc360.com/list/restaurant.shtml、酒具 http://www.search.hc360.com/cgi-bin/seinterface.cgi?word=酒具、斟酒等服務(wù)。因此，該項服務(wù)合同的訂立和履行是在雙方自愿、公平的前提下進(jìn)行的。明珠賓館作為一家餐飲企業(yè)，依靠為消費者提供用餐環(huán)境、菜肴、煙酒飲料、餐具、酒具、開啟酒瓶、斟酒等服務(wù)盈利。被告收取的是“酒水服務(wù)費”而非開瓶費，不存在所謂“憑借經(jīng)營主導(dǎo)優(yōu)勢單方綁定商品或服務(wù)”。并且，商務(wù)部2007年制定的《餐飲企業(yè)經(jīng)營規(guī)范》明確規(guī)定，餐飲企業(yè)須明示服務(wù)項目的收費標(biāo)準(zhǔn)，提供的服務(wù)內(nèi)容和費用應(yīng)當(dāng)符合與消費者的約定。明珠賓館按照該規(guī)范的規(guī)定，將“自帶酒水需收取10%的服務(wù)費”的服務(wù)內(nèi)容及收費標(biāo)準(zhǔn)在餐廳門口予以公示，餐廳服務(wù)人員又將該內(nèi)容口頭告知了原告，原告并未提出異議。綜上所述，原告所述與客觀事實不符，其訴訟請求無法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

    三門峽市湖濱區(qū)人民法院對該案審理后認(rèn)為，原告高原到被告明珠賓館用餐，被告明珠賓館予以接待并提供菜肴，雙方之間形成餐飲服務(wù)合同關(guān)系。合同的履行應(yīng)遵守自愿、公平、等價有償?shù)脑瓌t，餐飲服務(wù)合同的履行還應(yīng)該保障消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)，以保障該同志交易的公平性。本案明珠賓館在加收原告高原20元的酒水服務(wù)費時，應(yīng)保障原告高原知情權(quán)和選擇權(quán)行使，以實現(xiàn)公平交易。
被告明珠賓館辯稱，原告高原在消費時已告知“謝絕自帶酒水，凡自帶加收10%酒水服務(wù)費”的告示，并提供三份證人證言和一張照片欲證明其辯解理由成立；該三份證人證言的證人沒有到庭接受法庭質(zhì)詢，單獨一張“照片”亦不能證明“照片”反映事實的客觀性，上述證據(jù)原告均不予認(rèn)可，本院亦不予采信；因被告明珠賓館沒有提供有效證據(jù)證明其辯稱事實，故其辯稱理由本院不予采納；綜上被告明珠賓館在履行對消費者的告知義務(wù)、保障消費者的知情權(quán)上有缺陷，沒有明確告知或書面公布其收取費用的項目和價格的標(biāo)準(zhǔn)，其收取20元的酒水服務(wù)費侵犯了原告高原作為消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)，該行為不具有合法性、故該費用應(yīng)當(dāng)予以返還。原告高原主張明珠賓館賠禮道歉并賠償精神損失費1元，被告明珠賓館的行為并沒有侵犯原告高原的人格尊嚴(yán)或人身自由，故原告高原的該項請求本院不予支持。

    對此判決結(jié)果，原告高原并不認(rèn)同，高律師對記者說，他希望通過法律途徑維護自己的正當(dāng)權(quán)益，同時，他在訴狀中要求索賠1元錢精神損失費雖然很少，但許多人往往正是因為經(jīng)濟損失的額度小而忽視權(quán)益本身的價值，他希望通過該案提醒大家更加注重依法維權(quán)途徑，增強維權(quán)意識。

    原告高原代理人、共同律師事務(wù)所律師宋海峰告訴記者，一審判決盡管支持了原告返還酒水服務(wù)費的訴訟請求，但并未確認(rèn)被告收取該費用的違法性，從而對消費者酒水消費的選擇權(quán)的保護并不到位，不能實現(xiàn)原告公益訴訟的目的。

    據(jù)記者了解，部分餐飲及酒店行業(yè)，收取一定的“酒水服務(wù)費（開瓶費）”的現(xiàn)象是普遍存在的。隨著餐飲市場競爭日趨激烈，許多酒店尤其是規(guī)模較小的飯店，允許顧客自帶酒水，并不收取費用。由“酒水服務(wù)費”引發(fā)的消費爭端也時有發(fā)生。消費者進(jìn)飯店吃飯能不能自帶酒水？據(jù)悉，3月24日至26日，河南省人大常委會將審議《河南省消費者權(quán)益保護條例（修訂草案）》，會議允許20名公民旁聽，公民可持有效身份證件直接到省人大常委會辦公廳傳達(dá)室報名。