中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

律師建議刪除太平洋保險(xiǎn)有爭(zhēng)議條款

    日期：2009-03-09     作者：聶國(guó)春    閱讀：2,396次

 《 太平洋 http://stockhtm.finance.qq.com/sstock/ggcx/601099.shtml人壽單方提高保險(xiǎn)費(fèi)，消費(fèi)者認(rèn)為格式條款應(yīng)無(wú)效》一文后，太平洋保險(xiǎn)對(duì)本報(bào)發(fā)函表示，鑒于醫(yī)療費(fèi)上漲等市場(chǎng)情況的變化，其依據(jù)保險(xiǎn)條款“保險(xiǎn)人保留調(diào)整本保險(xiǎn)費(fèi)率的權(quán)利”的規(guī)定上調(diào)了費(fèi)率，并經(jīng)過(guò)保監(jiān)會(huì)備案，且已對(duì)客戶進(jìn)行了明確告知，不存在客戶被迫續(xù)保的情況。

太平洋保險(xiǎn)堅(jiān)稱，該條款雖然是格式條款，但“并不等于霸王條款，也不能歸屬無(wú)效條款”。

那么，法律界人士又是如何看待這一格式條款的呢？本報(bào)記者就此采訪了三位資深保險(xiǎn)律師。

條款效力受到質(zhì)疑

“這一條款在財(cái)險(xiǎn)中并不多見(jiàn)，但廣泛存在于人身保險(xiǎn)條款中?！遍L(zhǎng)期從事保險(xiǎn)訴訟業(yè)務(wù)并編寫了《保險(xiǎn)訴訟／中國(guó)律師辦案全程實(shí)錄》一書(shū)的詹昊律師介紹說(shuō)。

詹昊博士是國(guó)浩律師集團(tuán)北京辦公室管理合伙人，他的另一身份是北京市律師協(xié)會(huì)保險(xiǎn)法專業(yè)委員會(huì)委員，并兼任中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院法律碩士導(dǎo)師。在他看來(lái)，上述條款是否有效，值得商榷。“因?yàn)檫@是一條典型的格式條款。在投保時(shí)，由于被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)、財(cái)力、談判能力有顯著差別，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人的地位不平等。再加上保險(xiǎn)合同專業(yè)性強(qiáng)，保險(xiǎn)費(fèi)率計(jì)算復(fù)雜，投保人很難對(duì)保險(xiǎn)合同條款做出正確、全面的理解?！闭碴徽f(shuō)，如果出現(xiàn)不同的理解，有必要進(jìn)行保險(xiǎn)合同的解釋，根據(jù)相關(guān)法律，應(yīng)該做出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。

詹昊博士認(rèn)為，消費(fèi)者爭(zhēng)議的焦點(diǎn)其實(shí)在于保險(xiǎn)公司是否有權(quán)單方面變更保費(fèi)，是否需要和消費(fèi)者協(xié)商，“因?yàn)檫@是格式合同，雖然投保人在保單上簽了字，但并不能保證上述條款的公平性，也不能保證上述條款的效力”。

北京理格豐律師事務(wù)所律師郭玉濤表示，作為格式條款，該條款并不存在排斥投保人主要權(quán)利的情況，因?yàn)榻毁M(fèi)是義務(wù)?！皬睦碚撋蟻?lái)講，如果投保人簽字同意，該條款即為有效。但是，由于合同約定不明確，該條款在實(shí)踐中并不能產(chǎn)生效力。”郭玉濤說(shuō)。

作為參與最高人民法院原《保險(xiǎn)法》司法解釋起草工作的三位起草人之一，郭玉濤認(rèn)為不能單就這一條款來(lái)論是非，而應(yīng)結(jié)合《保險(xiǎn)法》和《合同法》等法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行綜合分析。在他看來(lái)，該條款要產(chǎn)生效力，至少要解決三個(gè)問(wèn)題。

首先是保險(xiǎn)公司要盡到說(shuō)明義務(wù)。其次，保險(xiǎn)條款應(yīng)明確如何調(diào)整費(fèi)率。否則，這一條款就不具有可操作性，不能產(chǎn)生法律效力。最后，該條款不能和保證續(xù)保條款同時(shí)并存。

北京易行律師事務(wù)所律師劉玲告訴記者，保險(xiǎn)費(fèi)率的調(diào)整一般有兩種情況。一是中國(guó)保監(jiān)會(huì)出于保護(hù)社會(huì)公眾利益和防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的，要求保險(xiǎn)公司修改或責(zé)令停止使用原有的保險(xiǎn)費(fèi)率。對(duì)此，投保人無(wú)權(quán)提出異議，但有權(quán)在知悉情況后的合理時(shí)間內(nèi)提出解除合同；二是保險(xiǎn)公司出于自身原因調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率。在這種情況下，對(duì)于調(diào)整后簽約的新投保人，如果保險(xiǎn)公司事先履行了告知義務(wù)，則變更具有約束力。但是，對(duì)于費(fèi)率調(diào)整前已經(jīng)簽訂的保險(xiǎn)合同，無(wú)論新的保險(xiǎn)費(fèi)率是否會(huì)增加原投保人的支出，保險(xiǎn)公司要進(jìn)行變更，都應(yīng)與原投保人協(xié)商一致，無(wú)權(quán)強(qiáng)迫原投保人接受變更后的保險(xiǎn)費(fèi)率。

在劉玲看來(lái)，該格式條款混淆了費(fèi)率調(diào)整的不同原因，概括性地要求投保人必須接受保險(xiǎn)公司的費(fèi)率調(diào)整，不僅使保險(xiǎn)公司能夠獨(dú)享費(fèi)率調(diào)整權(quán)，而且變相強(qiáng)制之前的投保人接受其上漲的費(fèi)率，剝奪了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，這明顯違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”和第十條“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利”的規(guī)定，是不平等的霸王條款，應(yīng)認(rèn)定其無(wú)效。

對(duì)于保險(xiǎn)公司所稱“上調(diào)保險(xiǎn)費(fèi)率經(jīng)過(guò)保監(jiān)會(huì)備案”的辯解，三位律師一致認(rèn)為，經(jīng)過(guò)保監(jiān)會(huì)備案并不能證明其有效性。就現(xiàn)行法律法規(guī)而言，保監(jiān)會(huì)并不對(duì)經(jīng)過(guò)其審批或備案的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率的公平性、合理性負(fù)責(zé)。只有不與法律法規(guī)相悖的條款，才具有法律效力。

架空保證續(xù)保條款

詹昊博士介紹說(shuō)，保證續(xù)保條款是為了保護(hù)投保人權(quán)益而制定的。它的初衷是保障投保人的續(xù)?；蛘咴俅瓮侗５臋?quán)利，即保險(xiǎn)人一般不能以投保人的健康狀況或者職業(yè)變更等原因拒保。保險(xiǎn)條款如此規(guī)定，也是保險(xiǎn)公司吸引投保人續(xù)?；蛘咴俅瓮侗５氖侄巍！暗牵鲜鰲l款賦予保險(xiǎn)公司單方面上調(diào)保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利，這極易引發(fā)保險(xiǎn)公司的道德風(fēng)險(xiǎn)。如果保險(xiǎn)公司為了規(guī)避自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，大幅度提高保險(xiǎn)費(fèi)，極可能造成投保人繳費(fèi)預(yù)算超支而無(wú)力支付，從而被迫放棄續(xù)保或者再次投保。這顯然與保證續(xù)保條款的初衷相違背?！闭碴徽f(shuō)。

據(jù)了解，保險(xiǎn)公司對(duì)于非健康體投保處理的方法一般有五個(gè)：一是加費(fèi)承保；二是延期承保；三是變更法承保（變更險(xiǎn)種或保額）；四是責(zé)任除外承保；五是拒保。

“保險(xiǎn)公司保留調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利，實(shí)際上就是加費(fèi)承保?！惫駶f(shuō)，當(dāng)所加收的費(fèi)用為投保人難以接受時(shí)，投保人只能放棄續(xù)保，保證續(xù)保也就喪失了最根本的意義。

保險(xiǎn)公司應(yīng)講究誠(chéng)信

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，含有上述霸王條款的壽險(xiǎn)產(chǎn)品還有很多。例如，太保住院補(bǔ)貼醫(yī)療保險(xiǎn)條款、平安個(gè)人住院安心保險(xiǎn)（99型）條款、光大永明大病無(wú)憂重大疾病A、民生康順個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)和中銀團(tuán)體住院費(fèi)用保險(xiǎn)等。也有一些保險(xiǎn)公司（例如太平人壽）的保險(xiǎn)合同中沒(méi)有上述條款。

對(duì)此類條款，多數(shù)消費(fèi)者表示反對(duì)。相關(guān)調(diào)查顯示，有超過(guò)6成的網(wǎng)友認(rèn)為上述條款應(yīng)該刪除。有3／4的網(wǎng)友表示，如果保險(xiǎn)產(chǎn)品條款中含有上述條款，將不會(huì)購(gòu)買該產(chǎn)品。

專家表示，醫(yī)療費(fèi)上漲是保險(xiǎn)公司應(yīng)該預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，作為自負(fù)盈虧的企業(yè)，保險(xiǎn)公司在設(shè)計(jì)產(chǎn)品條款時(shí)就應(yīng)該考慮到這一點(diǎn)。購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品的消費(fèi)者并不是保險(xiǎn)公司測(cè)試產(chǎn)品費(fèi)率厘定是否合理的“試驗(yàn)品”。

郭玉濤建議，保險(xiǎn)公司應(yīng)該本著誠(chéng)信的原則，主動(dòng)梳理產(chǎn)品條款，盡快修改或刪除上述條款。

這一點(diǎn)也得到詹昊博士的認(rèn)同。他認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是誠(chéng)信的合同，保險(xiǎn)公司更應(yīng)對(duì)投保人秉承最大誠(chéng)信原則。對(duì)于監(jiān)管部門而言，對(duì)于有損消費(fèi)者利益的保險(xiǎn)條款，應(yīng)認(rèn)真梳理，力求做到通俗化、公平化。