網(wǎng)上投稿
研討會邀請了上海市體育局法規(guī)處處長王才興、上海市體育局科教處研究員楊衛(wèi)民、復(fù)旦大學(xué)體育法研究中心
一、背景介紹：體育俱樂部不服體育協(xié)會決定事件
近期武漢光谷足球俱樂部退出中超聯(lián)賽事件和廣東鳳鋁籃球俱樂部不服中國籃協(xié)俱樂部升級決定事件引起體育界、法律界和社會媒體普遍關(guān)注。2009年10月初，中國足球協(xié)會在事先沒有聽取武漢光谷足球俱樂部意見的情形下，對該俱樂部核心球員李偉鋒作出停賽八場的處罰，嚴(yán)重影響其聯(lián)賽保級前景，該俱樂部在與中國足球協(xié)會溝通無果后，作出退出中超足球聯(lián)賽的決定，這是中國足球職業(yè)俱樂部首次發(fā)生退出聯(lián)賽事件；2009年10月，廣東鳳鋁籃球俱樂部不服中國籃球協(xié)會關(guān)于俱樂部升級CBA聯(lián)賽的決定，廣東鳳鋁籃球俱樂部獲2007年/2008賽季全國NBL聯(lián)賽冠軍，但按照投票規(guī)則決定升級CBA聯(lián)賽俱樂部的程序，中國籃球協(xié)會決定NBL聯(lián)賽亞軍天津榮鋼籃球俱樂部和季軍山東青島雙星籃球俱樂部升級，而NBL聯(lián)賽冠軍廣東鳳鋁籃球俱樂部落選，該俱樂部通過協(xié)會內(nèi)部和國家體育總局救濟途徑無果后，以中國籃球協(xié)會為被告向北京市第二中級人民法院提起行政訴訟，但法院依法裁定不予受理。
二、體育協(xié)會與行政機關(guān)之間關(guān)系問題
上海市體育局法規(guī)處王才興處長指出，在處理政府與協(xié)會關(guān)系方面，體育協(xié)會應(yīng)加快實體化建設(shè)進程。首先體育協(xié)會的政府主管部門應(yīng)簡政放權(quán)，進一步放權(quán)于體育協(xié)會；其次國務(wù)院應(yīng)當(dāng)制定《體育仲裁條例》，國家建立體育糾紛仲裁制度，解決體育協(xié)會內(nèi)部爭議，完善體育協(xié)會內(nèi)部監(jiān)督機制；再次對于體育協(xié)會業(yè)務(wù)性問題，應(yīng)當(dāng)由體育協(xié)會具體制定行業(yè)規(guī)則或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)范。
上海市體育局科教處楊衛(wèi)民研究員指出，目前體育協(xié)會與政府之間關(guān)系，不是一句話能夠概括得清楚的；我國應(yīng)當(dāng)推動體育協(xié)會自治，進行體育行業(yè)自律管理。
上海師范大學(xué)體育學(xué)院博導(dǎo)
《業(yè)余體育法》進行管理，政府介入體育管理事務(wù)比較有限，體育事務(wù)主要通過協(xié)會自治制度進行管理。
在自由討論和發(fā)言階段，復(fù)旦大學(xué)體育法研究中心一研究生認(rèn)為，現(xiàn)在中國的行業(yè)協(xié)會性質(zhì)多是半官半民的，有些協(xié)會是群眾自治性的，而體育行業(yè)的協(xié)會大多是行政性的，體育協(xié)會自治制度建設(shè)的不完善導(dǎo)致會員對體育協(xié)會決定內(nèi)部救濟和司法途徑方面的真空。此
外，協(xié)會自治權(quán)和行政監(jiān)管權(quán)之間的界限也應(yīng)區(qū)分；北京高朋律師事務(wù)所上海分所吳津律師提出，行業(yè)協(xié)會是介于政府和個人之間的獨立社會主體，功能并非政府的替補隊員，應(yīng)當(dāng)維護行業(yè)協(xié)會的自治權(quán)。
二、會員是否可以對體育協(xié)會決定進行司法救濟問題
復(fù)旦大學(xué)體育法研究中心主
上海師范大學(xué)體育學(xué)院博導(dǎo)
和小環(huán)境都需要法制規(guī)范，司法介入是必要的，如足球裁判龔建平被
追究刑事責(zé)任事例；會員對協(xié)會處罰不服，可以通過司法救濟途徑獲
得救濟。
市律協(xié)行政法律研究委員會副主任王昊東律師認(rèn)為，根據(jù)《體育法》規(guī)定，體育協(xié)會是由政府組織起來的，主要職能還是根據(jù)法律授權(quán)進行行政管理；體育協(xié)會既然是依法實施行政管理的授權(quán)組織，那么其作出的處罰決定等應(yīng)該可以進入行政訴訟程序；另外，由于俱樂部和協(xié)會之間是兩個不平等的主體，因此難以通過民事訴訟途徑解決會員的權(quán)利救濟問題。
在自由討論和發(fā)言階段，主持人阮露魯律師補充了體育糾紛中會員救濟途徑背景資料，對于會員與體育協(xié)會之間的爭議，體育事業(yè)發(fā)達(dá)國家（如美國）、國際單項體育協(xié)會一般通過體育協(xié)會內(nèi)部仲裁救濟（體育協(xié)會內(nèi)部設(shè)立的仲裁機構(gòu)裁決）、體育協(xié)會外部仲裁救濟（國際體育仲裁院，CAS）和司法救濟途徑，絕大多數(shù)體育爭議通過協(xié)會內(nèi)部和外部仲裁救濟途徑解決。林莉華律師事務(wù)所韋群林律師
三、我國體育協(xié)會自治制度發(fā)展和完善問題
上海市體育局法規(guī)處王才興處長首先介紹了上海市體育協(xié)會的歷史、發(fā)展和現(xiàn)狀，并指出了現(xiàn)階段上海體育協(xié)會管理中存在的問題，如健身會所存在問題，健身會所發(fā)會員卡收年費后停止了營業(yè)，消費者權(quán)益受損難以保護，對健身會所會員卡制度如何進行有效監(jiān)督的問題，需要建立行業(yè)協(xié)會進行監(jiān)管；其次他指出體育協(xié)會是民間性的，協(xié)會應(yīng)當(dāng)具有服務(wù)于會員的宗旨；再次對于體育協(xié)會完善問題，王才興處長提出如下建議，一是充分借鑒國外合理、先進和有效的協(xié)會管理制度，體育協(xié)會應(yīng)制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行規(guī)；二是地方人大和政府應(yīng)當(dāng)加強體育協(xié)會管理制度領(lǐng)域的立法，如已經(jīng)列入上海市人大立法規(guī)劃的《上海市社會體育保障條例》；另外王才興處長提出市體育局和市律協(xié)今后對體育協(xié)會制度有關(guān)法律問題可以進一步合作研究的建議。
上海市體育局科教處楊衛(wèi)民研究員指出，近期中國足協(xié)、籃協(xié)出現(xiàn)的問題是沒有貫徹科學(xué)發(fā)展觀的典型現(xiàn)象；體育管理體制缺陷是導(dǎo)致體育協(xié)會與俱樂部、球員之間管理關(guān)系不規(guī)范的主要原因，主要表現(xiàn)為，一是《體育法》規(guī)定和執(zhí)行不完善，如《體育法》的規(guī)定存在內(nèi)容過于簡單、計劃經(jīng)濟色彩較厚和條文內(nèi)容不嚴(yán)密等問題，《體育法》執(zhí)行不到位，如體育仲裁制度至今沒有建立；二是體育協(xié)會法律制度不完善，如當(dāng)時其主持起草的市體育局規(guī)范性文件《職業(yè)俱樂部管理意見》，其中倡導(dǎo)性條款過多，協(xié)會實質(zhì)性權(quán)力只有三個；三是
體育協(xié)會自身制度建設(shè)存在不規(guī)范現(xiàn)象，大都照搬體育行政機關(guān)運作
模式；體育行業(yè)協(xié)會的決定存在恣意性問題，對于同一違規(guī)現(xiàn)象出現(xiàn)處罰幅度差距比較大的情況；體育協(xié)會執(zhí)行行規(guī)意識和執(zhí)行行規(guī)力度也都存在一定問題。
上海師范大學(xué)體育學(xué)院博導(dǎo)
（行政法律專業(yè)委員會供稿）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
