網(wǎng)上投稿
上海律協(xié)研究會(huì)業(yè)務(wù)通訊
（第十期）
（總第二十六期）
上海律協(xié)秘書處業(yè)務(wù)部編 2008年11月18日
國(guó)際金融危機(jī)沖擊下的法律應(yīng)對(duì)研討會(huì)
會(huì)議綜述
2008年10月 24 日下午，由上海市法學(xué)會(huì)銀行法律實(shí)務(wù)研究中心主辦、上海市律師協(xié)會(huì)銀行金融法律研究委員會(huì)協(xié)辦的“國(guó)際金融危機(jī)沖擊下的法律應(yīng)對(duì)”研討會(huì)在上海市律師協(xié)會(huì)第一會(huì)議室舉行。
研討會(huì)邀請(qǐng)了上海市人大法制委員會(huì)主任、上海市法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)沈國(guó)明，上海市銀監(jiān)局張光平副局長(zhǎng)，最高人民法院副局級(jí)審判員曹守曄法官，上海市高級(jí)人民法院盛勇強(qiáng)副院長(zhǎng)、上海市金融服務(wù)辦公室李軍處長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)仲裁委員會(huì)王承杰副秘書長(zhǎng)、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)法規(guī)部陳勝副處長(zhǎng)、海事仲裁委員會(huì)上海分會(huì)蔡宏達(dá)秘書長(zhǎng)、部分中外資銀行的行長(zhǎng)及法規(guī)部負(fù)責(zé)人、法官、律師，共計(jì)60余人。市法學(xué)會(huì)銀行法律實(shí)務(wù)研究中心副主任兼秘書長(zhǎng)、市律協(xié)銀行金融法律研究委員會(huì)副主任楊挽濤律師主持了研討會(huì)。
沈國(guó)明主任為研討會(huì)致開幕詞。他表示，國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，現(xiàn)有的很多觀念都受到了沖擊，很多認(rèn)識(shí)也可能被顛覆，上海國(guó)際金融中心建設(shè)工作如何進(jìn)行急需相關(guān)領(lǐng)域的專家提出真知灼見。
會(huì)議圍繞如何認(rèn)識(shí)這次國(guó)際金融危機(jī)以及上海進(jìn)行國(guó)際金融中心建設(shè)應(yīng)采取的應(yīng)對(duì)措施進(jìn)行了充分、熱烈的討論。
一、關(guān)于國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)的潛在影響問題
上海市銀監(jiān)局張光平副局長(zhǎng)系統(tǒng)地分析了國(guó)際金融危機(jī)產(chǎn)生的原因、發(fā)展趨勢(shì)、對(duì)我國(guó)的影響以及我國(guó)應(yīng)考慮的應(yīng)對(duì)措施。
二、關(guān)于國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)防范與法律的關(guān)系問題
中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(“貿(mào)仲”)王承杰副秘書長(zhǎng)從仲裁的特性與金融活動(dòng)的要求相吻合的角度介紹了在國(guó)際金融交易中適用仲裁解決糾紛的可行性，并介紹了貿(mào)仲的情況。
第一，仲裁作為解決當(dāng)前金融活動(dòng)爭(zhēng)議的重要方式，是值得推薦的。因?yàn)橐环矫?，從金融活?dòng)的性質(zhì)來看，現(xiàn)在的金融活動(dòng)國(guó)際化、專業(yè)化且要求快捷。另一方面，從仲裁的特點(diǎn)來看，仲裁具有當(dāng)事人意思自治、一裁終局、專家斷案、保守商業(yè)秘密、裁決在世界范圍內(nèi)易于執(zhí)行等眾多特點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，仲裁的這些特點(diǎn)恰好符合全球化的金融活動(dòng)對(duì)爭(zhēng)議解決方式的要求。
第二，建設(shè)國(guó)際金融中心，在進(jìn)行金融產(chǎn)品、金融制度創(chuàng)新的同時(shí)，還必須進(jìn)行金融法律制度方面的建設(shè)，通過制度建設(shè)規(guī)范金融行為。爭(zhēng)議解決方式是法律建設(shè)非常重要的環(huán)節(jié)。
第三，從貿(mào)仲自身的情況看，貿(mào)仲是目前國(guó)際上處理涉外事務(wù)比較成熟的仲裁機(jī)構(gòu)之一。首先，從受理案件數(shù)量來看，貿(mào)仲至今受理的案件已經(jīng)有15000多件，其中大多為涉外案件，且為大案要案；其次，從裁斷公正性來看，根據(jù)對(duì)貿(mào)仲受理的涉外案件的分析，中國(guó)當(dāng)事人作為申請(qǐng)人和外國(guó)當(dāng)事人作為申請(qǐng)人的案件勝訴比率基本相當(dāng)；再次，從獨(dú)立性來看，貿(mào)仲?zèng)]有任何行政資源，它完全憑自己的專業(yè)、高質(zhì)量和獨(dú)立公正來贏得當(dāng)事人的信任；另外，從仲裁規(guī)則和仲裁員的角度來看，貿(mào)仲有一套跟國(guó)際通行規(guī)則一致的、靈活的仲裁規(guī)則，而且貿(mào)仲的仲裁員國(guó)際化程度非常高，在冊(cè)的976名仲裁員中外籍仲裁員有276名；最后，具體到金融仲裁方面，貿(mào)仲不僅制定了金融仲裁規(guī)則，建立了金融仲裁員名冊(cè)隊(duì)伍，而且還成立了金融仲裁中心。實(shí)踐中，貿(mào)仲受理的金融爭(zhēng)議類型也涉及眾多新領(lǐng)域。
三、關(guān)于國(guó)際金融危機(jī)與中國(guó)司法應(yīng)對(duì)問題
最高人民法院副局級(jí)審判員曹守曄法官對(duì)如何認(rèn)識(shí)國(guó)際金融危機(jī)和中國(guó)司法應(yīng)采取的應(yīng)對(duì)措施作了深入分析，他認(rèn)為認(rèn)為金融危機(jī)最本質(zhì)的原因，還是私有制這個(gè)基本制度。
同時(shí)，曹法官指出，我們要對(duì)這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)保持清醒的認(rèn)識(shí)。要繼續(xù)不斷地努力進(jìn)行金融創(chuàng)新，完善金融監(jiān)管措施。
針對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，司法系統(tǒng)現(xiàn)在最重要的是把自己的事情做好。首先在認(rèn)識(shí)上，要把金融、經(jīng)濟(jì)跟我們國(guó)家改革開放大局聯(lián)系起來，要充分認(rèn)識(shí)這個(gè)問題在法律領(lǐng)域、在司法領(lǐng)域的重要性，要有大局意識(shí)、憂患意識(shí)、責(zé)任意識(shí)；其次，要提高全國(guó)法院審判人員審理金融糾紛案件的基本素質(zhì)，熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)；再次，在發(fā)揮法院的審判職能作用的同時(shí)，要與相關(guān)部門、行業(yè)、領(lǐng)域密切合作，探討、建立、完善多元化解決金融糾紛的機(jī)制和體制；最后，面對(duì)金融危機(jī)，需要認(rèn)真研究司法介入的領(lǐng)域、節(jié)奏、力度和重點(diǎn)。
四、關(guān)于我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)涉外交易的法律選擇問題
中國(guó)銀監(jiān)會(huì)法規(guī)部陳勝副處長(zhǎng)通報(bào)了涉外金融交易中我國(guó)金融實(shí)體對(duì)法律選擇問題的態(tài)度和當(dāng)前我國(guó)在涉外法律適用方面的立法動(dòng)態(tài)。
他首先介紹了這個(gè)主題產(chǎn)生的背景：一家中資銀行與一家跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行項(xiàng)目合作的過程中就法律適用問題產(chǎn)生了爭(zhēng)議，該中資銀行堅(jiān)持要求適用中國(guó)法，但遭到對(duì)方拒絕。為尋求中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的聲援，該中資銀行請(qǐng)求銀監(jiān)會(huì)頒布部門規(guī)章，規(guī)定在中國(guó)進(jìn)行的涉外金融交易須適用中國(guó)法。
為此，銀監(jiān)會(huì)專門到四家國(guó)有商業(yè)銀行法律部進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)研發(fā)現(xiàn)：
第一，談判當(dāng)事人的地位決定適用法律選擇的決定權(quán)，如在中方極想完成交易而對(duì)方非常強(qiáng)勢(shì)的情況下，中方可能尊重對(duì)方的要求，選擇適用對(duì)方所在地的法律；如雙方實(shí)力相當(dāng)而各自又堅(jiān)持選擇適用本國(guó)法，則可能選擇適用第三國(guó)法。
第二，關(guān)于適用外國(guó)法是否會(huì)影響糾紛解決公正性、是否會(huì)增加糾紛解決成本的問題，調(diào)研對(duì)象反映：訴訟途徑上，英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)的法院比較公平，但韓國(guó)、意大利有明顯偏袒。仲裁途徑上，交易雙方通常選擇國(guó)際著名仲裁機(jī)構(gòu)，境外金融機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)的貿(mào)仲認(rèn)同度也比較高，有時(shí)也會(huì)選擇貿(mào)仲作為爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)。在境外仲裁、訴訟可能不會(huì)存在不公平的現(xiàn)象，但可能會(huì)導(dǎo)致負(fù)擔(dān)的增加，比如外國(guó)律師服務(wù)費(fèi)昂貴，程序耗時(shí)長(zhǎng)，調(diào)查取證過于復(fù)雜。
第三，關(guān)于對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布跨境或涉外金融交易須適用中國(guó)法的規(guī)定的看法，調(diào)研對(duì)象反映：首先，中國(guó)的法律不完善，尤其在金融衍生產(chǎn)品交易、國(guó)際結(jié)算等方面。有些業(yè)務(wù)適用中國(guó)法，會(huì)導(dǎo)致無章可循；其次，如果強(qiáng)迫涉外金融交易適用中國(guó)法，可能會(huì)與已加入的國(guó)際組織的相關(guān)公約的精神相沖突、相違背；再次，從法理上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有該等權(quán)力。《合同法》規(guī)定只有在與法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定沖突的情況下，約定條款才無效，而監(jiān)管部門的最高立法權(quán)限僅為規(guī)章制定權(quán)；最后，如果監(jiān)管部門強(qiáng)制涉外金融交易適用中國(guó)法，可能會(huì)導(dǎo)致大客戶丟失。
第四，關(guān)于對(duì)跨境金融交易監(jiān)管的進(jìn)一步建議，調(diào)研對(duì)象建議：首先，跨境金融交易的事項(xiàng)，包括合同的法律適用應(yīng)該由當(dāng)事人自行協(xié)商決定；其次，出現(xiàn)糾紛優(yōu)先采用仲裁途徑解決；最后，監(jiān)管部門即使要頒布相關(guān)規(guī)定，也應(yīng)該僅對(duì)行政機(jī)關(guān)具有審批權(quán)的、涉及重大國(guó)家利益的事項(xiàng)要求適用中國(guó)法，而其它事項(xiàng)不應(yīng)強(qiáng)迫當(dāng)事人適用中國(guó)法。
同時(shí)，陳處長(zhǎng)也通報(bào)了我國(guó)在跨境交易法律適用方面的立法動(dòng)態(tài)。首先，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》，擴(kuò)大了必須適用中國(guó)法的交易范圍；其次，全國(guó)人大立法規(guī)劃顯示，將提起審議的法律草案中有“涉外民事關(guān)系的法律適用法”。由此可見，涉外民事關(guān)系中的法律適用是一個(gè)越來越引起大家注意的問題。
本次研討會(huì)持續(xù)3個(gè)多小時(shí)，集合了立法、司法、金融監(jiān)管、學(xué)術(shù)研究、銀行金融機(jī)構(gòu)以及法律實(shí)務(wù)等各個(gè)領(lǐng)域的專家，多角度地、全面地將國(guó)際金融危機(jī)和上海國(guó)際金融中心建設(shè)兩大主題結(jié)合起來分析，為上海在國(guó)際金融危機(jī)的復(fù)雜國(guó)際環(huán)境下進(jìn)行國(guó)際金融中心建設(shè)搭建了一個(gè)良好的獻(xiàn)策平臺(tái)。
（銀行金融法律研究委員會(huì)供稿）
報(bào)：全國(guó)律協(xié)
上海律協(xié)會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)
發(fā)：各律師事務(wù)所
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
