網(wǎng)上投稿
文章摘要：目前常見的各類交通事故類型案件既有共性又因各個(gè)案件具體情況的不同有其特殊性，比如在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中已經(jīng)賦予被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害撫慰金權(quán)利 的情況下，這一權(quán)利在法律實(shí)務(wù)中尚未能夠完整地得到保障，并且在事故責(zé)任不同的情況下這一權(quán)利得到保障的定義不應(yīng)只是判決文書中優(yōu)先賠付的表述，而應(yīng)當(dāng)是在計(jì)算精神損害撫慰金賠付金額的范圍及過程中是否能得到實(shí)質(zhì)性的優(yōu)先賠付。故在筆者曾代理多起類似案件的基礎(chǔ)上對(duì)此予以進(jìn)一步討論、分析，以期能夠完善。
案例背景：
筆者曾代理一起交通事故案件，原告?zhèn)唏{駛非機(jī)動(dòng)車經(jīng)交警判定承擔(dān)次責(zé)（20%賠償責(zé)任，因另一方為機(jī)動(dòng)車，故在司法裁判中一般會(huì)在30%的基礎(chǔ)上下調(diào)10%），被告駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車承擔(dān)主責(zé)（80%賠償責(zé)任，因該方為機(jī)動(dòng)車，故在司法裁判中一般會(huì)在70%的基礎(chǔ)上上調(diào)10%），在此情況下原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)相關(guān)規(guī)定其精神損害撫慰金賠償額為5000元，按責(zé)區(qū)分則金額為80%即4000元。但因保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)精神損害撫慰金，故原告主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付，因此最后法院也判決了保險(xiǎn)公司賠償原告精神損害撫慰金4000元（該金額系根據(jù)賠償責(zé)任比例5000×80%為4000元的打折價(jià)）。
以上結(jié)果看似并無問題，但因該案?jìng)咂渌t(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等賠償費(fèi)用本身已達(dá)到交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000元，因此4000元的精神損害撫慰金賠償額度放進(jìn)交強(qiáng)險(xiǎn)后，會(huì)導(dǎo)致原先122000元交強(qiáng)險(xiǎn)限額中可以全額賠償?shù)牟糠殖^該限額，則超出部分的4000元因該案被告只承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，在商業(yè)險(xiǎn)賠償計(jì)算時(shí)需再次打折，也就是商業(yè)險(xiǎn)只賠償3200元（該金額系根據(jù)賠償責(zé)任比例對(duì)超出的4000元再×80%為3200元的打折價(jià)）。
存在的問題：
前述提到的精神損害撫慰金4000元，看似根據(jù)責(zé)任比例已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中全額賠償，但因該案原告系次責(zé)，因此4000元放在交強(qiáng)險(xiǎn)中理賠導(dǎo)致全案賠償額超出交強(qiáng)險(xiǎn)122000元限額，則進(jìn)一步導(dǎo)致超出部分再次按80%打折，因金錢貨幣系特殊的種類物，所以實(shí)際上該4000元未得到全額賠償，只賠償?shù)搅?span>3200元，損害了原告的合法權(quán)益。
相反，同樣的責(zé)任比例及賠償比例情況下，如果其他案件傷者的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等金額未超過交強(qiáng)險(xiǎn)122000元的限額，舉例僅為100000元，則該4000元才能在交強(qiáng)險(xiǎn)中真正得到全額賠付（僅根據(jù)賠償責(zé)任比例打1次8折，而不會(huì)因?yàn)槌鼋粡?qiáng)險(xiǎn)限額打2次8折）。
現(xiàn)行做法：
筆者代理過數(shù)百件人傷案件，也包括上百件交通事故案件，部分人傷案件因不存在保險(xiǎn)公司理賠故不存在筆者前述談到的問題，唯獨(dú)交通事故案件中在肇事方非全責(zé)的情況下經(jīng)常會(huì)碰到前述所舉精神損害撫慰金2次打折的情況。
筆者也翻閱了自己代理的交通事故案件，同時(shí)查閱了中國裁判文書網(wǎng)的各類交通事故判決書，發(fā)現(xiàn)不僅是上海地區(qū)，全中國的類似案件都存在如此處理的即2次打折方式，也并未對(duì)此問題展開深入分析。
可行性操作及立法建議：
鑒于此，筆者認(rèn)為要從根本上去分析此問題，有必要通過相關(guān)部門做一個(gè)大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及研究，查證在肇事者非全責(zé)且賠償金額超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000元的情況下，是否均存在針對(duì)精神損害撫慰金的2次打折問題，是否存在侵犯?jìng)吆戏?quán)益的行為。
從立法角度上來說，筆者認(rèn)為最直接有效的做法就是規(guī)定只要車輛購買了商業(yè)險(xiǎn)的就可以直接在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠精神損害撫慰金。
此舉首先可以避免前述提到的2次打折問題，保護(hù)了傷者的合法權(quán)益。
同時(shí)，此舉所涉及的精神損害撫慰金在商業(yè)險(xiǎn)直接理賠的賠償金額，按現(xiàn)行規(guī)定精神損害撫慰金最高封頂為50000元 ，則本身就可包括在車主為車輛購買的商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)。
當(dāng)然，筆者的立法建議還涉及到保險(xiǎn)法領(lǐng)域，需要立法部門與保險(xiǎn)行業(yè)、專家學(xué)者等加強(qiáng)研討及論證。也希望筆者的淺見能促進(jìn)交通事故保險(xiǎn)理賠朝更加公正合理的方向邁進(jìn)。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
