網(wǎng)上投稿
11 月30日，由上海律協(xié)融資租賃業(yè)務(wù)研究委員會(huì)、上海市租賃行業(yè)協(xié)會(huì)法律專業(yè)委員會(huì)共同主辦的“《民法總則》對(duì)融資租賃行業(yè)的影響”主題沙龍?jiān)诼蓞f(xié)報(bào)告廳舉行。本次沙龍由上海市租賃行業(yè)協(xié)會(huì)法律專業(yè)委員會(huì)副主任衛(wèi)新主持。上海律協(xié)融資租賃業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任、上海市租賃行業(yè)協(xié)會(huì)法律專業(yè)委員會(huì)主任孫瑜律師為活動(dòng)致開(kāi)場(chǎng)辭。
本次沙龍邀請(qǐng)到華東政法大學(xué)國(guó)際金融法律學(xué)院院長(zhǎng)、碩士研究生導(dǎo)師韓強(qiáng)以及相關(guān)領(lǐng)域資深法官與參會(huì)律師、融資租賃從業(yè)人員等分享《民法總則》對(duì)融資租賃行業(yè)的影響以及《民法總則》修訂后的最新司法審判實(shí)踐與融資租賃審判熱點(diǎn)。
一、研討背景及主要問(wèn)題
《民法總則》自2017年10月1日起施行，全文共206條，在民事法律原則、民事主體、民事權(quán)利、民事行為、訴訟時(shí)效等方面均有重大變化?！睹穹倓t》作為民事基本法，對(duì)民商事各領(lǐng)域具有重大影響。
二、《民法總則》新規(guī)定解讀
韓強(qiáng)教授首先對(duì)《民法總則》進(jìn)行重點(diǎn)解讀。
（一）為何要制定《民法總則》和《民法典》
在過(guò)去，我國(guó)采用多頭立法，導(dǎo)致民商法體系雖然在調(diào)整范圍上基本周?chē)?yán)，但是協(xié)調(diào)性、體系性較差。通過(guò)《民法典》的編撰，可以很好地規(guī)范民法體系，把落后的不合時(shí)宜的條款加以修改，把新的條款加以補(bǔ)充。
（二） 《民法典》的體系
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》不會(huì)進(jìn)入《民法典》。理由是進(jìn)入《民法典》會(huì)限制《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》的發(fā)展?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)法》比較靈活，需要靈活調(diào)整，面對(duì)社會(huì)很多新的現(xiàn)象、問(wèn)題需要不斷修改；《國(guó)際私法》也應(yīng)該不會(huì)進(jìn)入《民法典》。人格權(quán)編是否進(jìn)入《民法典》則爭(zhēng)論比較激烈。
（三） 《民法總則》與現(xiàn)行特殊法的交叉適用
今年3月15日《民法總則》頒布，全國(guó)人大常委會(huì)明確《民法通則》暫時(shí)不廢除，繼續(xù)延用到2020年《民法典》生效之前。同時(shí)《物權(quán)法》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等單行法都沒(méi)有修改。這類法律適用的問(wèn)題，的確不是一個(gè)用新法、舊法、普通法、特別法就可以簡(jiǎn)單描述的。面對(duì)這樣的障礙，其他現(xiàn)行民事法律與《民法總則》不一致的，不能當(dāng)然排除適用?；舅悸肥?，暫時(shí)將新法與舊法、特別法與一般法的概念放下，在法律適用上對(duì)既有的民法條文做一個(gè)功能定位的解釋和判斷。從個(gè)案中研究法律問(wèn)題所涉及的相關(guān)的法律條文，先確定這組相關(guān)的法律條文在功能上、在立法的定位上是屬于總則性的規(guī)范還是分則性的規(guī)范。如果經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為相關(guān)的法律條文是總則性的規(guī)范，那么在法律適用上，新的《民法總則》要優(yōu)先適用于老的總則性的規(guī)范。如果經(jīng)過(guò)解釋和研究，相關(guān)法律條文本身就是分則性的、特別法規(guī)范，那么老的分則即使和新的總則不一致，如有矛盾，也應(yīng)該繼續(xù)優(yōu)先適用老的分則與特別法規(guī)范。
（四） 《民法總則》的基本原則——公序良俗
公序良俗原則作為民法基本原則之一，對(duì)商事活動(dòng)，包括融資租賃業(yè)務(wù)的發(fā)展都會(huì)有一些影響。公序，即民事活動(dòng)不得侵害公共秩序、公共利益?！睹穹倓t》沒(méi)有對(duì)公共秩序的內(nèi)涵加以界定，法條也沒(méi)有對(duì)違反公序的法律后果加以描述。按照一般傳統(tǒng)民法理論的觀點(diǎn)，結(jié)合境外的司法經(jīng)驗(yàn)，違反公序良俗原則的法律行為通常是按照無(wú)效處理。損害公序，違反公序的法律行為是廣義的違法行為，一般會(huì)導(dǎo)致法律行為的無(wú)效。比如，限購(gòu)政策作為國(guó)家機(jī)關(guān)的規(guī)定，是為特殊商品創(chuàng)造的特別的交易秩序，是視特定人的生存利益和安全利益而設(shè)定的，具有社會(huì)公益的屬性。規(guī)避限購(gòu)，借名買(mǎi)房讓不該發(fā)生的交易發(fā)生，使通過(guò)限購(gòu)平易房?jī)r(jià)的目標(biāo)和動(dòng)機(jī)完全落空，是違反公序的行為。
三、《民法總則》第一百四十六條與融資租賃關(guān)系的認(rèn)定
關(guān)于《民法總則》第一百四十六條規(guī)定：“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理?！?，上海市第一中級(jí)人民法院法官鄭法官就該主題做了解讀?！睹穹倓t》通過(guò)第一百四十六條的規(guī)定，對(duì)于被稱之為通謀虛假的行為作出了非常明確的規(guī)定，甚至改變了很多司法審判一向以來(lái)的做法。條文大致有兩層意思：一是行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效，表述的非常具體是無(wú)效；二是以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理，沒(méi)有談及效力問(wèn)題，而是講應(yīng)當(dāng)找尋最契合實(shí)際意思的法律規(guī)定來(lái)處理。
對(duì)于第一百四十六條的適用和理解，應(yīng)著眼于兩點(diǎn)：一是怎樣把握融資租賃關(guān)系的特征；二是怎樣從外表特征上識(shí)別融資租賃關(guān)系，最后是反映到司法訴訟上，即第一百四十六條對(duì)訴訟事件有怎樣的指導(dǎo)：
（一）融資租賃關(guān)系的特征
1、典型的融資租賃合同是三方主體，出賣(mài)人、出租人、承租人；出現(xiàn)售后回租的情形時(shí)，出賣(mài)人和承租人合一，只有兩個(gè)主體。
2、出租人依照承租人對(duì)出賣(mài)人和租賃物的選擇購(gòu)買(mǎi)租賃物。
3、承租人對(duì)租賃物實(shí)際占有使用，并以租賃物購(gòu)買(mǎi)價(jià)格分期負(fù)擔(dān)的形式支付租金對(duì)價(jià)。
4、出租人以享有租賃物所有權(quán)的形式對(duì)承租人債務(wù)的履行進(jìn)行擔(dān)保。如出賣(mài)人在進(jìn)行融資租賃交易前已經(jīng)和承租人簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，并將租賃物交付給了承租人，則無(wú)法認(rèn)定為融資租賃法律關(guān)系。理由是租賃物的所有權(quán)從出賣(mài)人直接轉(zhuǎn)移給了承租人，出租人不曾擁有租賃物形式所有權(quán)。
（二）融資租賃關(guān)系的識(shí)別
1、標(biāo)的物的性質(zhì)
行政規(guī)章對(duì)租賃物有列舉，但司法機(jī)關(guān)認(rèn)為行政規(guī)章的列舉是用于行政管理的需要。在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)租賃物是否適合做融資租賃判斷。如租賃物為“裝修材料一批”，沒(méi)有對(duì)于租賃物的具體名稱、種類、型號(hào)及數(shù)量進(jìn)行約定，交付驗(yàn)收的單據(jù)中也無(wú)具體清單，無(wú)法確定租賃物的具體構(gòu)成。在這樣的情況下，不能構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，理由有二：一是租賃物不能特定化，具體化；二是裝修材料在使用過(guò)程中實(shí)際已消耗，無(wú)法返還，不符合租賃的特征。又如售后回租中租賃物為“中央空調(diào)一臺(tái)”，承租人提供了增值稅發(fā)票，簽署了《關(guān)于權(quán)屬文件真實(shí)性與一致性的確認(rèn)函》并蓋章，確認(rèn)承租人提供了完整的權(quán)屬文件并為可能的權(quán)屬爭(zhēng)議承擔(dān)責(zé)任。但法院最后查實(shí)租賃物自始不存在。這種情形也不能構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。
2、租賃物的價(jià)值
承租人對(duì)于租賃物價(jià)值的抗辯，一種是廉物高租，另一種是高物廉租。一般認(rèn)為價(jià)值三千萬(wàn)，但出租的時(shí)候只有一兩百萬(wàn)，往往會(huì)有一方提出之所以簽訂融資租賃合同，當(dāng)時(shí)只是為了融資，甚至只是一種形式，要求法院認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃關(guān)系。如果差異巨大，法院會(huì)考慮：（1）價(jià)格的巨大差異是否有合理性，如租賃物的折舊；（2）承租人是否對(duì)于價(jià)格評(píng)估更具備專業(yè)的知識(shí)；（3）出租人在簽訂融資租賃合同之時(shí)是否存在誤導(dǎo)和誘導(dǎo)。
3、租金的構(gòu)成
法院一般不做過(guò)多審查，但如果租金和買(mǎi)賣(mài)價(jià)款相比顯得畸高，法院也可能懷疑出租人的真實(shí)目的。有關(guān)首付租金的問(wèn)題爭(zhēng)議較多。舉兩個(gè)案例：
案例一：出賣(mài)人和承租人首先接觸，承租人支付了出賣(mài)人57萬(wàn)首付款，但后來(lái)承租人資金出了問(wèn)題，將出租人加入到交易之中，并且確認(rèn)，承租人首次向出賣(mài)人支付的57萬(wàn)作為承租人支付給出租人的首付租金；
案例二：出租人與承租人約定，首付款15萬(wàn)元，租期24個(gè)月，月租金2萬(wàn)，一共48萬(wàn)。
雖然同樣是首付款，但第一個(gè)案例中非常明確，首付款已經(jīng)用于支付首期租金。而第二個(gè)案例中沒(méi)有說(shuō)明首付款和租金的關(guān)系，就產(chǎn)生了兩種理解，即首付款和租金是分開(kāi)的都要支付的，或者是總租金就是48萬(wàn)且承租人一開(kāi)始就支付了其中的15萬(wàn)。最終，出租人敗訴，法院根據(jù)格式合同有利于非合同提供方的原則判決15萬(wàn)可以沖抵48萬(wàn)的總租金。
4、當(dāng)事人的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系
法院探查當(dāng)事人是否具有建立融資租賃關(guān)系的合意并訂立合同時(shí)，除非有效力性強(qiáng)制性規(guī)定，否則應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治。
（三）《民法總則》通謀虛假條款對(duì)融資租賃糾紛審判的影響
對(duì)于因?yàn)橥ㄖ\虛假行為造成的名實(shí)不符的融資租賃糾紛，在法律上應(yīng)當(dāng)按照《民法總則》第一百四十六條的規(guī)定進(jìn)行審查，即一是存在意思表示，二是表示行為和效果意思不一致，三是存在著非真實(shí)意思的通謀，也就是雙向的積極的意思聯(lián)絡(luò)。
在司法實(shí)踐里面，主要處理以下三個(gè)方面的問(wèn)題：
1、對(duì)于隱藏的“實(shí)”的意思表示的認(rèn)定
要認(rèn)定構(gòu)成通謀，如果雙方已經(jīng)就借貸構(gòu)成了概括的合意，即雙方都知道雙方是通過(guò)做融資租賃關(guān)系掩蓋做借貸關(guān)系的真實(shí)意思，即可認(rèn)定借貸關(guān)系。不需要事無(wú)巨細(xì)，去考察雙方是否對(duì)于借貸有細(xì)節(jié)性的約定。關(guān)于重大過(guò)失是否能夠成為通謀的主觀狀態(tài)，通謀不限于故意，重大過(guò)失也可以構(gòu)成通謀。
2、如果認(rèn)定了隱藏的“實(shí)”的行為，會(huì)有什么后果
一段時(shí)期內(nèi)，法院在裁判里面會(huì)認(rèn)定“法院經(jīng)審理查明，現(xiàn)有證據(jù)證明雙方當(dāng)事人，名為融資租賃法律關(guān)系，實(shí)為民間借貸法律關(guān)系”。但如果按照第一百四十六條的規(guī)定，就無(wú)法這樣做了。首先要明確雙方都是根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證明，“雙方當(dāng)事人融資租賃關(guān)系無(wú)效”。再根據(jù)第一百四十六條第二款的規(guī)定，結(jié)合實(shí)際行為的特征，找尋與該行為最相關(guān)的法律規(guī)范，加以認(rèn)定成新的法律關(guān)系。若要認(rèn)定為借貸就要適用《合同法》借貸的法律規(guī)定，包括最高法院關(guān)于民間借貸司法解釋的規(guī)定。有關(guān)處理程序的問(wèn)題，一旦認(rèn)定適用第一百四十六條，可能要再征詢當(dāng)事人的意見(jiàn)是否要變更訴訟請(qǐng)求，告知對(duì)名義上的融資租賃法律關(guān)系法院認(rèn)定有可能認(rèn)定無(wú)效，確定是否要變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人可能會(huì)有兩種回答：一種情況是當(dāng)事人堅(jiān)持認(rèn)為這就是融資租賃關(guān)系，法院此時(shí)就應(yīng)該駁回訴訟請(qǐng)求，因?yàn)楫?dāng)事人的主張和法院認(rèn)定的不一樣；另一種情況是釋明以后當(dāng)事人作出變更的，訴請(qǐng)改為民間借貸并基于民間借貸提出若干的訴請(qǐng)。
3、認(rèn)定融資租賃法律關(guān)系無(wú)效后，從合同特別是擔(dān)保合同的效力
一般來(lái)說(shuō)，按照《民法總則》原則，主合同無(wú)效，從合同也無(wú)效。名義上的融資租賃法律關(guān)系，如果認(rèn)定無(wú)效，擔(dān)保合同也就無(wú)效。但不應(yīng)直接認(rèn)定為無(wú)效，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況判定。要審查的是擔(dān)保人在進(jìn)行擔(dān)保時(shí)是否知道名義上融資租賃關(guān)系的當(dāng)事人的實(shí)際行為的性質(zhì)，也就是說(shuō)擔(dān)保人有沒(méi)有可能知道他們的真實(shí)意思表示。實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)保證人是否是當(dāng)事人的近親屬，關(guān)聯(lián)企業(yè)或交往密切的企業(yè)，專業(yè)擔(dān)保公司，并結(jié)合實(shí)際情況，綜合做判斷。
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿：上海律協(xié)融資租賃業(yè)務(wù)研究委員會(huì)
執(zhí)筆：施諦夫 上海凱正律師事務(wù)所
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
