網(wǎng)上投稿
【案情簡(jiǎn)介】
2004年甲公司與乙公司簽訂《銷(xiāo)售代理商合同》，由甲公司代理銷(xiāo)售乙公司生產(chǎn)的品牌產(chǎn)品。該合同有效期一年；甲公司不得參與與合同產(chǎn)品有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的產(chǎn)品銷(xiāo)售活動(dòng)；甲公司須列明、匯報(bào)客戶(hù)名稱(chēng)及市場(chǎng)情況。
自2006年至2009年雙方每年續(xù)簽一年期合同，合同關(guān)系至2010年3月31日止。同年4月1日起，乙公司授權(quán)丁公司代理銷(xiāo)售服務(wù)；丙公司（乙公司的子公司）就此出具書(shū)面證明，并確認(rèn)客戶(hù)資料由乙公司與丁公司共享。
丁公司法定代表人孫戊原系甲公司員工，雙方曾簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，并約定孫戊對(duì)甲公司商業(yè)秘密承擔(dān)保密義務(wù)。2009年孫戊與甲公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系，其后設(shè)立丁公司。甲公司以孫戊違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)為由訴至法院，法院認(rèn)定孫戊違反了競(jìng)業(yè)限制約定，判決孫戊支付違約金10萬(wàn)元。
根據(jù)工商局詢(xún)問(wèn)筆錄，4家客戶(hù)表示與甲公司及丁公司均曾有業(yè)務(wù)關(guān)系，與丁公司建立業(yè)務(wù)關(guān)系的時(shí)間在2010年4月1日后；孫戊與其早就熟悉，之前與甲公司的采購(gòu)合同關(guān)系也是通過(guò)孫戊建立。此外，另17家客戶(hù)出具書(shū)面說(shuō)明，其購(gòu)買(mǎi)目的是為了獲得乙公司的品牌產(chǎn)品，而非選擇購(gòu)買(mǎi)哪一家代理服務(wù)商的商品或服務(wù)。
甲公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令乙公司、丙公司、丁公司與孫戊：1、停止侵害甲公司商業(yè)經(jīng)營(yíng)秘密并賠禮道歉；2、賠償甲公司為乙公司產(chǎn)品的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)費(fèi)經(jīng)濟(jì)損失人民幣####元；3、賠償因侵權(quán)給甲公司造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣####萬(wàn)元；4、賠償甲公司合理費(fèi)用人民幣####元。
乙公司、丙公司、丁公司與孫戊委托本所律師代理應(yīng)訴，法院以甲公司并未對(duì)客戶(hù)信息采取保密措施，甲公司主張的客戶(hù)信息不能作為我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的客戶(hù)名單予以保護(hù)為由，駁回甲公司的全部訴訟請(qǐng)求。
【代理意見(jiàn)】
代理律師認(rèn)為，本案系侵害經(jīng)營(yíng)秘密糾紛，主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（1）甲公司主張的客戶(hù)名單是否構(gòu)成商業(yè)秘密；（2）甲公司是否對(duì)客戶(hù)名單采取保密措施；（3）乙公司自行使用及授權(quán)丁公司使用客戶(hù)名單是否構(gòu)成對(duì)甲公司的侵權(quán)；（4）丁公司與孫戊是否存在侵犯甲公司商業(yè)秘密的行為；（5）市場(chǎng)開(kāi)發(fā)費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失金額是否實(shí)際發(fā)生。
一、甲公司客戶(hù)名單屬于乙公司依法依約獲得的經(jīng)營(yíng)信息，乙公司對(duì)甲公司并不承擔(dān)保密義務(wù)。
本案的代理銷(xiāo)售合同關(guān)系，其本質(zhì)即——乙公司是實(shí)際銷(xiāo)售服務(wù)方，委托甲公司作為代理人向客戶(hù)提供產(chǎn)品銷(xiāo)售和服務(wù)；甲公司根據(jù)提供的代理銷(xiāo)售服務(wù)，獲得代理服務(wù)費(fèi)等報(bào)酬。
在代理銷(xiāo)售服務(wù)過(guò)程中，客戶(hù)名單以及產(chǎn)品銷(xiāo)售服務(wù)信息的產(chǎn)生是必然的結(jié)果。獲得代理銷(xiāo)售服務(wù)，并同時(shí)獲得客戶(hù)名單等與銷(xiāo)售服務(wù)相關(guān)的信息、財(cái)產(chǎn)和權(quán)利，正是乙公司委托的目的。換言之，乙公司作為實(shí)際銷(xiāo)售方，只有獲得與客戶(hù)相關(guān)的信息，才能銷(xiāo)售產(chǎn)品和提供服務(wù)。
若甲公司未采取保密措施，則客戶(hù)名單不是商業(yè)秘密，僅是委托事務(wù)處理中獲得的信息，甲公司應(yīng)向乙公司如實(shí)報(bào)告和移轉(zhuǎn)，不得據(jù)為己有。若甲公司對(duì)相關(guān)客戶(hù)名單等經(jīng)營(yíng)信息采取了保密措施，則客戶(hù)名單的確可能構(gòu)成商業(yè)秘密，但其屬于甲公司在代理銷(xiāo)售服務(wù)中獲得的、依法應(yīng)轉(zhuǎn)交給委托人的財(cái)產(chǎn)。因此，無(wú)論屬于哪一種情形，乙公司就是客戶(hù)名單的權(quán)利人，對(duì)甲公司不承擔(dān)保密義務(wù)。
二、甲公司未對(duì)客戶(hù)名單采取保密措施，不符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中關(guān)于商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。
首先，甲公司已確認(rèn)未對(duì)客戶(hù)名單采取保密措施；其次，在甲公司將客戶(hù)名單告知乙公司時(shí)，也未提出任何保密要求。故，客戶(hù)名單不符合構(gòu)成甲公司和乙公司之間的商業(yè)秘密的法定要件。
三、乙公司終止與甲公司的代理銷(xiāo)售合同關(guān)系后，有權(quán)自行使用及授權(quán)丁公司使用客戶(hù)名單，不構(gòu)成對(duì)甲公司的侵權(quán)。
因甲公司銷(xiāo)售有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的產(chǎn)品，在合同期滿(mǎn)后，乙公司將代理銷(xiāo)售服務(wù)權(quán)授予丁公司，這是基于正當(dāng)商業(yè)考量所作出的決定。
為保證正常開(kāi)展對(duì)已售出產(chǎn)品的相關(guān)服務(wù)，以及為已有客戶(hù)繼續(xù)提供銷(xiāo)售和服務(wù)，乙公司必須也應(yīng)當(dāng)向丁公司提供客戶(hù)名單。這既是基于實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目的，也是權(quán)利人與代理人的法定權(quán)利，不構(gòu)成對(duì)甲公司的侵權(quán)。
四、丁公司從乙公司處獲得客戶(hù)名單，不存在孫戊以侵犯甲公司商業(yè)秘密的方式獲得客戶(hù)名單的情形。
根據(jù)甲公司提供的孫戊工作筆記，其中涉及客戶(hù)不足客戶(hù)名單的1/3，這顯然不足以構(gòu)成孫戊對(duì)客戶(hù)名單存在侵權(quán)行為的證據(jù)。此外，根據(jù)甲公司提供的已有判決，法院僅認(rèn)定孫戊在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，并未認(rèn)定孫戊存在侵犯甲公司客戶(hù)名單等商業(yè)秘密的行為。
故，在乙公司已明確與丁公司共享并授權(quán)其使用客戶(hù)名單的前提下，甲公司的相關(guān)主張不成立。
五、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失金額未實(shí)際發(fā)生。
（一）不存在市場(chǎng)開(kāi)發(fā)費(fèi)用：
1.盡管甲公司就所謂的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)費(fèi)用提供了審計(jì)報(bào)告，但其所依據(jù)的是甲公司自行制作的表格，并非基于原始財(cái)務(wù)憑證，不具有合法性、有效性。
2.甲公司注冊(cè)資本遠(yuǎn)少于所謂的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)費(fèi)用。同時(shí)，根據(jù)年檢報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表，其也未產(chǎn)生過(guò)大額市場(chǎng)開(kāi)發(fā)費(fèi)用項(xiàng)目，亦無(wú)借款和利潤(rùn)可以支付所謂的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)費(fèi)用。
3.關(guān)于乙公司產(chǎn)品推廣和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，皆由乙公司上海代表處及丙公司負(fù)責(zé)，故在代理銷(xiāo)售合同中雙方從未提及 市場(chǎng)開(kāi)發(fā)費(fèi)用。
(二) 不是侵權(quán)損害：
在代理銷(xiāo)售服務(wù)關(guān)系中，市場(chǎng)開(kāi)發(fā)費(fèi)用”的投入，是基于代理方自身商業(yè)計(jì)劃，最終目的也是為了通過(guò)提高銷(xiāo)量獲得更多代理和服務(wù)費(fèi)，以賺取其自身利潤(rùn)及利益。這些費(fèi)用都應(yīng)由支出方自行承擔(dān)。若因商業(yè)計(jì)劃、行為和決定的不當(dāng)或錯(cuò)誤而導(dǎo)致該等費(fèi)用損失，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)后果，其與“侵權(quán)損害”無(wú)關(guān)。
(三)與乙公司等四方?jīng)]有關(guān)聯(lián)性：
假設(shè)存在市場(chǎng)開(kāi)發(fā)費(fèi)用，乙公司的品牌產(chǎn)品只占甲公司代理產(chǎn)品的一小部分（甲公司至少同時(shí)代理銷(xiāo)售其他6個(gè)品牌產(chǎn)品）。依常理判斷，市場(chǎng)開(kāi)發(fā)費(fèi)用的受益對(duì)象，至少還包括甲公司自身、甲公司的其他代理銷(xiāo)售服務(wù)委托方。甲公司應(yīng)當(dāng)舉證證明，有多少乙公司客戶(hù)是由其通過(guò)投入市場(chǎng)開(kāi)發(fā)費(fèi)而獲得，并將“為乙公司投入”單獨(dú)區(qū)分后主張，但甲公司未盡到該等舉證責(zé)任。
綜上所述，甲公司無(wú)證據(jù)證明存在與乙公司等四方相關(guān)的“侵權(quán)行為”、“侵權(quán)事實(shí)”，更無(wú)證據(jù)證明其主張的相應(yīng)“經(jīng)濟(jì)損失”的具體金額，其沒(méi)有要求乙公司等四方承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。
【判決結(jié)果】
一審法院判決，駁回甲公司的全部訴訟請(qǐng)求。
【裁判文書(shū)】
本案焦點(diǎn)為：甲公司主張的客戶(hù)能否作為客戶(hù)名單予以保護(hù)，乙公司等四方是否實(shí)施了侵害甲公司經(jīng)營(yíng)秘密的行為。
一審法院認(rèn)為，甲公司要求將48家客戶(hù)作為其客戶(hù)名單保護(hù)，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法司法解釋明確，作為商業(yè)秘密保護(hù)的客戶(hù)名單，一般是指由客戶(hù)的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于公知信息的特殊客戶(hù)信息。甲公司首先需證明其已對(duì)這些客戶(hù)信息采取了保密措施且處于不為公眾所知悉的狀態(tài)。其次，甲公司需證明與這些客戶(hù)形成了長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系。只有在同時(shí)滿(mǎn)足上述要件的情況下，甲公司所主張的客戶(hù)信息才能作為我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的經(jīng)營(yíng)信息予以保護(hù)。但我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法司法解釋對(duì)孫戊也提供了救濟(jì)途徑，即除非職工與原單位另有約定，倘若員工能夠舉證證明，客戶(hù)系基于對(duì)職工個(gè)人的信賴(lài)而與職工所在單位進(jìn)行市場(chǎng)交易，在該職工離職后，客戶(hù)自愿選擇與自己或者其新單位進(jìn)行市場(chǎng)交易的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為沒(méi)有采用不正當(dāng)手段。
根據(jù)本案查明的事實(shí)，甲公司只是乙公司產(chǎn)品的銷(xiāo)售代理商，甲公司與相關(guān)客戶(hù)也都是通過(guò)甲公司在向乙公司進(jìn)口其公司產(chǎn)品后再銷(xiāo)售的過(guò)程中形成的客戶(hù)關(guān)系。在雙方代理關(guān)系存續(xù)期間，甲公司先找到客戶(hù)，后再向乙公司下單進(jìn)口貨物，并且在訂單中還需明確相關(guān)的客戶(hù)名稱(chēng)。甲公司從未要求乙公司承擔(dān)任何保密義務(wù)，乙公司對(duì)甲公司主張的客戶(hù)信息是完全知曉的，乙公司對(duì)甲公司也不負(fù)任何保密義務(wù)。鑒于甲公司未采取合理有效的保密措施，這些客戶(hù)信息不能作為其客戶(hù)名單予以保護(hù)。乙公司在更換了新的銷(xiāo)售代理商丁公司后，將相關(guān)客戶(hù)信息告知丁公司，丁公司再進(jìn)行使用的行為并未違反相關(guān)法律規(guī)定。況且，本案特殊性在于，這些客戶(hù)交易商品為乙公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，在該產(chǎn)品的銷(xiāo)售代理商發(fā)生變更后，其為了能夠再次購(gòu)買(mǎi)乙公司產(chǎn)品而與新的銷(xiāo)售代理商建立的交易關(guān)系并無(wú)不妥。而孫戊就其違反與甲公司的競(jìng)業(yè)限制約定的行為已通過(guò)另案承擔(dān)了違約責(zé)任。在甲公司主張的客戶(hù)信息不能作為商業(yè)秘密的經(jīng)營(yíng)信息保護(hù)的情況下，并無(wú)證據(jù)證明孫戊實(shí)施了侵害甲公司經(jīng)營(yíng)信息的行為。至于丙公司的行為，其僅實(shí)施了出具更換銷(xiāo)售代理商的證明及為丁公司辦理產(chǎn)品進(jìn)出口手續(xù)，并無(wú)證據(jù)證明其實(shí)施了侵犯甲公司經(jīng)營(yíng)信息的行為。
綜上，因未采取保密措施，甲公司的客戶(hù)信息不能作為我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的客戶(hù)名單予以保護(hù)。對(duì)甲公司在本案中主張的訴請(qǐng)，本院均不予支持。
【案例評(píng)析】
一、銷(xiāo)售代理合同關(guān)系中，客戶(hù)名單的權(quán)利人是代理人還是委托人？
關(guān)于代理行為，根據(jù)《民法通則》第63條規(guī)定，由被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。而《合同法》第401條與第404條則規(guī)定，受托人應(yīng)報(bào)告委托事務(wù)的處理情況和結(jié)果，并將處理委托事務(wù)所取得的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)交給委托人。
本案中，乙公司作為委托銷(xiāo)售方，須完全知悉與代理行為相關(guān)的信息，才能承擔(dān)甲公司代理銷(xiāo)售行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任。而在代理銷(xiāo)售服務(wù)過(guò)程中，客戶(hù)名單以及產(chǎn)品銷(xiāo)售服務(wù)信息的產(chǎn)生是必然的附隨結(jié)果，其所有權(quán)及使用權(quán)皆應(yīng)歸屬于乙公司。
二、未采取保密措施的客戶(hù)名單是否屬于商業(yè)秘密？
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條規(guī)定了構(gòu)成商業(yè)秘密的關(guān)鍵要素，即“權(quán)利人采取保密措施”。權(quán)利人為防止商業(yè)秘密外泄、避免被他人知悉或被竊用，必然采取一定的保密措施，使他人無(wú)法通過(guò)非正當(dāng)?shù)耐緩胶头绞将@得該秘密，以保證其競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值。
本案中，甲公司對(duì)客戶(hù)名單未采取保密措施；甲公司在報(bào)告、披露客戶(hù)名單時(shí)，也未要求乙公司履行保密義務(wù)，更未對(duì)乙公司的掌握和使用提出任何異議或限制，故對(duì)乙公司而言，客戶(hù)名單只是報(bào)告、披露的一般經(jīng)營(yíng)信息而非甲公司商業(yè)秘密。
三、是否禁止員工入職的新公司與原公司客戶(hù)進(jìn)行市場(chǎng)交易？
《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第13條規(guī)定：“客戶(hù)基于對(duì)職工個(gè)人的信賴(lài)而與職工所在單位進(jìn)行市場(chǎng)交易，該職工離職后，能夠證明客戶(hù)自愿選擇與自己或者其新單位進(jìn)行市場(chǎng)交易的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒(méi)有采用不正當(dāng)手段，但職工與原單位另有約定的除外?！?/span>
本案中，孫戊離職后成為丁公司的法定代表人，乙公司因?qū)ζ鋫€(gè)人能力的信賴(lài)而與丁公司建立銷(xiāo)售代理合同關(guān)系，并將客戶(hù)名單交予丁公司使用，以便正常開(kāi)展乙公司品牌產(chǎn)品的銷(xiāo)售和服務(wù)。在甲公司未與孫戊另有約定的情形下，乙公司與孫戊建立該等銷(xiāo)售代理合同關(guān)系，并無(wú)不妥。
【結(jié)語(yǔ)和建議】
本案涉及原用人單位與離職員工之間，就離職員工與原用人單位客戶(hù)之間進(jìn)行交易是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，以及銷(xiāo)售代理合同關(guān)系中實(shí)際銷(xiāo)售方和代理銷(xiāo)售方對(duì)客戶(hù)名單等經(jīng)營(yíng)信息的所有權(quán)的爭(zhēng)議。
從原用人單位角度，在日常經(jīng)營(yíng)中，應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注對(duì)各類(lèi)商業(yè)秘密的保護(hù)，建立包括限制接近商業(yè)秘密的授權(quán)體系、采取科技手段對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行加密等，明確劃分商業(yè)秘密的范圍并與一般的經(jīng)營(yíng)信息、技術(shù)信息作區(qū)隔。同時(shí)，在經(jīng)過(guò)公示通過(guò)的員工手冊(cè)中明確員工對(duì)商業(yè)秘密的認(rèn)識(shí)以及保密義務(wù)，就關(guān)鍵崗位員工和高級(jí)管理人員，有必要簽訂保密協(xié)議，并明確其與重要客戶(hù)之間在離職后產(chǎn)生交易是否存在限制。
另一方面，在銷(xiāo)售代理合同關(guān)系中，委托銷(xiāo)售方與代理銷(xiāo)售方之間，其實(shí)質(zhì)仍屬于民法范疇內(nèi)的代理法律關(guān)系。代理銷(xiāo)售方在代理銷(xiāo)售過(guò)程中，其所獲得的客戶(hù)信息，應(yīng)當(dāng)向委托銷(xiāo)售方報(bào)告和交付，這是基于法律規(guī)定的代理人義務(wù)的體現(xiàn)。委托銷(xiāo)售方和代理銷(xiāo)售方在簽訂合同時(shí)，如就報(bào)告和交付客戶(hù)信息有特別約定，或要求委托銷(xiāo)售方另行支付報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)在合同中作出明確約定。如不存在特別約定，代理銷(xiāo)售方就應(yīng)當(dāng)將向委托銷(xiāo)售方提供客戶(hù)信息作為提供代理銷(xiāo)售服務(wù)的義務(wù)，否則委托銷(xiāo)售方無(wú)從為客戶(hù)提供產(chǎn)品銷(xiāo)售前后的相關(guān)服務(wù)，銷(xiāo)售代理服務(wù)合同關(guān)系及模式的存在將失去商業(yè)價(jià)值和意義。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
