網(wǎng)上投稿
摘要：資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的良性發(fā)展對于金融風(fēng)險(xiǎn)防范以及新常態(tài)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要意義。當(dāng)下資產(chǎn)管理行業(yè)呈現(xiàn)亂象迭生的局面，表現(xiàn)在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一致、監(jiān)管套利以及資管案件裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等，究其原因，一方面源于資產(chǎn)管理行業(yè)信義義務(wù)的規(guī)則沒有發(fā)揮其對資本市場的法律規(guī)制作用，2018年4月，由中國人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)以及國家外匯管理局發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》試圖通過打破剛性兌付、規(guī)范資金池等方式將資管業(yè)務(wù)的發(fā)展方向拉回正軌—回歸信托本質(zhì)，但其卻忽略了將資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)回歸信托本質(zhì)最好的利器—信義義務(wù)規(guī)則的構(gòu)建，此為本次改革中之最大不足。另一方面源于資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)涉及的基礎(chǔ)法律關(guān)系定性尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)?；诖?，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)向《信托法》的回歸便有了兩點(diǎn)要努力的方向，其一，要在資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)回歸《信托法》調(diào)整的基礎(chǔ)上，對信義義務(wù)規(guī)則予以具體細(xì)化；其二，要通過法律制度的建設(shè)清晰界定各類資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的法律屬性進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的統(tǒng)一監(jiān)管，最終形成規(guī)范資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)發(fā)展的統(tǒng)一的法制根基。
關(guān)鍵詞：資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)； 信托； 信義義務(wù)； 監(jiān)管
近幾年來，我國資本市場的發(fā)展并不太平，2018年多家P2P平臺(tái)爆雷、2019年資管計(jì)劃、三方理財(cái)產(chǎn)品逾期、違約頻發(fā)，本以為經(jīng)歷這兩年的風(fēng)險(xiǎn)事件，資本市場短期內(nèi)應(yīng)該有一個(gè)基本的“自省自查”，業(yè)內(nèi)也會(huì)逐步樹立起金融風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，但結(jié)果卻讓人大跌眼鏡。2020年多家信托公司出事，先是中航信托因未按規(guī)定報(bào)送案件風(fēng)險(xiǎn)信息而遭到監(jiān)管處罰，后又爆出安信信托爆出大量產(chǎn)品違約、四川信托資金池產(chǎn)品出現(xiàn)全面逾期。事實(shí)證明，作為昔日固收老大哥的信托（全國只發(fā)68張牌照），其出起事來的丑態(tài)跟草莽P2P沒有任何區(qū)別。近十幾年來攜非標(biāo)大勢所向一路高歌猛進(jìn)、乘風(fēng)破浪的資產(chǎn)管理行業(yè)，現(xiàn)在卻如同多米諾骨牌一般，一個(gè)一個(gè)接連倒下，下一個(gè)要倒下去的又會(huì)是誰？
在中國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)發(fā)展的過程中，金融風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)一直潛在，過去沒有集中爆發(fā)只是因?yàn)槲覀兪袌鼋?jīng)濟(jì)的體量和規(guī)模尚未達(dá)到今日的程度。從這個(gè)意義上講，資管行業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)不過是時(shí)間問題。其中的原因不難理解，一方面，我國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)長期奉行分業(yè)監(jiān)管與分業(yè)經(jīng)營的治理模式，面對規(guī)模如此巨大的資產(chǎn)管理市場，各監(jiān)管部門的監(jiān)管規(guī)則以及監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)卻長期處于不統(tǒng)一之局面，甚至在監(jiān)管部門間還出現(xiàn)了某種程度上的監(jiān)管競次問題，在這種情況下，一些金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)規(guī)避監(jiān)管、監(jiān)管套利等行為也不足為奇；另一方面，中國語境下信義義務(wù)的孕育情況也阻止不了金融機(jī)構(gòu)頻發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)。鑒于此，厘定中國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)法律監(jiān)管走向，實(shí)現(xiàn)中國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的有效監(jiān)管，遏制資本市場頻發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)成為當(dāng)下金融監(jiān)管亟待解決的問題。
一、 2020年—信托公司“塌方”元年
2020年，兩則爆炸性的新聞轟動(dòng)了資本市場，一是安信信托被爆出大量產(chǎn)品違約，其因涉嫌違法發(fā)放貸款罪被警方刑事拘留；二是，四川信托TOT產(chǎn)品全面陷入違約，目前資金缺口已達(dá)30-40億元。經(jīng)查，自2020年以來，監(jiān)管已對安信信托、中航信托、中鐵信托、山東省國際信托等多家信托公司開具罰單，合計(jì)罰沒金額達(dá)1600多萬元，部分處罰信息如下：
處罰時(shí)間 |
處罰對象 |
處罰事由 |
2020年01月07日 |
山東省國際信托 |
未依法依規(guī)履行信息披露義務(wù)、個(gè)別房地產(chǎn)融資業(yè)務(wù)違規(guī)的行為 |
2020年01月20日 |
中鐵信托 |
作為受托人為委托人提供通道發(fā)放貸款盡職管理不到位，嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營規(guī)則 |
2020年02月29日
|
中航信托 |
未按規(guī)定報(bào)送案件風(fēng)險(xiǎn)信息 |
2020年04月03日 |
安信信托 |
部分信托項(xiàng)目違規(guī)承諾保本保息、2016年至2019年違規(guī)將部分信托項(xiàng)目的信托財(cái)產(chǎn)挪用于非信托目的的用途、2018年至2019年推介部分信托計(jì)劃未充分揭示風(fēng)險(xiǎn)、2016年至2019年違規(guī)開展非標(biāo)準(zhǔn)化理財(cái)資金池等具有影子銀行特征的業(yè)務(wù)、2016年至2019年部分信托項(xiàng)目未真實(shí)、準(zhǔn)確、完整披露信息 |
2020年06月03日 |
中江信托 |
發(fā)放信托貸款違規(guī)要求地方政府提供擔(dān)保 |
從各家信托公司處罰事由來看，監(jiān)管層面關(guān)注的重點(diǎn)主要集中在信托公司發(fā)放信托貸款違規(guī)要求地方政府提供擔(dān)保、存在未按規(guī)定報(bào)送案件風(fēng)險(xiǎn)信息的違法違規(guī)行為、為委托人提供通道發(fā)放貸款盡職管理不到位、嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營規(guī)則、未依法依規(guī)履行信息披露義務(wù)以及個(gè)別房地產(chǎn)融資業(yè)務(wù)違規(guī)等問題。這些處罰事由背后都集中反映了即便是在受《信托法》直接規(guī)制的信托行業(yè)，信義義務(wù)也未得到作為受托人即信托公司的基本尊重與嚴(yán)守。
二、 資產(chǎn)管理行業(yè)信義義務(wù)之實(shí)益分析
對這一問題的分析其實(shí)是為了回答：為什么在資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中要這么努力的強(qiáng)化信義義務(wù)規(guī)則。對這一規(guī)則的強(qiáng)化絕不僅僅具有理論上的意義，于資產(chǎn)管理行業(yè)近些年發(fā)生的違約、逾期以及違規(guī)操作等風(fēng)險(xiǎn)事件來看，主要原因是作為受托人的金融機(jī)構(gòu)沒有盡到忠實(shí)義務(wù)或者善管義務(wù)?；诖?，當(dāng)下提出強(qiáng)化信義義務(wù)的問題于資產(chǎn)管理行業(yè)而言具有廣泛的實(shí)踐價(jià)值，甚至可以說是規(guī)范資產(chǎn)管理行業(yè)財(cái)產(chǎn)管理、處分行為的治本之策。
（一）消彌金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的最佳利器
如暫承認(rèn)《資管新規(guī)》對于資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的定性，資管機(jī)構(gòu)“受人之托、代人理財(cái)”之金融服務(wù)在性質(zhì)上與信托無異。于資產(chǎn)管理法律關(guān)系中，投資者基于對受托人（金融機(jī)構(gòu)）的信任，將自己的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，受托人按照投資者的意愿為投資者利益，以自己的名義對信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、處分。就此而言，資產(chǎn)管理法律關(guān)系本質(zhì)上是一種利他法律關(guān)系即金融機(jī)構(gòu)為投資者利益對于信托財(cái)產(chǎn)享有管理以及處分權(quán)，投資者的損益實(shí)則依賴于金融機(jī)構(gòu)對信托財(cái)產(chǎn)的管理處分行為。其中的問題在于：投資者與金融機(jī)構(gòu)之比較，地位上具有極端的不對等性，這種不對等性最集中的體現(xiàn)就在于作為受托人的金融機(jī)構(gòu)較投資者而言具有絕對的信息優(yōu)勢地位。雙方在信息分布非對稱的狀態(tài)之下，實(shí)則蘊(yùn)藏著巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)。申言之，作為受托人的金融機(jī)構(gòu)與投資者利益并不是完全一致，某些場合中甚至存在利益沖突，在這種情況下，居于信息優(yōu)勢地位的金融機(jī)構(gòu)很可能為一己私利而實(shí)施侵損居于信息劣勢地位的投資者利益之行為，此即所謂金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。
自《信托法》的視角，其設(shè)計(jì)信義義務(wù)規(guī)則的目的就是為了解決委托人和受托人利益分離的問題，《信托法》希望通過確立信義義務(wù)來約束受托人，從而保持信托法律關(guān)系的利他性，使委托人對信托財(cái)產(chǎn)的管理和處分行為限定在為委托人利益的范圍之內(nèi)。如此，信義義務(wù)規(guī)則乃是資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)私法調(diào)整的核心規(guī)則，其應(yīng)當(dāng)居于資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)法律規(guī)制系統(tǒng)的基礎(chǔ)位階。
（二）衡平剛性兌付的必然要求
剛性兌付在中國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中有著深厚的歷史傳統(tǒng)，中國資產(chǎn)管理義務(wù)剛性兌付的成因是復(fù)雜的，長期以來，業(yè)界要求打破剛性兌付的呼聲不斷，其基本立足點(diǎn)在于剛性兌付違背了市場經(jīng)濟(jì)最核心的經(jīng)濟(jì)法則——買者自負(fù)盈虧。但剛性兌付之所以能夠長期存在其實(shí)有著深刻的正當(dāng)性基礎(chǔ)，其存在直接推動(dòng)了理財(cái)產(chǎn)品快速發(fā)展，因?yàn)閯傂詢陡兜拇嬖?，迫使金融機(jī)構(gòu)不得不審慎的對委托人委托的財(cái)產(chǎn)妥善的進(jìn)行管理和處分，從這個(gè)意義上講，剛性兌付的存在甚至一度抑制了金融行業(yè)頻發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。
從今天資產(chǎn)管理行業(yè)發(fā)展的趨勢來看，打破“剛性兌付”是大勢所趨，所以今天討論的重點(diǎn)不應(yīng)該再是“要不要打破剛性兌付”，而是“打破剛性兌付后，如何維系投資者與金融機(jī)構(gòu)之間的利益衡平問題”。具言之，當(dāng)前金融監(jiān)管當(dāng)局希望通過打破剛性兌付，讓投資者自擔(dān)投資理財(cái)之風(fēng)險(xiǎn)。從形式邏輯上看，金融監(jiān)管當(dāng)局的這種安排并沒有任何問題，而且也是一個(gè)健康的資本市場的應(yīng)然狀態(tài)，但金融監(jiān)管當(dāng)局似乎忽略了我國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀—我國信義義務(wù)規(guī)定過于粗略簡單的《信托法》并未孕育出作為受托人的金融機(jī)構(gòu)之信托責(zé)任意識(shí)以及真正意義上信義義務(wù)的約束，一旦剛性兌付徹底打破，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的概率未必就比今天小。從這個(gè)意義上講，在目前尚不成熟的我國資本市場，金融監(jiān)管當(dāng)局此刻選擇打破剛性兌付，自投資者保護(hù)的視角觀之，這種監(jiān)管邏輯實(shí)則是將投資者與金融機(jī)構(gòu)的利益關(guān)系由合一走向分離，在無成熟的信義義務(wù)規(guī)則約束的情況下，打破剛性兌付雖能使得金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)降低，但卻不利于投資者保護(hù)，金融風(fēng)險(xiǎn)也并未消失，其只是將金融風(fēng)險(xiǎn)從金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向廣大投資者。從這個(gè)意義上講，打破剛性兌付存在“投資者為何為金融機(jī)構(gòu)的投資失敗買單”的重大法理障礙，也是剛性兌付要不要打破的癥結(jié)所在。因此，只有讓作為受托人的金融機(jī)構(gòu)受到完善的信義義務(wù)約束，才能夠?qū)崿F(xiàn)打破剛性兌付后，金融機(jī)構(gòu)與投資者之間的利益衡平—投資者失去“剛性兌付”的保護(hù)，金融機(jī)構(gòu)套上“信義義務(wù)”的枷鎖。
三、 資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)屬性分析
未來我國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)該走向何方？其要采用怎樣的法律規(guī)制思路？定調(diào)法律規(guī)制思路之后又該如何構(gòu)建統(tǒng)一的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)監(jiān)管法律制度？這些問題都亟待中國金融監(jiān)管法律、政策作出回應(yīng)。筆者以為，對這一系列問題的回答，首先要解決的是，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的本質(zhì)是什么？是定性為委托還是要回歸到信托，對這一問題的回答至關(guān)重要，其將直接決定后續(xù)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)法律規(guī)制努力的方向。
資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)最重要的一個(gè)特征就是“主體多元化、種類多樣化”，其往往涉及到銀行、信托、證券、基金、期貨等多個(gè)領(lǐng)域范圍。但資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)在法律關(guān)系中的邏輯是貫通的，即都是投資者將自身的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給金融機(jī)構(gòu)為其利益對其財(cái)產(chǎn)為管理和處分。鑒于此，我們暫以信托業(yè)務(wù)、私募基金業(yè)務(wù)以及銀行理財(cái)業(yè)務(wù)為典例來一探資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的本質(zhì)屬性問題。
（一）信托業(yè)務(wù)
在我國現(xiàn)有的法律體系中，信托業(yè)務(wù)主要適用的法律法規(guī)主要為“一法三規(guī)”，即《信托法》、《信托公司管理辦法》、《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》以及《信托公司凈資本管理辦法》。從“一法三規(guī)”對信托公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)的規(guī)范內(nèi)容來看，信托公司各類業(yè)務(wù)屬于信托行為，這一點(diǎn)實(shí)務(wù)層面與立法層面并無分歧，不再贅述。
（二）私募基金業(yè)務(wù)
在我國分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的體質(zhì)下，私募基金已經(jīng)有了一套自成體系的法律適用規(guī)范。表面看來，私募基金似與信托之間不能產(chǎn)生的直接的聯(lián)系。但從私募基金的運(yùn)作模式來看，其與投資者之間形成的法律關(guān)系其實(shí)就是信托關(guān)系。論證基點(diǎn)有三：首先，私募基金是面向特定對象提供資產(chǎn)管理服務(wù)的行業(yè)，信托關(guān)系是私募基金賴以存在發(fā)展的基礎(chǔ)法律關(guān)系，私募基金管理人須履行誠實(shí)信用、專業(yè)勤勉的受托人義務(wù)，即所謂“受人之托，代人理財(cái)”。其次，從信托的內(nèi)在原理來看，私募基金也完全符合信托的特征?！蹲C券投資基金法》第五條、第六條直接規(guī)定，“基金財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于基金管理人、基金托管人的固有財(cái)產(chǎn)?；鸸芾砣恕⒒鹜泄苋瞬坏脤⒒鹭?cái)產(chǎn)歸入其固有財(cái)產(chǎn)。 基金管理人、基金托管人因基金財(cái)產(chǎn)的管理、運(yùn)用或者其他情形而取得的財(cái)產(chǎn)和收益，歸入基金財(cái)產(chǎn)”?！盎鹭?cái)產(chǎn)的債權(quán)，不得與基金管理人、基金托管人固有財(cái)產(chǎn)的債務(wù)相抵銷；不同基金財(cái)產(chǎn)的債權(quán)債務(wù)，不得相互抵銷”。至此，私募基金中的基金財(cái)產(chǎn)已經(jīng)滿足了財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性要求，這與信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性完全契合。最后，從《信托法》和《證券投資基金法》兩者的淵源來看，《信托法》規(guī)定的信托當(dāng)事人包括委托人、受托人、受益人這三方，而《證券投資基金法》規(guī)定的基金當(dāng)事人則包括管理人、托管人、基金份額持有人這三方，由此在法律關(guān)系的構(gòu)造上，《證券投資基金法》實(shí)則借鑒了《信托法》里信托的功能、原理，吸取了《信托法》的部分法律資源，相對于《信托法》而言，《證券投資基金法》相當(dāng)于特別法。
（三）商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)
實(shí)務(wù)中，商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的法律監(jiān)管與《信托法》雖稍有偏離，但從《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》的相關(guān)規(guī)定來看，大多數(shù)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)都在不同程度上體現(xiàn)了信托屬性。首先，《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第六條規(guī)定：“商業(yè)銀行開展理財(cái)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《指導(dǎo)意見》第八條的相關(guān)規(guī)定，誠實(shí)守信、勤勉盡職地履行受人之托、代人理財(cái)職責(zé)，投資者自擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)并獲得收益?！痹摋l明確了銀行理財(cái)業(yè)務(wù)定位即“受人之托，代人理財(cái)”的金融服務(wù)。其次，《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第四條、第五條明確了銀行理財(cái)產(chǎn)品的獨(dú)立性，即商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于管理人、托管機(jī)構(gòu)的自有資產(chǎn)；管理人、托管機(jī)構(gòu)不得將銀行理財(cái)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)歸入其自有資產(chǎn)；商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品管理人管理、運(yùn)用和處分理財(cái)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)，不得與管理人、托管機(jī)構(gòu)因自有資產(chǎn)所產(chǎn)生的債務(wù)相抵銷；最后，從信托關(guān)系的成立要件來看，信托關(guān)系的成立一般要求體現(xiàn)為三個(gè)確定性，即委托人意圖的確定性、信托財(cái)產(chǎn)的確定性以及受益對象的確定性。按照這一審查標(biāo)準(zhǔn)來探查商業(yè)銀行的理財(cái)業(yè)務(wù)的運(yùn)作模式其實(shí)已經(jīng)符合了信托關(guān)系的成立要件。
四、 厘定資產(chǎn)管理行業(yè)法律監(jiān)管走向的重要規(guī)則—信義義務(wù)規(guī)則
（一）資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)回歸信托的有益嘗試——《資管新規(guī)》
2018年4月27日，央行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外匯局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》（簡稱“資管新規(guī)”）?？v觀《資管新規(guī)》全文內(nèi)容，其直擊當(dāng)下資本市場監(jiān)管混亂的核心問題，力圖將資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)從被監(jiān)管體制格局的各個(gè)市場中提領(lǐng)出來，力圖以統(tǒng)一的法律規(guī)制思路，以及在統(tǒng)一思路之下形成的監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)制整個(gè)資產(chǎn)管理市場。從《資管新規(guī)》對資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的定義來看：“資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是指銀行、信托、證券、基金、期貨、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)投資公司等金融機(jī)構(gòu)接受投資者委托，對受托的投資者財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資和管理的金融服務(wù)。金融機(jī)構(gòu)為委托人利益履行誠實(shí)信用、勤勉盡責(zé)義務(wù)并收取相應(yīng)的管理費(fèi)用，委托人自擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)并獲得收益?！逼鋵①Y產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的清晰的定性為“受人之托，代人理財(cái)”的金融服務(wù)。這種定性與《信托法》第二條對于“信托關(guān)系”的定性實(shí)則并無二致，這意味著《資管新規(guī)》在法律規(guī)制思路上是希望借助于信托法的法律調(diào)整路徑，從而能夠使資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)回歸信托的本質(zhì)。
需要注意的一點(diǎn)是，立法者希望讓資產(chǎn)管理義務(wù)回歸信托本質(zhì)的主要考慮并非基于資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)本身性質(zhì)。首先，從《資管新規(guī)》第一條所列的基本原則來看，其第一項(xiàng)就明確了資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)主要遵循“堅(jiān)持嚴(yán)控風(fēng)險(xiǎn)的底線思維。把防范和化解資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)放到更加重要的位置，減少存量風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)防增量風(fēng)險(xiǎn)。”的原則；其次，由于我國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)自誕生伊始就具有剛性兌付的非信托性特征，剛性兌付的長期存在成為誘發(fā)信托行業(yè)違約糾紛的首因，從這個(gè)意義上講，立法者在法律規(guī)制思路上采用信托法的法律調(diào)整路徑或主要是為了防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；最后，從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上來看，《資管新規(guī)》著眼于防范系統(tǒng)性金融目標(biāo)正是與黨的十九大報(bào)告提出的“健全金融關(guān)系體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線”相契合。
（二）《資管新規(guī)》信義義務(wù)條款之評述
如前文所述，《資管新規(guī)》所反映的法律規(guī)制思路是將資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)清晰的定位為“受人之托，代人理財(cái)”的金融服務(wù)，通過打破剛性兌付、規(guī)范資金池等，使之在實(shí)質(zhì)意義上回歸信托本質(zhì)。然而，《資管新規(guī)》忽略了將資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)回歸信托本質(zhì)最好的利器—信義義務(wù)規(guī)則的構(gòu)建。其僅在第八條第二款以“列舉+兜底”的方式對信義義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定：“金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行以下管理人職責(zé)：
（一）依法募集資金，辦理產(chǎn)品份額的發(fā)售和登記事宜。
（二）辦理產(chǎn)品登記備案或者注冊手續(xù)。
（三）對所管理的不同產(chǎn)品受托財(cái)產(chǎn)分別管理、分別記賬，進(jìn)行投資。
（四）按照產(chǎn)品合同的約定確定收益分配方案，及時(shí)向投資者分配收益。
（五）進(jìn)行產(chǎn)品會(huì)計(jì)核算并編制產(chǎn)品財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。
（六）依法計(jì)算并披露產(chǎn)品凈值或者投資收益情況，確定申購、贖回價(jià)格。
（七）辦理與受托財(cái)產(chǎn)管理業(yè)務(wù)活動(dòng)有關(guān)的信息披露事項(xiàng)。
（八）保存受托財(cái)產(chǎn)管理業(yè)務(wù)活動(dòng)的記錄、賬冊、報(bào)表和其他相關(guān)資料。
（九）以管理人名義，代表投資者利益行使訴訟權(quán)利或者實(shí)施其他法律行為。
（十）在兌付受托資金及收益時(shí)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證受托資金及收益返回委托人的原賬戶、同名賬戶或者合同約定的受益人賬戶。
（十一）金融監(jiān)督管理部門規(guī)定的其他職責(zé)?！?/span>
據(jù)此，《資管新規(guī)》僅在第（三）項(xiàng)中規(guī)定了信義義務(wù)中的忠實(shí)義務(wù)內(nèi)容，問題是忠實(shí)義務(wù)的義務(wù)邊界并非僅限于受托財(cái)產(chǎn)的分別管理上，受托人不得取得信托利益、受托人不得就信托財(cái)產(chǎn)與其固有財(cái)產(chǎn)混同以及受托人不得與信托財(cái)產(chǎn)為關(guān)聯(lián)交易必須受到限制等同為忠實(shí)義務(wù)規(guī)制的重要內(nèi)容，但《資管新規(guī)》對這些問題只字未提。此外，在善管義務(wù)或稱勤勉義務(wù)的處理上，《資管新規(guī)》的處理更為粗糙，僅在第三款規(guī)定“金融機(jī)構(gòu)未按照誠實(shí)信用、勤勉盡責(zé)原則切實(shí)履行受托管理職責(zé)，造成投資者損失的，應(yīng)當(dāng)依法向投資者承擔(dān)賠償責(zé)任?！睋?jù)此，在勤勉義務(wù)層面，其對金融機(jī)構(gòu)的約束也僅僅限于原則上的約束，在投資者未遭受損失的情況下，其對金融機(jī)構(gòu)的任何行為起不到規(guī)制作用。
（三）信義義務(wù)規(guī)則之完善路徑
資產(chǎn)管理行業(yè)如要徹底終結(jié)當(dāng)前亂象迭生的局面，必須要確立整個(gè)資產(chǎn)管理行業(yè)的信義義務(wù)規(guī)則。在分業(yè)監(jiān)管的模式下，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規(guī)范可以繼續(xù)適用其行業(yè)內(nèi)的規(guī)范，但是在基礎(chǔ)法律關(guān)系方面，信義義務(wù)規(guī)則皆有適用之空間，就此而言，信義義務(wù)規(guī)則的完善對于整個(gè)資產(chǎn)管理行業(yè)的發(fā)展具有“統(tǒng)領(lǐng)整合性”的意義。為了實(shí)現(xiàn)對各種資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的統(tǒng)領(lǐng)同時(shí)考慮到各類資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的特殊性，信義義務(wù)規(guī)則完善應(yīng)采用由《信托法》統(tǒng)一調(diào)整+特別法予以補(bǔ)充的方式。
1、忠實(shí)義務(wù)
一般地，忠實(shí)義務(wù)系指受托人須全部為受益人利益處理信托事務(wù)，不得為利益沖突行為之義務(wù)。相較于《資管新規(guī)》，我國《信托法》就忠實(shí)義務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定（第二十五條、二十六條、二十七條、二十八條以及二十九條皆是忠實(shí)義務(wù)的體現(xiàn)）。為了實(shí)現(xiàn)信義義務(wù)統(tǒng)領(lǐng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的目標(biāo)，從立法技術(shù)上講，《資管新規(guī)》似應(yīng)將《信托法》規(guī)定的所有忠實(shí)義務(wù)內(nèi)容全部納入，但這樣做同時(shí)不可避免的帶來立法冗述的問題。該如何看待這兩者之間的矛盾？有學(xué)者認(rèn)為，對這一問題的處理還是要回到資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是否要回歸到信托這一問題上，從《資管新規(guī)》的法律規(guī)制思路上來看，其是要實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)向信托的回歸。那么接下來的一個(gè)問題是資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)回歸信托，是在何種程度上的回歸，如果僅是金融模式的回歸，《資管新規(guī)》似無吸納《信托法》忠實(shí)義務(wù)的必要，若是法律調(diào)整上的回歸，《資管新規(guī)》或要探求新的立法處理來處理前述的立法冗述問題。綜上分析，對于忠實(shí)義務(wù)規(guī)則的完善可以分為兩步走：第一步，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)向信托的徹底回歸，凡資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)統(tǒng)一交由《信托法》來調(diào)整；第二步，針對不同資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)對于受托人的特殊性要求，輔之以特別法予以補(bǔ)充。
2、善管義務(wù)
善管義務(wù)又稱勤勉義務(wù)、注意義務(wù)、謹(jǐn)慎義務(wù)等。善管義務(wù)要求受托人在管理信托的過程中，必須要像一個(gè)通常有能力和謹(jǐn)慎的人在處理自己類似業(yè)務(wù)中那樣，使用自己的技能并盡到謹(jǐn)慎義務(wù)。在善管義務(wù)的處理上，我國《信托法》陷入了同《資管新規(guī)》一樣的問題，對善管義務(wù)的規(guī)定過于概括和原則性。這或許是基于不同類型的信托對于受托人善管義務(wù)的要求不同，立法技術(shù)上確實(shí)難以實(shí)現(xiàn)將所有的要求具體化。對于信托這樣一個(gè)“舶來品”同時(shí)考慮到《信托法》的立法時(shí)間是在2001年之前，如果當(dāng)時(shí)立法者未厘定《信托法》的諸多內(nèi)容而僅僅籠統(tǒng)規(guī)定善管義務(wù)，尚有可諒解之處，但作為2018年出臺(tái)的《資管新規(guī)》，我國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)已經(jīng)蓬勃發(fā)展20余年，司法實(shí)踐也積累大量寶貴經(jīng)驗(yàn)，在善管義務(wù)的處理上照抄《信托法》難逃“敷衍”之嫌。鑒于上述，善管義務(wù)的完善同樣要分兩步走：第一步，承認(rèn)《信托法》信義義務(wù)是整個(gè)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)法律適用基礎(chǔ)位階地位；第二步，在《信托法》原則的基礎(chǔ)上，將資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中受托人善管義務(wù)以特別法的形式具體化，（我國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)幾十年的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、司法實(shí)踐以及學(xué)術(shù)醞釀為善管義務(wù)的具體化提供了可能性）最終呈現(xiàn)以《信托法》規(guī)定為原則，以特別法規(guī)為具體規(guī)范的法律調(diào)整體系。
結(jié)語：
2020年，信托界的“塌方”似乎給我國金融監(jiān)管當(dāng)局提了一個(gè)醒，資產(chǎn)管理行業(yè)發(fā)展到今天，風(fēng)險(xiǎn)防范工作還是未能做到前面，當(dāng)下中國金融監(jiān)管在完善金融監(jiān)管體系的同時(shí)似應(yīng)考慮這么多年風(fēng)險(xiǎn)事件的誘因?yàn)楹?。?020年信托塌方來說，細(xì)察各大類信托公司被處罰的事由以及產(chǎn)品違約的情況，風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)的原因主要?dú)w咎于作為受托人的金融機(jī)構(gòu)沒有盡到信義義務(wù)，以至于在資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)開展的工作中違規(guī)操作時(shí)有發(fā)生。當(dāng)然，風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)也不能僅僅歸咎于作為受托人的金融機(jī)構(gòu)，這里面可能還有市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在波動(dòng)因素，也有制度上不完善的因素。但是資產(chǎn)管理行業(yè)至今沒有全面落實(shí)信義義務(wù)是一個(gè)不爭的事實(shí)。鑒于此，未來資產(chǎn)管理法律監(jiān)管的走向應(yīng)當(dāng)是通過完善信義義務(wù)規(guī)則的方式使得資產(chǎn)管理行業(yè)徹底回歸《信托法》的調(diào)整范疇，資產(chǎn)管理行業(yè)也應(yīng)當(dāng)全面落實(shí)信義義務(wù)，守住這一行業(yè)發(fā)展的根本與底線。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
