網(wǎng)上投稿
自我國《反壟斷法》2008年8月1日生效實施以來，數(shù)字經(jīng)濟飛速發(fā)展，這也產(chǎn)生了諸多新的經(jīng)營模式和限制競爭現(xiàn)象，對當前的反壟斷規(guī)則帶來了挑戰(zhàn)，使得相關(guān)反壟斷規(guī)則在新的經(jīng)濟環(huán)境下不能完全適用。2022年6月24日，全國人大常委會審議并表決通過了《關(guān)于修改<反壟斷法>的決定》（以下簡稱“反壟斷法修正案”），自2022年8月1日起正式施行。
為幫助法律屆同仁們全面了解修正案相關(guān)要點，2022年7月20日，“反壟斷法修正案解讀及其對經(jīng)營者集中申報的影響”專題講座通過線上直播形式順利舉行。本次活動由上海律協(xié)并購重組業(yè)務研究委員會主辦，由委員會副主任錢大治律師主持。上海市錦天城律師事務所合伙人顧曉律師作為主講人，為參會者細致解讀了反壟斷法修正案的亮點和注意事項，眾多法律界同仁參與收聽了本次講座，參會者就講座內(nèi)容與主講人進行了積極交流。
顧曉律師從反壟斷法修正案及相關(guān)征求意見稿概況及其背景、平臺經(jīng)濟等新型態(tài)壟斷行為、安全港制度及軸輻協(xié)議、經(jīng)營者集中審查變化和法律責任變化五個方面對反壟斷法修正案及其影響進行了解讀。
首先，顧曉律師介紹了本次修訂的背景。數(shù)字經(jīng)濟時代下，科技巨頭日益成為全球反壟斷的重點監(jiān)管對象。英國、美國和歐盟均頒布法案對數(shù)字平臺和大型科技企業(yè)加強反壟斷審查。近年來，我國也在不斷加強和改進反壟斷執(zhí)法。2018年國家市監(jiān)局反壟斷局成立，作為專門負責反壟斷執(zhí)法的機構(gòu)，同時承辦國務院反壟斷管委員會日常工作。此后，我國反壟斷法體系不斷完善。國家市監(jiān)局和國家反壟斷委員會相繼頒布了一系列反壟斷指南。2021年10月23日，全國人大常委會公布《中華人民共和國反壟斷法（修正草案）》。經(jīng)過本次修訂后，《反壟斷法》條文總數(shù)由57條增加到70條，市監(jiān)局和國務院發(fā)布的六部征求意見稿也將修訂內(nèi)容反應到了對應的現(xiàn)行規(guī)定中。
接著，顧曉律師對針對平臺經(jīng)濟等新形態(tài)壟斷行為作出提示。隨著平臺經(jīng)濟的迅速發(fā)展，2020年起針對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的執(zhí)法逐漸加強。此次修正案及多份征求意見稿均新增了經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、平臺規(guī)則實施壟斷行為的規(guī)定。顧曉律師認為，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的執(zhí)法今后應當仍是重點的監(jiān)管行業(yè)對象，鑒于立法層面及相關(guān)意見稿已對具體行為進行了明確，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、與平臺經(jīng)濟、技術(shù)算法等所相關(guān)的企業(yè)也應當著重加強企業(yè)合規(guī)，避免通過利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺規(guī)則等違反反壟斷法及相關(guān)規(guī)則。
安全港制度及軸輻協(xié)議也是本次修正案的亮點之一，“安全港”規(guī)則的適用范圍被限縮在縱向壟斷協(xié)議，“組織者”也納入了簽訂壟斷協(xié)議的范圍。顧曉律師提示企業(yè)，由于修正案暫未對縱向協(xié)議中的“國務院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的標準”進行明確，因此即使今后的征求意見稿的相關(guān)內(nèi)容得以審核通過，也仍應當以原則禁止、特殊情況豁免的視角對待相關(guān)協(xié)議，以確保企業(yè)的行為可以維護市場的良性競爭，不會排除、限制競爭。
隨后，顧曉律師分析了經(jīng)營者集中審查的變化，包括賦予了反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對于未達申報標準但具有或可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中案件具有要求經(jīng)營者申報的權(quán)利，新增了停表制度，健全了分類分級審查制度，要求加強對涉及國計民生等重要領(lǐng)域的經(jīng)營者集中的審查，加強對違法實施經(jīng)營者集中的查處力等。
最后，顧曉律師提示參會者重點關(guān)注反壟斷法修正案關(guān)于法律責任的變化。作為此次《反壟斷法》的修訂中新增、修改最多的部分，法律責任所發(fā)生的變化增加了各行為的違法成本、完善了處罰體制并新增了民事公益訴訟作為救濟手段。顧曉律師總結(jié)道，此次《反壟斷法》的修訂提高了除濫用市場支配地位行為以外所有壟斷行為的行政違法責任，同時彌補了我國《反壟斷法》對刑事責任及個人責任相關(guān)規(guī)定的空白，使得經(jīng)營者的違法成本大大增加，有助于減少壟斷行為的發(fā)生。而賦予市級以上人民檢察院提起民事公益訴訟的權(quán)利也意味著反壟斷民事涉訴風險提升，消費者、其他競爭者的民事權(quán)利得到進一步保護。
在提問環(huán)節(jié)，參會者提出疑問，對于醫(yī)療、建材等地域壁壘較重的領(lǐng)域，如何通過反壟斷法對行業(yè)潛規(guī)則進行監(jiān)管。對此，顧曉律師回應，壟斷協(xié)議并不局限于口頭或書面，協(xié)同行為也包括默示行為，執(zhí)法的重點在于，在個案中實質(zhì)判斷經(jīng)營者在信息交換后是否實施了排除、限制市場競爭的不合理的一致行動。
（注：以上嘉賓觀點，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿：上海律協(xié)并購重組業(yè)務研究委員會
執(zhí)筆：何佳玥 國浩律師（上海）事務所
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
